Predecir "¿Cuándo terminará la guerra de Trump"? Estos son los cinco puntos clave

¿Preguntar a la IA · Cómo el tiempo de finalización de la guerra influye en la trayectoria de los precios globales del petróleo?

La guerra de Irán se ha convertido en el mayor shock geopolítico que ha sufrido el mercado energético global desde la Guerra del Golfo de 1990.

Desde que estalló la guerra de Irán el 26 de febrero de 2026, el crudo Brent ha subido 44% en apenas 25 días; el precio mayorista de la gasolina en Estados Unidos (Rbob) ha subido 48%; el precio del diésel en Estados Unidos ha subido 51%; y el precio del diésel en Europa ha subido 58%.

El último informe de la firma Barclays Capital advierte: Cuándo termine la guerra determinará directamente si el precio del crudo vuelve al escenario de referencia de 85 dólares por barril o si supera los 110 dólares por barril. Para los inversores, las cinco principales variables catalizadoras que determinan la fijación de precios en el mercado energético son: el avance de los objetivos militares, la disputa por los fondos en el Congreso, las cifras de bajas del ejército estadounidense, los precios minoristas de la gasolina y el criterio personal de Trump.

Barclays considera que, la trayectoria de los precios del petróleo se bifurcará en tres momentos clave: si el paso por el Estrecho de Ormuz se restablece a inicios de abril, Barclays mantiene su pronóstico de referencia para el promedio del Brent en 2026 de 85 dólares por barril; si se retrasa hasta finales de abril, el promedio podría recalibrarse de nuevo a unos 98 dólares por barril; si se prolonga hasta finales de mayo, el promedio podría alcanzar 111 dólares por barril. Cada día de retraso hace que el déficit acumulado de inventarios se transmita hacia atrás con efecto bola de nieve, elevando el nivel central de precios.

Cinco factores clave: las variables centrales que determinan el desenlace de la guerra

Los analistas de políticas públicas de Barclays, Michael McLean, identificaron cinco posibles factores catalizadores para la finalización de la guerra de Irán:

Punto clave uno: logro de los objetivos militares

Según las noticias de CCTV, Estados Unidos había definido previamente tres objetivos para Irán: destruir la capacidad de misiles balísticos y de drones de Irán; atacar la armada iraní para mantener la transitabilidad del Estrecho de Ormuz; y destruir la base militar e industrial de Irán, de modo que pierda la capacidad de ataque externo durante muchos años. Cabe señalar que en los objetivos no se incluye la sustitución del régimen ni el programa nuclear de Irán.

El presidente Trump estimó al inicio de la guerra que la operación duraría “cuatro a cinco semanas”. En la actualidad la guerra ya ha entrado en su tercera semana y, de acuerdo con la versión de la Casa Blanca, podría estar en el punto intermedio.

Sin embargo, por el número de objetivos atacados, la Fuerza de Mando Central de Estados Unidos aún no ha mostrado un punto de inflexión claro de reducción de operaciones; todavía hay despliegue continuo de fuerzas adicionales. Aunque la frecuencia de ataques con misiles balísticos y drones contra Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Arabia Saudita y Baréin por parte de Irán se ha reducido considerablemente, aún no se ha detenido por completo, lo que indica que Irán todavía conserva cierta capacidad ofensiva. Barclays considera que mientras los indicadores pertinentes no sigan bajando, no se puede determinar que ya se hayan alcanzado los objetivos militares.

Punto clave dos: limitaciones del Congreso — la Ley de Poderes de Guerra fija una fecha límite dura del 31 de mayo

La Ley de Poderes de Guerra establece que, dentro de los 60 días posteriores a que el presidente despliegue fuerzas armadas y presente un informe al Congreso, debe obtener autorización del Congreso (AUMF). El presidente puede extenderla adicionalmente 30 días; tras cumplirse 90 días, la acción militar debe terminar de forma obligatoria. Trump presentó el informe el 2 de marzo, por lo que el plazo duro de 90 días se calcula que es el 31 de mayo.

Para que la AUMF se apruebe en el Senado se requieren 60 votos, y los republicanos actualmente solo tienen 53 escaños. Los demócratas ya aprobaron dos votaciones de resoluciones de oposición, dejando claro su posicionamiento; por lo tanto, es extremadamente improbable que la AUMF obtenga aprobación: el 31 de mayo es el límite duro institucional para que la guerra llegue a su fin.

Los costos económicos de la guerra también se acumulan con rapidez: en la primera semana se gastaron aproximadamente 11.000 a 12.000 millones de dólares; en la actualidad el costo operativo diario se ha reducido a unos 500 millones de dólares; a la fecha, el gasto total acumulado se estima en aproximadamente 21.000 millones de dólares.

Como comparación, el conflicto de Irak tuvo un gasto nominal de 815.000 millones de dólares durante 13 años; el total de gasto de defensa discrecional para el año fiscal 2026 es de 839.000 millones de dólares. Además, “un gran y hermoso proyecto de ley” (One Big Beautiful Bill) ya ha preasignado 150.000 millones de dólares al Departamento de Defensa, que por ahora proporciona un cierto colchón de financiación.

Punto clave tres: el aumento de bajas del ejército estadounidense erosionará aún más el apoyo del público

Barclays afirma que el apoyo interno a esta guerra en Estados Unidos es frágil y además muestra una clara división partidista.

A 22 de marzo, el promedio de encuestas de RealClearPolitics muestra: el apoyo es solo de 41%, y la oposición de 49%. El apoyo total al presidente Trump pasó de 43% a 42% apenas, estableciendo un mínimo de su segundo mandato (el mínimo del primer mandato fue 37% en diciembre de 2017).

Actualmente ya han fallecido 13 soldados del ejército estadounidense.

La experiencia histórica indica que las guerras normalmente generan un “efecto de unidad nacional” (rally-around-the-flag), y la aprobación presidencial suele recibir un impulso a corto plazo; pero Trump no obtuvo ese efecto. La regla general es: cuanto más dura la guerra, cuanto mayores sean las bajas y cuanto más sombrío sea el pronóstico del público sobre las perspectivas de victoria, más fuerte se vuelve el sentimiento contrario a la guerra.

Punto clave cuatro: el precio de la gasolina toca una “línea roja” política — $5 por galón es el umbral clave

En julio de 2022, bajo la presidencia de Biden, el precio promedio nacional de la gasolina alcanzó un máximo de 5,01 dólares por galón.

Para los republicanos, no superar este “pico de Biden” es una barrera psicológica en lo político; corresponde a un precio del WTI de aproximadamente 120 dólares por barril, es decir, más de 20% por encima del precio actual.

En la actualidad, los funcionarios republicanos aún mantienen una postura relativamente optimista: consideran que incluso si el precio del petróleo sufre presión a corto plazo, todavía hay tiempo para que, antes del Día de los Trabajadores (cuando los inversores realmente comienzan a prestar atención a las elecciones de mediano plazo), el precio baje a medida que la guerra termine. La administración también ha tomado una serie de medidas para intentar aliviar la presión sobre los precios del petróleo, incluida la liberación de reservas estratégicas y la exención de las sanciones relacionadas.

Punto clave cinco: Trump cambia proactivamente hacia el “anuncio de victoria”

Barclays considera que, independientemente de los avances reales en el campo de batalla, siempre existe la posibilidad de que Trump, en algún momento, anuncie activamente la victoria y ponga fin a la guerra. Antes, cuando se le preguntó cómo determinar cuándo acabaría la guerra, la respuesta de Trump fue reveladora: “cuando yo lo sienta en mis huesos (when I feel it in my bones)”.

Barclays ha señalado con claridad que el momento de este catalizador es casi totalmente impredecible.

En las comunicaciones con los clientes, una analogía dominante sostiene que el giro de política tras el anterior “Día de la Liberación” de Trump (anuncio de aranceles del 2 de abril de 2025) ha llevado a los inversores a formar reflejos condicionados, inclinándolos a creer que una fuerte caída del mercado podría impulsar a Trump a virar.

Pero Barclays considera que, la reacción actual del mercado no es lo suficientemente “aterradora”: tras el Día de la Liberación, el S&P 500 bajó alrededor de 12%, mientras que en esta ocasión, desde el inicio de la guerra, solo ha caído alrededor de 5%; el rendimiento de los bonos del Tesoro de 10 años saltó 60 puntos básicos tras el Día de la Liberación, y en esta ocasión solo ha subido alrededor de 40 puntos básicos; los diferenciales de crédito grado inversión se ampliaron 26 puntos básicos tras el Día de la Liberación, mientras que en esta ocasión su máximo se amplió solo 9 puntos básicos. Y lo más importante: suspender una orden administrativa de aranceles es, en general, mucho más fácil que poner fin a una guerra real.

El riesgo alcista en los precios del petróleo está claramente sesgado

El juicio central de Barclays es que el aumento actual de los precios del petróleo no es una burbuja especulativa, sino un reflejo de un desequilibrio real entre oferta y demanda.

Antes de la guerra, el valor justo histórico implícito de Brent con respecto al nivel de inventarios de la OCDE estaba subestimado en aproximadamente 19%; y en comparación con el modelo de costos de reemplazo, estaba subestimado en aproximadamente 15%. Las posiciones netas de largos especulativos en Brent y WTI se encontraban a finales de 2025 en el segundo percentil más bajo históricamente desde 2014.

La evolución dinámica de los cinco factores catalizadores —el avance de los objetivos militares, la disputa por los fondos en el Congreso, las cifras de bajas del ejército estadounidense, los precios minoristas de la gasolina y el criterio personal de Trump— será la dimensión de seguimiento de mayor frecuencia más importante para determinar la dirección del mercado energético a continuación. Barclays señaló con claridad que, bajo incertidumbre, el riesgo del pronóstico de Brent 2026 de 85 dólares por barril está sesgado al alza.