GENIUS Act Regulación de stablecoins 2026: Análisis de la propuesta del Departamento del Tesoro y las rutas de cumplimiento para pequeños emisores

El 1 de abril de 2026, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos publicó oficialmente el primer aviso de propuesta de elaboración de normas (NPRM) para la “Ley GENIUS para Guiar y Establecer la Innovación Nacional de las Stablecoins” (GENIUS Act). Esto marca el inicio formal de la fase de elaboración de normas e implementación para esta ley de stablecoins, de carácter histórico, que entró en vigor tras ser firmada el 2025 de julio.

El objetivo central de este NPRM es establecer un conjunto de “principios amplios” para determinar si los marcos de regulación de stablecoins a nivel estatal son “sustancialmente similares” al marco de supervisión federal. Este criterio de evaluación determina directamente si los emisores de stablecoins de pago con un tamaño de activos inferior a 10 mil millones de dólares pueden elegir la vía regulatoria a nivel estatal, en lugar de quedar incorporados directamente en el sistema federal integral de supervisión.

El Tesoro inició, para este fin, un período de consulta pública de 60 días, en el cual los participantes de la industria, las entidades reguladoras y otras partes interesadas pueden presentar comentarios después de que se publique formalmente en el Registro Federal. Como la primera propuesta de reglas del Tesoro en el proceso de implementación de la Ley GENIUS, su versión final tendrá un impacto estructural en la configuración del mercado de stablecoins en Estados Unidos.

El punto de quiebre de las vías regulatorias: cronología legislativa y proceso de elaboración de normas

El proceso legislativo de la Ley GENIUS comenzó el 1 de mayo de 2025, cuando se presentó un proyecto de ley en el Senado. Ese mismo año, el 17 de junio, el Senado lo aprobó por 68 votos a 30, y la Cámara de Representantes lo aprobó el mismo día por 308 votos a 122. El 18 de julio, el presidente lo firmó para que se convirtiera oficialmente en ley.

Después de la entrada en vigor de la ley, el Tesoro publicó en agosto de 2025 la primera ronda de consultas sobre herramientas de ciberforense digital y temas relacionados con stablecoins. En septiembre, además, publicó un aviso de propuesta de elaboración de normas anticipada (Advance Notice of Proposed Rulemaking), recabando ampliamente opiniones sobre detalles de implementación, tributación y recopilación de información, entre otras cuestiones.

En 2026, el proceso de elaboración de normas se aceleró claramente. En febrero, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) publicó un NPRM independiente. El 1 de abril, el Tesoro publicó formalmente el primer NPRM de la Ley GENIUS; el Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) y la National Credit Union Administration (NCUA) también avanzaron en paralelo con su propio trabajo de elaboración de normas.

Según el cronograma de implementación previsto por la ley, se estima que la entrada en vigor de las reglas finales ocurrirá alrededor de noviembre de 2026, es decir, 18 meses después de la firma de la Ley GENIUS, o 120 días después de que las principales entidades reguladoras completen la elaboración de normas, tomando como referencia el que ocurra primero. Esto significa que es posible que los emisores de stablecoins reciban el marco regulatorio federal y estatal completo entre finales de 2026 e inicios de 2027.

El núcleo técnico del sistema de doble vía: el umbral de 10 mil millones y la evaluación de “sustancialmente similar”

La Ley GENIUS diseña una arquitectura regulatoria de doble vía para emisores de stablecoins de pago. Todos los emisores deben cumplir con estándares federales centrales: mantener una reserva 1:1 respaldada con activos de alta liquidez, permitir rescates bajo demanda a valor nominal, cumplir las disposiciones de la Bank Secrecy Act para la prevención contra el lavado de dinero y revelar informes de reservas mensuales, entre otros requisitos.

En cuanto a la atribución regulatoria, el artículo 4© de la ley permite que un “emisor estatal calificado” elija la regulación a nivel estatal, siempre que el marco regulatorio de ese estado obtenga la certificación del Tesoro como “sustancialmente similar” al marco federal. Sin embargo, esta opción solo aplica a emisores cuyo saldo pendiente total no supere 10 mil millones de dólares. Una vez que se excede este umbral, el emisor debe pasar a la supervisión federal, o bien obtener una licencia federal para continuar dentro del marco de regulación estatal, o suspender la emisión.

El NPRM del Tesoro también detalla aún más los principios para evaluar “sustancialmente similar”, distinguiendo dos tipos de requisitos:

Además, los estados pueden agregar requisitos adicionales de supervisión, siempre que no entren en conflicto con la legislación federal y no reduzcan la similitud general.

La configuración del umbral de 10 mil millones refleja una idea de supervisión por capas por parte de los legisladores: a los emisores pequeños se les considera de menor riesgo y con un impacto limitado sobre la estabilidad financiera, por lo que pueden mantenerse dentro del sistema regulatorio estatal; mientras que los emisores grandes, debido a características de importancia sistémica, deben aceptar una supervisión federal directa. Este diseño protege el espacio de innovación del regulador estatal y, al mismo tiempo, establece una ruta clara de “actualización” para los emisores después de una expansión de escala.

No obstante, la rigidez del umbral en sí también trae posibles problemas. Cuando los emisores se acercan a una escala de 10 mil millones de dólares, podrían controlar activamente el volumen de emisión para evitar activar la supervisión federal, lo cual, paradójicamente, podría frenar el crecimiento natural del mercado.

Desglose de la postura pública: controversias clave de la industria y divergencias

En torno a este NPRM, los puntos de vista de las partes de la industria se concentran en las siguientes dimensiones:

Punto de vista uno: preocupación por la operatividad de la vía regulatoria estatal

Alianzas de reguladores estatales como la reunión de reguladores bancarios estatales (CSBS) ya han expresado preocupaciones iniciales. El núcleo del temor es que la interpretación del Tesoro de “sustancialmente similar” podría ser demasiado estricta, lo que llevaría a que muchos marcos estatales sean calificados como no aptos, empujando de forma anticipada a los emisores pequeños hacia una senda federal con costos de cumplimiento más altos.

Punto de vista dos: expectativa de mayor claridad normativa

La industria en general espera que el Tesoro, en la regla final, proporcione estándares más cuantificables para la evaluación de “sustancialmente similar”, en lugar de depender de descripciones amplias basadas en principios. La falta de una definición clara aumentará la complejidad de cumplimiento y la incertidumbre para los emisores que operan a través de múltiples estados.

Punto de vista tres: el desafío de la coordinación regulatoria entre múltiples departamentos

Actualmente, la OCC, el FDIC y la NCUA están avanzando en la elaboración de reglas relacionadas con la Ley GENIUS dentro de sus respectivos ámbitos de competencia. Si bien la legislación paralela por múltiples departamentos ayuda a la especialización, también podría ocasionar traslapes de supervisión o conflictos en reglas; los emisores deben responder simultáneamente a requisitos de cumplimiento provenientes de varias agencias federales.

Punto de vista cuatro: vacío legislativo para stablecoins con fines de rendimiento

Cabe señalar que la Ley GENIUS no incluye directrices para stablecoins de rendimiento. Este tema se ha convertido en uno de los principales obstáculos para que el Congreso impulse una legislación más amplia sobre la estructura del mercado (usualmente conocida como la ley Clarity).

Revisión del enfoque narrativo del estándar de “sustancialmente similar”

El NPRM del Tesoro ancla la evaluación de “sustancialmente similar” a las reglas y explicaciones emitidas por la OCC. El documento señala de manera explícita que el punto de referencia federal se basa en gran medida en el marco regulatorio de la OCC para emisores de stablecoins no bancarias.

Esta elección narrativa merece un análisis más profundo. Tomar el marco de la OCC como referencia, de forma objetiva, otorga a la OCC una voz central en el ecosistema de regulación de stablecoins. Aunque la ley en sí misma distribuye responsabilidades de supervisión entre múltiples agencias federales, el establecimiento del punto de referencia técnico para la evaluación de “sustancialmente similar” hace que, en la práctica, los estándares de la OCC se conviertan en la vara con la que se miden los marcos regulatorios estatales.

La base lógica de este diseño es: solo cuando existe un punto de referencia federal claro y operable, la “similitud” de los marcos estatales puede ser comparable. Sin embargo, esto también plantea un problema inverso: si los estándares de la OCC en sí mismos aún están en desarrollo (su NPRM se publicó en febrero de 2026), ¿entonces la evaluación de “sustancialmente similar” cuenta actualmente con una base de referencia suficientemente sólida?

Durante el período de 60 días de consulta de comentarios, se espera que lleguen numerosas respuestas que soliciten al Tesoro aclarar más el contenido específico del punto de referencia federal, o establecer mecanismos de coordinación entre múltiples agencias más flexibles. La regla final probablemente incorporará, en cierta medida, estos comentarios, pero el marco central —anclado en los estándares de la OCC— en gran probabilidad se mantendrá.

Análisis del impacto en la industria: quién se beneficia y quién se ve presionado

A 1 de abril de 2026, el tamaño del mercado global de stablecoins es de aproximadamente 310 mil millones de dólares, con participación de 391 tokens. De ese total, Tether (USDT) tiene una capitalización de alrededor de 184 mil millones de dólares, y USDC alrededor de 77 mil millones de dólares; ambas cifras están muy por encima del umbral de 10 mil millones de dólares.

Para emisores grandes (más de 10 mil millones de dólares): stablecoins líderes como USDT y USDC ya no pueden elegir la vía de regulación estatal; deben aceptar supervisión federal de manera directa. Esto implica que deben cumplir con todos los requisitos de cumplimiento de agencias federales como la OCC y el FDIC, incluidos estándares de capital más estrictos, auditorías financieras GAAP anuales (ejecutadas por firmas de contabilidad pública registradas) y certificaciones mensuales del CEO/CFO sobre informes de reservas. Los costos de cumplimiento aumentarán significativamente, pero al mismo tiempo obtendrán certidumbre regulatoria a nivel federal, lo que favorece establecer relaciones de cooperación más profundas con instituciones financieras tradicionales.

Para emisores medianos y pequeños (menos de 10 mil millones de dólares): estos emisores obtienen facultades de elección estratégicas. Permanecer dentro del sistema regulatorio estatal permite un entorno regulatorio más flexible, especialmente en materia de estándares de capital y gestión de reservas; pero con la condición de que el marco regulatorio del estado correspondiente obtenga la certificación de “sustancialmente similar”. Actualmente, marcos regulatorios maduros como el de Nueva York (NYDFS) tienen una alta probabilidad de aprobación, mientras que los estados con marcos regulatorios aún incompletos enfrentan desafíos.

Para las agencias reguladoras estatales: el NPRM, de hecho, inicia una “competencia regulatoria”. Los estados necesitan evaluar la brecha entre su marco de regulación de stablecoins y los estándares federales, y realizar ajustes activamente durante el período de comentarios de 60 días o después. Los estados que logren obtener la certificación del Tesoro atraerán más proyectos de stablecoins para registrarse, generando beneficios por impuestos y empleo.

Para las agencias reguladoras federales: se refuerza aún más el papel de la OCC, el FDIC y la NCUA. La coordinación entre múltiples departamentos se convertirá en la norma para la regulación de stablecoins en el futuro, y la coherencia de las reglas entre las distintas agencias afectará directamente la eficiencia operativa del mercado.

Proyección de evolución en múltiples escenarios

Con base en el contenido actual del NPRM y el estado de las respuestas de la industria, se plantean tres trayectorias posibles:

Escenario uno: vía de coordinación flexible

En la regla final, el Tesoro adopta los comentarios de la industria y ofrece una interpretación relativamente flexible del estándar de “sustancialmente similar”, permitiendo que más marcos estatales obtengan certificación. Al mismo tiempo, se establece un mecanismo de coordinación regulatoria federal-estatal, proporcionando a los emisores que operan en múltiples estados un canal de cumplimiento “todo en uno”. La regla final entra en vigor puntualmente en noviembre de 2026.

→ En este escenario, los emisores medianos y pequeños tienen un mayor margen de elección, los marcos regulatorios estatales se mantienen y se optimizan, y los costos de cumplimiento de la industria permanecen controlables.

Escenario dos: vía estrictamente unificada

El Tesoro mantiene una interpretación estricta del estándar de “sustancialmente similar”, y la mayoría de los marcos estatales se califican como no aptos. El margen de elección real para emisores por debajo de 10 mil millones de dólares se reduce, viéndose obligados a migrar a regulación federal o a buscar cooperación con grandes instituciones financieras. La regla final podría publicarse a inicios de 2027.

→ En este escenario, la concentración de la industria podría acelerarse, el espacio de supervivencia de los emisores pequeños se ve presionado, pero la unificación de la supervisión federal favorece la estandarización del mercado a largo plazo.

Escenario tres: vía de complemento legislativo

Durante el período de consulta de comentarios del NPRM, el Congreso también impulsa legislación de estructura de mercado como Clarity, incorporando al orden del día legislativo temas no cubiertos por la Ley GENIUS, como las stablecoins de rendimiento. La nueva legislación podría, a su vez, afectar el contenido final de la regla del NPRM del Tesoro, haciendo que el proceso de elaboración de normas se retrase hasta el segundo semestre de 2027.

→ En este escenario, el mercado enfrentará un período prolongado de incertidumbre y la dificultad para planificar el cumplimiento aumentará para los emisores, pero el marco regulatorio final será más completo.

Conclusión

El NPRM de la Ley GENIUS publicado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos marca una transformación sustantiva de la regulación de stablecoins desde un plan legislativo hasta reglas ejecutables. El umbral de 10 mil millones de dólares y el estándar de “sustancialmente similar” constituyen los dos pilares principales del sistema de doble vía, y su definición final impactará profundamente la estructura competitiva del mercado de stablecoins.

El período de consulta pública de 60 días es una ventana clave para que todas las partes de la industria participen en la elaboración de reglas. Desde los reguladores estatales hasta los emisores de stablecoins, desde los proveedores de servicios de cumplimiento hasta los usuarios finales, cada conjunto de comentarios podría influir en el rumbo de la regla final. Independientemente de si la regla final se inclina hacia una coordinación flexible o una unificación estricta, ya hay una señal clara: el marco regulatorio de stablecoins en Estados Unidos se está consolidando a un ritmo acelerado, y los participantes de la industria deben prepararse estratégicamente antes de que eso ocurra.