Transmisión en vivo｜Maduro comparece nuevamente en la corte, "perdió 13 kilos" y no hizo ninguna declaración durante todo el proceso

La Agencia de Noticias Xinhua, Nueva York, 26 de marzo de 2026. En el lugar｜Maduro vuelve a comparecer ante el tribunal　“Ha perdido 13 kilos”　durante todo el proceso no hizo declaraciones

Reporteros de Xinhua: Liu Yanan; Shi Chun

El 26 de marzo, el presidente venezolano Nicolás Maduro, bajo control forzoso de Estados Unidos, volvió a comparecer ante el Tribunal de Distrito Federal del Distrito Sur de Nueva York. Los reporteros de Xinhua presentes en el lugar vieron que el matrimonio Maduro no hizo declaraciones públicas en todo el proceso; permaneció sentado en el banquillo de los acusados, escuchando, tomando notas y comunicándose con los abogados.

Además del recinto de la vista judicial, hay tres salas más para que los periodistas y otras personas sigan la audiencia a través de un sistema de circuito cerrado interno. Los reporteros entraron al tribunal alrededor de las 8:30 hora local. Tras pasar por un estricto control de seguridad y entregar todos los dispositivos electrónicos, esperaron en fila en el vestíbulo de la primera planta. Cuando se acercó la hora en que estaba previsto que comenzara la audiencia, a las 11:00, se asignó a los reporteros a una sala en el piso 14 para ver una transmisión en vivo con cámara fija. La pantalla era pequeña y el ángulo de la imagen estaba limitado.

Aunque los detalles no podían verse con mucha claridad, los reporteros aún podían notar que Maduro estaba notablemente más delgado. Según informaron los medios, Maduro ha perdido 13 kilos desde principios de enero hasta ahora.

Según lo que supieron los reporteros, el matrimonio Maduro fue trasladado al tribunal alrededor de las 4:00 de la madrugada y la audiencia no comenzó hasta cerca del mediodía. La forma de pagar los honorarios de los abogados de la defensa se convirtió en el foco de la pugna entre la fiscalía y los abogados defensores. Los abogados defensores señalaron que Maduro no cuenta con fondos para contratar abogados.

Anteriormente, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos había emitido brevemente una licencia que permitía que los abogados representantes aceptaran el pago de los honorarios por parte del gobierno venezolano para el acusado, pero la licencia se modificó rápidamente y ya no permitía hacerlo.

Durante el proceso de la audiencia, los abogados defensores sostuvieron que la decisión mencionada del gobierno de Estados Unidos interfería en el derecho del acusado a contratar abogados y a recibir una defensa justa conforme a la Constitución de Estados Unidos, y que violaba la Enmienda Sexta de la Constitución de Estados Unidos y la justicia procesal. Los abogados defensores plantearon además que una medida de reparación razonable sería que el tribunal cancelara este caso. Si no se permitía la cancelación del caso, los abogados buscarían retirarse.

La fiscalía respondió que este caso involucra la seguridad nacional y la política exterior, y subrayó que la Enmienda Sexta de la Constitución de Estados Unidos debe ser flexible; por ello, no se puede pagar la defensa legal de Maduro con fondos del gobierno venezolano.

La fiscalía no explicó a qué se referían específicamente las supuestas consideraciones de “seguridad nacional y política exterior”, ni planteó medidas de reparación distintas a la cancelación de este caso.

El juez presidente, de 92 años, Alvern Hellerstein, respondió de manera clara que no se cancelará este caso. Al mismo tiempo, puso en duda lo que dijo la fiscalía sobre seguridad nacional y política exterior, y consideró que el acusado en la actualidad no constituye una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.

Dado que Maduro sigue siendo presidente de un país, Hellerstein utilizó varias veces durante el día las expresiones de “único” y “inusual” para describir este caso, y dijo que nunca había encontrado un caso así.

Si, finalmente, los abogados defensores actuales de Maduro optan por retirarse, el gobierno de Estados Unidos podría designar abogados para Maduro.

Al igual que durante la primera comparecencia ante el tribunal del 5 de enero del matrimonio Maduro, ese mismo día se reunieron fuera del tribunal muchas personas que pedían la liberación del matrimonio Maduro.

Ahmad, con una chaqueta de colores de la bandera de Venezuela, dijo a los reporteros que Maduro sigue siendo un líder nacional electo legítimamente; que el matrimonio Maduro fue secuestrado y que deberían dejar que regresen a su propio país.

Jacob Mardlon, de Brooklyn, Nueva York, criticó al gobierno estadounidense por atacar ilegalmente y secuestrar a Maduro y a su esposa, y señaló que Estados Unidos desperdicia grandes cantidades de dinero en la guerra, y que el pueblo estadounidense también se convierte en víctima. “Nuestros impuestos se desperdician, y el impacto que recibimos también es el mayor. Quienes enfrentan precios más altos somos nosotros; y quienes mueren por la guerra también somos nosotros”.

Ese día, el presidente de Estados Unidos, Trump, insinuó que Maduro enfrentará más acusaciones. (Fin)