Hasta un 6.6%, y un mínimo de 4.04%: una divulgación inconsistente que no puede ocultar las diferencias evidentes en el nivel de inversión de las compañías de seguros.

Inicia sesión en la aplicación de Sina Finance y busca 【Divulgación de información】 para ver más niveles de evaluación

En un entorno de tasas de interés bajas, el “tono de inversión” de los productos de seguro de vida se ha ampliado de forma sin precedentes. Según los informes anuales de las compañías de seguros que cotizan en bolsa, los productos de tipo de rendimiento variable se están convirtiendo gradualmente en el pilar principal; el desempeño final de este tipo de productos depende, en esencia, de la capacidad de inversión que hay detrás de la compañía de seguros.

En el recién publicado informe anual de 2025, las compañías de seguros que cotizan en bolsa han mostrado, una tras otra, sus “resultados de inversión”. El reportero de Yicai calculó el de siete compañías de seguros nacionales que cotizan en el mercado A y H (como el tamaño de sus activos de inversión es relativamente pequeño, en este artículo no se incluye en el análisis la aseguradora Anbang que cotiza en H), y encontró que su desempeño de inversión se ha diferenciado, afectando directamente a la tasa de rendimiento total sobre la inversión, que incide en el nivel de utilidad neta. La más alta es la de New China Life, con 6.6%, y la más baja, la de China Taiping, con 4.04%. Sin embargo, detrás de las cifras de rendimiento sobre la inversión, el reportero descubrió que los indicadores divulgados sobre la tasa de rendimiento sobre la inversión y los criterios de divulgación incluidos en las notas presentan diversas diferencias entre cada compañía; al compararlas horizontalmente, es muy fácil que se induzca a error a inversores y consumidores.

Diferenciación en la tasa de rendimiento sobre la inversión

A medida que los informes anuales de 2025 de las compañías de seguros que cotizan en bolsa ya se han cerrado prácticamente en su totalidad, el desempeño de inversión de cada aseguradora también ha salido a la luz.

El reportero de Yicai encontró que, al final de 2025, las 7 compañías de seguros directos nacionales que cotizan en el mercado A+H (excluyendo a Anbang Insurance que cotiza en H por el motivo de tamaño de activos relativamente pequeño) tenían un tamaño de activos de inversión de 22.9 billones de yuanes (el reporte financiero de China Taiping que cotiza en H está en Hong Kong, se convierte a RMB usando el tipo de cambio del 31 de diciembre de 2025; en lo sucesivo, igual), con un aumento interanual del 12.8%, y su participación en el total de los activos de inversión del sector de seguros llegó a alrededor de seis décimos.

Los indicadores de divulgación de la tasa de rendimiento sobre la inversión suelen dividirse en tres tipos: tasa de rendimiento neto sobre la inversión, tasa de rendimiento total sobre la inversión y tasa de rendimiento de inversión integral. El numerador de la tasa de rendimiento neto sobre la inversión normalmente incluye indicadores de ingresos como ingresos por intereses, ingresos por alquiler y ingresos por dividendos. La tasa de rendimiento total sobre la inversión, sobre esta base, suma materias como las ganancias/pérdidas por compraventa de valores, pérdidas/ganancias por cambios en el valor razonable y deterioros. La tasa de rendimiento de inversión integral añade además, sobre lo anterior, partidas como los cambios en el valor razonable de activos financieros medidos a valor razonable cuyos cambios se registran en otros ingresos integrales.

Según el desempeño de inversión de estas siete compañías de seguros que cotizan en bolsa, en la tasa de rendimiento total sobre la inversión, que el mercado observa con especial atención, las seis muestran una tendencia de aumento interanual, con un incremento entre 0.1 y 0.8 puntos porcentuales; solo China Taiping registró una disminución interanual de 0.53 puntos porcentuales. En el caso de China Ping An, la compañía no divulgó este indicador en su informe anual; según los cálculos de Dongwu Securities y CICC (CITIC?) Securities, la tasa de rendimiento total sobre la inversión de China Ping An en 2025 fue de 4.6%, con un aumento interanual de 0.1 puntos porcentuales frente a 2025.

En cuanto al valor absoluto de la tasa de rendimiento total sobre la inversión, el máximo es el de New China Life, con 6.6%; China Life también supera el 6%. China PICC y China Taibao están ambas en 5.7%. Sun Life y China Taiping promedio entre 4% y 5%; en particular, China Taiping, con 4.04%, es el valor más bajo dentro de los valores divulgados. China Taiping explica que la caída de la tasa de rendimiento total sobre la inversión se debe principalmente a la evolución de las tasas de interés dentro del país; los bonos FVPL (activos financieros medidos a valor razonable cuyos cambios se registran en las ganancias y pérdidas del período) con rendimiento no realizado fue inferior al del mismo período del año anterior.

En cuanto a la tasa de rendimiento neto sobre la inversión, New China Life es 2.8%; las otras compañías de seguros también superan el 3%; entre ellas, China Ping An y Sun Life alcanzan la cifra más alta, ambas con 3.7%.

Y en lo que respecta a la tasa de rendimiento de inversión integral, las diferencias entre las compañías que cotizan en bolsa son aún más grandes. China Ping An, China Taibao y Sun Life están por encima de 6%; New China Life es 5%; mientras que China Taiping apenas llega a 1.73%.

Niebla en la divulgación por criterio

El “culpable” principal de las diferencias tan grandes en la tasa de rendimiento de inversión integral entre estas compañías de seguros que cotizan en bolsa son las diferencias en los criterios de divulgación.

Según las notas del informe financiero de las compañías de seguros, China Ping An, China Taibao y Sun Life, en el cálculo de las tasas de rendimiento neto, total y de inversión integral, excluyen el monto del cambio del valor razonable de los bonos bajo FVOCI (cambios del valor razonable registrados en otros ingresos integrales); mientras que New China Life y China Taiping, al calcular la tasa de rendimiento de inversión integral, incluyen dicho monto. Si se excluye este monto, la tasa de rendimiento de inversión integral de New China Life pasa a ser 6.9%, convirtiéndose de repente en la más alta entre estas compañías de seguros que cotizan en bolsa; y el indicador de China Taiping también se convierte en 4.29%, aunque sigue siendo el más bajo entre las compañías que cotizan en bolsa, pero ya se diferencia mucho del 1.73%. Y estas dos compañías, en las notas de la tasa de rendimiento neto sobre la inversión y la tasa de rendimiento total sobre la inversión, no especifican si incluyen el monto anterior ni el grado en que afecta a los indicadores.

De hecho, las diferencias en los criterios de cálculo y la divulgación de la tasa de rendimiento sobre la inversión entre las compañías que cotizan en bolsa no se limitan a este punto; incluso se puede decir que es “muy variado”, lo cual también ha sido criticado por inversores profesionales en distintos foros.

En cuanto a la divulgación de indicadores, en el “Reglamento N.º 4 sobre las Reglas de Elaboración de Divulgación de Información de Empresas de Emisión Pública de Valores — Disposiciones Especiales sobre Divulgación de Información de Compañías de Seguros”, publicado por la Comisión Reguladora de Valores, se establece que en los informes periódicos de las compañías de seguros se debe divulgar la tasa de rendimiento promedio sobre la inversión de tres años. Sin embargo, no se aborda el criterio de cálculo específico ni otros indicadores de tasas de rendimiento total, neta e integral sobre la inversión. A partir del informe anual de 2025, China Ping An no divulgó la tasa de rendimiento total sobre la inversión; China PICC no divulgó la tasa de rendimiento de inversión integral; China Life solo divulgó la tasa de rendimiento total sobre la inversión.

Para el cálculo del numerador y denominador de cada tasa de rendimiento sobre la inversión, los criterios también difieren entre compañías. Además del monto del cambio del valor razonable de los bonos FVOCI mencionado arriba, al calcular la tasa de rendimiento neto sobre la inversión, si se incluye o no el beneficio y las pérdidas correspondientes a empresas asociadas y empresas conjuntas, también varía entre estas compañías de seguros que cotizan en bolsa.

Además, incluso dentro de la misma compañía de seguros, las divulgaciones o criterios relacionados pueden cambiar silenciosamente. Por ejemplo, China Life en su informe anual de 2024 aún divulgó la tasa de rendimiento neto sobre la inversión, pero en 2025 este indicador desaparece en el informe anual. Según los cálculos de Dongwu Securities, la tasa de rendimiento neto sobre la inversión de China Life en 2025 fue 3.0%, con una disminución interanual de 0.4 puntos porcentuales; la tasa de rendimiento total sobre la inversión de 2025 de China PICC parece aumentar interanualmente 0.1 puntos porcentuales, pero la compañía divulga en las “notas pequeñas” que el criterio del indicador de 2025 cambió, y que los indicadores de 2024 reexpresados aumentaron 0.2 puntos porcentuales. Es decir, bajo el criterio comparable, en realidad la tasa de rendimiento total sobre la inversión de la compañía en 2025 disminuyó 0.1 puntos porcentuales.

Un profesional veterano del sector le dijo al reportero que, dado que estos indicadores y criterios de tasa de rendimiento sobre la inversión no son divulgación obligatoria por ley, tiene sentido que cada compañía divulgue según sus propias consideraciones. Pero si los criterios y los rubros divulgados no son uniformes, se vuelve imposible comparar indicadores similares entre distintas compañías de seguros, lo que constituye un obstáculo para que inversores y consumidores los entiendan. En particular, en el canal de ventas, los agentes tienen dificultad para comprender o explicar claramente las diferencias de criterio, y también puede ocurrir una crisis de confianza provocada por la exageración de rendimientos o por decisiones de clientes basadas en información distorsionada.

Los profesionales del sector señalaron que, en comparación con los informes anuales, en el “Reglamento N.º 18 sobre la Supervisión de la Capacidad de Pago de las Compañías de Seguros: Informe de Capacidad de Pago”, se establecen fórmulas unificadas para el cálculo de la capacidad de pago de las compañías de seguros respecto a las tasas de rendimiento sobre la inversión. Aunque la mayoría todavía emplea reglas antiguas, el criterio es relativamente más consistente.

El reportero consultó los indicadores de tasa de rendimiento sobre la inversión en los informes de capacidad de pago del cuarto trimestre de 2025 de estas siete compañías de seguros de vida que cotizan en bolsa (dado que los fondos de seguros de vida constituyen la mayor parte de los fondos de seguros). Entre ellas, con excepción de que Ping An Life aún no divulgó el informe de ese trimestre, Sun Life aplica las nuevas reglas, y New China Life no aclaró qué reglas aplica, en las otras 4 compañías, China Life tiene el indicador más alto, con 5.2%; Ping An Insurance es 4.41%; TaiPing Life y Taibao Life son respectivamente 3.76% y 3.74%. En cuanto al indicador de tasa de rendimiento promedio sobre la inversión de los últimos tres años, que las compañías valoran más, en el caso de TaiPing Life, su 2.62% es el más bajo entre estas cuatro; mientras que Ping An Life Insurance, con 4.11%, es el más alto.

Competencia en gestión patrimonial y campanas de advertencia por cumplimiento

“En el negocio de seguros de vida, cada recomendación en el frente de productos tipo ahorro no se puede separar del soporte del rendimiento de inversión.” Un agente de seguros veterano le dijo al reportero de Yicai: los productos de seguros de vida, al ser una combinación de ahorro a largo plazo y cobertura de protección, aunque no se puede elegir un producto solo por el rendimiento, su desempeño en términos de rendimiento también afectará directamente la intención de compra del cliente; especialmente para los productos de rendimiento variable que actualmente promueven todas las grandes compañías, como seguros de dividendos, la relación entre el rendimiento de inversión y la venta del producto también aumenta. Las compañías con capacidad de inversión débil no solo tienen dificultades para ofrecer rendimientos de producto competitivos, sino que también colocan al equipo de ventas de seguros de vida en una situación pasiva al tratar con clientes, lo que naturalmente incrementa de forma considerable la dificultad de vender productos.

Actualmente, las grandes aseguradoras suelen delegar la mayor parte de sus activos de inversión a las sociedades de gestión patrimonial de seguros del grupo para su operación unificada. Ante la competencia del sector y la demanda del mercado, cada compañía de seguros está intensificando sus planes para el negocio de gestión patrimonial, reforzando la capacidad de inversión y el nivel de gestión de riesgos de las sociedades de gestión patrimonial.

En cuanto a capacidad de investigación y desarrollo de inversiones (投研), por ejemplo, China Taibao en su informe anual de 2025 señaló que la compañía sigue estrictamente una asignación táctica de activos con disciplina pero flexibilidad; continúa impulsando la integración de recursos de investigación y el desarrollo de la plataforma de investigación y desarrollo, y refuerza el seguimiento y análisis de la dinámica del mercado mediante el sistema de asignación táctica de activos para apoyar la toma de decisiones de inversión.

Al mismo tiempo, en los últimos años, todas las sociedades de gestión patrimonial de seguros han incrementado la construcción de equipos: en el caso de capital extranjero, empresas como AIA han abierto activamente sus propias sociedades de gestión patrimonial; en el caso de capital interno, por ejemplo, recientemente Ping An Asset Management anunció en el sector que Zhang Jianying fue nombrada recientemente directora general, llenando la vacante de aproximadamente 11 meses en un puesto clave; Taiping Asset Management incluso tiene como presidenta al presidente del grupo China Taiping, Yin Zhaojun, ejerciendo también como presidente de la compañía, lo cual es muy poco común entre las principales compañías, pero por el desempeño de los resultados, no ha sido del todo satisfactorio.

Los profesionales del sector también dijeron que estas “medidas contundentes” para construir capacidades deberían establecerse sobre una base de cumplimiento.

Según datos citados por el medio de Qiyu (Enterprise Early Warning Tong), en 2025 las instituciones de gestión patrimonial de seguros recibieron un total de 130 sanciones emitidas por los departamentos regulatorios. Por ejemplo, Reinsurance Asset Management y el personal responsable correspondiente fueron multados con 3 millones de yuanes por no utilizar los fondos de las compañías de seguros según lo estipulado; Minsheng Tonghui Asset Management y el personal responsable correspondiente fueron multados con más de 39 millones de yuanes por utilizar los fondos de las compañías de seguros sin cumplir; Jiao Ying Insurance Asset Management y Taibao Asset Management fueron multadas con más de 10 millones de yuanes cada una por problemas como la inversión no conforme, etc.

Entre ellas, Taiping Asset Management el año pasado recibió consecutivamente dos multas emitidas por la Oficina Estatal de Regulación Financiera en julio y octubre. Una de ellas, solo por el monto de sanción a la empresa, llegó a 6.78 millones de yuanes, y más de diez personas responsables fueron sancionadas. El monto de la multa y la cantidad de personas sancionadas son igualmente poco comunes entre las principales compañías de gestión patrimonial.

La información pública muestra que en julio del año pasado, Taiping Asset Management fue multada con 6.78 millones de yuanes por la Administración Nacional de Supervisión y Administración Financiera debido a problemas como que personal directivo ejerció funciones reales sin aprobación de calificación de nombramiento, que la entrega de los archivos de información de partes relacionadas era incompleta y que los productos fiduciarios de gestión autónoma de activos de fondos de seguros no fueron administrados por fideicomisarios; once personas responsables, como Cao Qi, Li Hong, Xu Gang, Lin Jianfeng, Chen Mo, Wang Xiangyang, Deng Xianhu, Li Guan Ying, Xu Weiwen, Qi Ning, Li Guangyao, etc., recibieron advertencias y la suma de la multa fue de 7.6 millones de yuanes; en octubre del mismo año, Taiping Asset Management volvió a ser sancionada con 0.7 millones de yuanes por no utilizar los fondos de la compañía de seguros según lo estipulado, y a Shi Hong se le prohibió entrar en el sector de seguros durante 5 años.

Grandes cantidades de información y análisis precisos: todo en la aplicación de Sina Finance