La inflación de los alimentos es difícil de digerir para los bancos centrales

LONDRES, 31 de marzo (Reuters Breakingviews) - Cuando sube la inflación, la energía suele ser la primera en recibir el golpe. Pero los precios de los alimentos dejan un regusto amargo. Esto plantea un gran problema para los bancos centrales que se preguntan cómo reaccionar ante el cierre del estrecho de Ormuz. Incluso si recortan el gasto subiendo las tasas, las familias atribuladas tendrán dificultades para reducir la cantidad de comida.

Hasta ahora, la principal preocupación de los inversores y los responsables políticos sobre el conflicto en Oriente Medio ha sido la ​interrupción de los flujos de petróleo y gas. Sin embargo, el riesgo para la cadena global de suministro de agricultura es igual de grande. Los principales países del Golfo suministran un tercio de las exportaciones mundiales de urea, un ingrediente clave de un fertilizante. La inflación de los alimentos también ‌a menudo sigue a la inflación de la energía: el transporte representa del 20% al 40% de los precios finales de los alimentos, según Bank of America, y el gas es un insumo clave para la producción de fertilizantes. Los precios del arroz, el algodón, el aceite de palma y el azúcar, entre otros productos básicos, ya han aumentado.

El boletín de Reuters Iran Briefing te mantiene informado con los últimos acontecimientos y análisis de la guerra en Irán. Regístrate aquí.

Concedido que los precios de los insumos alimentarios no implican que el peor escenario esté en el horizonte ahora. Al cierre de la semana pasada, el índice S&P GSCI Agriculture Index, que sigue ocho materias primas agrícolas, todavía estaba aproximadamente un 1% por debajo de un año antes, pese a que el S&P GSCI Energy Index había subido alrededor de un 40% en el mismo periodo. Esa desconexión entre los precios de la energía a corto plazo y los precios agrícolas refleja la expectativa de un conflicto del Golfo de corta duración. A diferencia de la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, que eliminó de golpe una parte del comercio mundial de alimentos, los déficits de fertilizantes surgen gradualmente a través de menores rendimientos de los cultivos durante múltiples temporadas de siembra. Aun así, los patrones históricos sugieren que el aumento de los precios del petróleo y del ​gas que ya hemos visto debería ser suficiente para impulsar las materias primas agrícolas un 12%.

Eso quizá no parezca tan dramático. Los investigadores han encontrado, abre una pestaña nueva, que solo entre el 10% y el 20% de los aumentos de precios globales de alimentos se trasladan a los compradores finales. Los patrones de 2022 y 2023 sitúan esa cifra también en el 15%, según datos de la OCDE. Así, una inflación del 12% en las materias primas agrícolas equivaldría a que los precios del supermercado subieran aproximadamente un 1.8%. Una razón del traspaso aparentemente moderado es que las tendencias en la agricultura doméstica, ​abre una pestaña nueva, a menudo superan, pase lo que pase, lo que ocurra en los mercados internacionales. Otra es que la inflación de alimentos ha caído de forma constante en los países ricos durante las últimas cinco décadas.

Esto es coherente con la “Ley de Engel”, nombrada en honor al estadístico del siglo XIX Ernst Engel: a medida que las personas se vuelven más ricas, destinan una proporción menor de su ingreso a comer y beber; por eso, los alimentos han pasado de representar una cuarta parte de las cestas de consumo en Estados Unidos en los años 1970 a un 16% ahora. Además, los alimentos procesados han reducido las materias primas incorporadas en los productos finales. En las economías desarrolladas, el petróleo y el gas suelen ser mucho más volátiles que los alimentos. También se trasladan a los precios al consumidor el doble y lo hacen más rápido.

Sin embargo, lo que más importa a los bancos centrales no es la inflación general, que saltará de forma mecánica junto con los precios de las materias primas. El indicador clave, en cambio, es la “inflación subyacente”, que se obtiene eliminando los rubros volátiles. Su objetivo es mostrar si los precios ​probablemente se dispararán hacia arriba. Una contracción de la oferta en insumos básicos incrementa los costos en toda la economía. Esto genera efectos de segunda ronda: los trabajadores buscan salarios más altos para compensar el poder adquisitivo perdido y las empresas suben precios para preservar los márgenes.

En un discurso en Fráncfort la semana pasada, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, dijo que se enfocará especialmente en cuánto tiempo duran estos efectos. También señaló que algunos son “no lineales”, es decir, se intensifican en niveles altos de inflación.

Los alimentos desempeñan un papel importante en ambos frentes. Siguen siendo el doble de grande el desembolso para el hogar promedio que la energía y son, ⁠también, la compra más frecuente. Eso significa que tienen un peso desproporcionado, ⁠abre una pestaña nueva, en las percepciones sobre cómo están aumentando hoy los precios y cuánto subirán en el futuro. Los responsables de fijar tasas ven el segundo factor, conocido como expectativas de inflación, como un impulsor clave de las demandas salariales arraigadas. La experiencia posterior a 2022 mostró que, en un momento de disrupciones de la oferta, la inflación de alimentos puede regresar de repente con toda su fuerza: aproximadamente cuatro meses después de que los precios de la energía ya hubieran alcanzado su máximo, los alimentos crearon un segundo “pico” inflacionario. Fue un dolor de cabeza para el Bank of England hasta 2025.

Lo mismo podría ocurrir de nuevo. Un análisis de regresión de Breakingviews con datos de la OCDE de 1971 a 2025 sugiere que, si el componente de alimentos y bebidas del índice de precios al consumidor subiera tanto como el componente de energía, tendría 10 veces el impacto en la inflación ​subyacente. Un aumento mensual único del 1.8% en los precios de los alimentos ​elevaría inicialmente la inflación subyacente en solo 7 puntos básicos, mientras que un shock energético del 11% la elevaría en 11 puntos básicos.

Pero los efectos de los alimentos tendrían más inercia: sumarían 50 puntos básicos a la inflación un año después, frente a 43 puntos básicos para la energía, y tardarían seis meses extra en disiparse. En conjunto, estos dos shocks hipotéticos pero plausibles elevarían la inflación subyacente del 3.6% a un pico del 4.5%, según cálculos de Breakingviews. Si los precios mundiales de la energía ​suben más en una disrupción prolongada, los efectos inflacionarios serían aún más pronunciados.

La inflación subyacente seguiría por debajo del pico posterior a la pandemia del 7.7%, lo cual tiene sentido: hace tres años, las economías avanzadas tenían un desempleo más bajo y enormes ahorros acumulados, lo que permitió a la gente seguir gastando y negociar contratos salariales más fuertes. Los funcionarios del BCE, el BoE y la Reserva Federal lo saben, así como el hecho de que las tasas más altas no abordarían la fuente de la inflación: materias primas más escasas.

Como Lagarde reconoció, sin embargo, quienes fijan tasas aún moverán para apretar la economía si la inflación se aleja incluso más del objetivo del 2%. Pero la Ley de Engel también opera al revés: los hogares pueden reducir salir a comer y cambiar a marcas más baratas, pero la demanda de alimentos solo puede caer hasta cierto punto. Al aumentar los costos de endeudamiento para ⁠los productores de bienes primarios, los funcionarios pueden en realidad empeorar las cosas, ⁠abre una pestaña nueva.

Esto es especialmente cierto en los mercados emergentes, donde los estantes del supermercado están más vinculados a los precios de los insumos crudos y los alimentos representan, ⁠abre una pestaña nueva, entre el 20% y el 60% de las cestas de consumo. Los cálculos de Breakingviews sugieren que la inflación subyacente de esas economías alcanzaría un máximo de 120 puntos básicos por encima de los niveles actuales, dado el mismo aumento del 40% y del 12% en la energía y en las materias primas agrícolas, respectivamente.

La energía ya plantea un rompecabezas difícil para los bancos centrales. Si se añade una escasez de alimentos, la probabilidad de que lleguen a la solución correcta ⁠se desploma.

Sigue a Jon Sindreu en X, ⁠abre una pestaña nueva y en LinkedIn, ⁠abre una pestaña nueva.

Para más ideas como estas, haz clic aquí, ⁠abre una pestaña nueva para probar Breakingviews gratis.

Edición de Liam Proud; Producción de Shrabani Chakraborty

• Temas sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews es la principal fuente mundial de información financiera que marca la agenda. Como marca de Reuters para el análisis financiero, desglosamos las grandes historias de negocios y economía a medida que se desarrollan en el mundo todos los días. Un equipo global de unas 30 corresponsales en Nueva York, Londres, Hong Kong y otras ciudades importantes proporciona análisis experto en tiempo real.

Regístrate para una prueba gratuita de nuestro servicio completo en https://www.breakingviews.com/trial y síguenos en X @Breakingviews y en www.breakingviews.com. Todas las opiniones expresadas son las de los autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Purchase Licensing Rights

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu es el editor global de economía con sede en Londres para Breakingviews. Antes fue reportero y columnista del Wall Street Journal, donde cubrió macroeconomía, mercados financieros y aviación durante 11 años. Tiene una maestría en periodismo financiero de City St George’s, University of London. También tiene títulos en ciencias de la computación y periodismo de Universitat Autònoma de Barcelona, en su natal Cataluña.

• Email