El Tribunal de Ningxia resuelve una disputa de inversión en moneda virtual

El 2 de abril, el Tribunal Xingqing en Ningxia, China, concluyó un caso relacionado con una disputa de inversión en moneda virtual. La demandante, Wei, confió a los demandados, Li y Hu, la inversión en moneda virtual. Debido a una necesidad urgente de fondos, Wei intentó recuperar la inversión, pero no lo logró, lo que dio lugar a una demanda basada en el “enriquecimiento sin causa”. Tras la revisión, el tribunal encontró discrepancias entre el título del caso y la relación jurídica real, aclarando de forma proactiva los riesgos legales y orientando a las partes para que entendieran correctamente la naturaleza de la relación de contrato por encargo. En última instancia, la demandante retiró la demanda contra Hu y Li devolvió el principal de la inversión, alcanzando un acuerdo de mediación. Durante la mediación, el juez presidente explicó a la demandante los riesgos del litigio, sosteniendo que la relación jurídica fundamental en este caso debía clasificarse como una relación de contrato por encargo. Continuar el proceso alegando enriquecimiento sin causa implicaba un alto riesgo de perder. Si la demandante perdía, necesitaría reunir evidencia adicional para volver a presentar la demanda basándose en la controversia por contrato por encargo, lo cual consumiría mucho tiempo y esfuerzo. El juez también analizó los pros y los contras para los demandados: aunque la pretensión actual de la demandante por enriquecimiento sin causa no tenía fundamento, sí existía una relación real de inversión por encargo entre las partes, lo que proporcionaba una base fáctica para la solicitud de reembolso de la demandante. Si el caso escalaba a un litigio por controversia de contrato por encargo, los demandados probablemente tendrían la responsabilidad de efectuar el reembolso con base en las pruebas. El juez recordó que, según el criterio judicial de la Corte Suprema, los contratos de inversión por encargo en moneda virtual se consideran inválidos (si se firman después del 4 de septiembre de 2017), y las pérdidas deben compartirse de acuerdo con el grado de culpa. Los inversores deben elegir con precisión la relación jurídica para hacer valer sus derechos y reducir los riesgos del litigio. (The Paper)