Golpear a Irán durante las conversaciones ha dejado una herida que no sanará

(MENAFN- Asia Times) Operación Epic Fury: el último ciclo de ataques militares contra Irán comenzó cuando Irán estaba participando en negociaciones con Estados Unidos para renovar las restricciones de su programa nuclear.

No es la primera vez que Estados Unidos bombardea a Irán durante negociaciones nucleares. En junio de 2025, mientras sus representantes mantenían conversaciones con Irán sobre la capacidad de ese país para producir armas nucleares, Washington lanzó la Operación Midnight Hammer, dirigida a tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Natanz e Isfahan.

Esta vez Washington ha sido más amplio en su selección de objetivos en Irán, aunque uno de los objetivos declarados de Estados Unidos ha sido garantizar que Irán no obtenga capacidad de armas nucleares.

Llevar a cabo ataques militares contra un país que está involucrado en negociaciones para reducir su capacidad nuclear sienta un precedente peligroso. Como estudioso del orden nuclear global, creo que el conflicto ha puesto en riesgo toda diplomacia futura para limitar la proliferación de armas nucleares.

La acción militar de Estados Unidos durante las negociaciones también ha socavado la capacidad de Washington para hacer diplomacia con el fin de poner fin a la guerra. Los funcionarios iraníes que negocian con mediadores han expresado su preocupación de que “no quieren que los ‘engañen’ de nuevo”, según un informe en Axios, y que cualquier nuevo conjunto de negociaciones podría no ser más que un ardid para lanzar más ataques.

Romper la confianza

Los componentes clave de cualquier negociación son la confianza y la buena fe. Las partes que acuden a una mesa de negociaciones para discutir sus programas nucleares deben confiar en que quienes están al otro lado de la mesa actúan de buena fe.

Las negociaciones previas sobre control de armas nucleares y medidas de reducción de riesgos entre enemigos profundamente enfrentados, como Estados Unidos y la Unión Soviética o incluso India y Pakistán, han visto la confianza como un componente clave para sentarse a negociar.

La confianza tiene su propio prestigio diplomático. Permite que los Estados que negocian sean un poco más vulnerables, facilitando así la posibilidad de posturas suavizadas que conduzcan a acuerdos históricos.

Historias más recientes Zelensky podría estar desafiando a Trump con ataques al petróleo ruso La “inversión de impacto” de Danantara es en realidad solo capitalismo de Estado La Puerta de las Lágrimas podría pronto convertirse en el próximo estrangulamiento de la guerra entre Irán

En la década de 1960, se celebraron negociaciones para establecer un acuerdo global: el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares—para impedir la propagación de armas nucleares. Las naciones sin armas nucleares tenían que confiar en que los países que sí las tenían no usarían sus arsenales atómicos para obtener ventaja militar sobre ellas, mientras se comprometían a renunciar a la posesión y el desarrollo de esas armas.

Hoy, todos excepto uno de los países no nucleares del mundo—Sudán del Sur—son signatarios del tratado.

Las consecuencias de los ataques militares de Washington serían aún más graves si un nuevo acuerdo nuclear entre Irán y Estados Unidos estuviera realmente al alcance en las negociaciones en Ginebra, en los días previos al inicio del conflicto. Esto se debe a que las concesiones reportadas de Irán eran lo suficientemente sustanciales como para justificar una pausa en la estrategia militar de Washington.

Un día antes de que comenzara la Operación Epic Fury, el ministro de Relaciones Exteriores de Omán, Badr bin Hamad al Busaidi, el principal mediador en las conversaciones, anunció que Irán había aceptado cero acumulación de existencias.

Es decir, Teherán renunciaría a su uranio enriquecido, reduciría la mezcla—lenguaje nuclear para diluir—todo el material que previamente había estado altamente enriquecido hasta un nivel neutral, y estaría sujeto a una “verificación plena y exhaustiva” por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica.

Si fuera cierto, esos términos podrían haber hecho que cualquier nuevo acuerdo entre Estados Unidos e Irán fuera tan trascendental como el Plan de Acción Integral Conjunto negociado entre Estados Unidos e Irán bajo la administración del presidente Barack Obama.

La violación de la confianza por parte de Estados Unidos será observada de cerca por Corea del Norte. A principios de marzo de 2026, ese país realizó pruebas de lo que llamó “misiles de crucero estratégicos”—misiles que sugiere podrían tener capacidad nuclear—y afirmó que su capacidad de atacar desde debajo y por encima del agua estaba creciendo, y que estaba armando a su marina con armas nucleares.

Cualquier posibilidad de negociaciones bilaterales entre Estados Unidos y Corea del Norte sobre sus programas nucleares y de misiles quedará ahora marcada por la falta de fiabilidad de Estados Unidos como negociador de buena fe.

Futuro en peligro

Con sus acciones en Irán, Estados Unidos ha perdido credibilidad como interlocutor internacional líder al servicio de la diplomacia global de no proliferación.

Clave para la credibilidad de una nación durante las negociaciones es la reputación que construye a partir de sus acciones pasadas. Ambos casos de Estados Unidos bombardeando a Irán mientras negociaba con él harán que sea muy improbable que otros países se involucren con Washington en el futuro en diplomacia nuclear.

Esos países que quieran participar en una diplomacia nuclear que involucre a Estados Unidos probablemente pedirán que también participen otros países de confianza. También probablemente buscarán garantías de seguridad antes de involucrarse en negociaciones.

Esto significará que China y la Unión Europea—países, alianzas o instituciones que podrían ayudar a mantener a Estados Unidos bajo rendición de cuentas—probablemente tendrán que formar parte de cualquier diplomacia de ese tipo.

Regístrate para recibir uno de nuestros boletines gratuitos

El Informe Diario Empieza tu día con las principales noticias de Asia Times

Informe Semanal de AT Un resumen semanal de las historias más leídas de Asia Times

La pérdida de confianza en la buena fe de Estados Unidos probablemente continuará en el futuro en todas las administraciones estadounidenses tras la presidencia de Trump. Esto se deberá a la incertidumbre sobre la credibilidad de los compromisos internacionales hechos por Estados Unidos. Un acuerdo hecho por una administración podría ser renegado por la siguiente.

Otra área de preocupación es que, en el futuro, un país que esté en el umbral de adquirir armas nucleares podría no llegar a la mesa de negociaciones completamente listo para renunciar a todas las partes de su programa nuclear. Incluso si un país hace concesiones, podría decidir aferrarse a alguna parte de su programa nuclear o de misiles como garantía contra un posible ataque militar estadounidense en el futuro.

El futuro de las negociaciones sobre proliferación nuclear puede aún expandirse más allá de ese enfoque para incluir también los misiles balísticos. Recuerda que Trump comenzó el conflicto más reciente diciendo que los misiles balísticos de Irán eran una “amenaza inminente” para Estados Unidos y para sus bases en el extranjero.

Los programas de armas nucleares y los programas de misiles balísticos a menudo van de la mano. Los países con programas de misiles que no estén aliados con Estados Unidos podrían también ser futuros objetivos de acciones diplomáticas y militares bilaterales.

La pérdida de confianza y de buena fe ha reducido sustancialmente la capacidad de Estados Unidos para abordar de manera diplomática no solo las preocupaciones más amplias sobre no proliferación nuclear y de misiles, sino también sus propias necesidades de seguridad nacional.

Bajo estas circunstancias, la acción militar podría ser la opción más tentadora para que Washington logre estos objetivos—y eso es peligroso.

Debak Das es profesor asistente, Universidad de Denver

Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original.

Regístrate aquí para comentar sobre las historias de Asia Times O

¡Gracias por registrarte!

Compartir en X (se abre en una ventana nueva)

Compartir en LinkedIn (se abre en una ventana nueva) LinkedI Compartir en Facebook (se abre en una ventana nueva) Faceboo Compartir en WhatsApp (se abre en una ventana nueva) WhatsAp Compartir en Reddit (se abre en una ventana nueva) Reddi Enviar un enlace a un amigo (se abre en una ventana nueva) Emai Imprimir (se abre en una ventana nueva) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110922457