De "juegos de adivinanzas" a "reglas temporales": la década de la comedia absurda de la regulación de criptomonedas

El valor debe provenir de la ejecución programática de un sistema completamente funcional, y no de las promesas de alguien.

Por Thejaswini M A

Compilado por Block unicorn

17 de marzo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) publicaron al sector de las criptomonedas un manual de normas que todos llevaban esperando desde 2013. Me siento aliviado por ello y estoy trabajando para que así sea.

Bitcoin cayó un 44% desde su máximo de octubre. El precio de Ethereum está alrededor de los 2000 dólares, menos de la mitad del precio de hace menos de siete meses. La capitalización total de las altcoins se ha evaporado en 470 mil millones de dólares desde su pico. El índice de miedo y codicia llegó a 11. No es un 11 de una mala semana cualquiera; es un 11 sobre 100. Eso significa que la gente ya no está discutiendo dónde está el fondo, sino que ha empezado a liquidar las criptomonedas restantes.

Y justo entonces, el 17 de marzo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) publicaron un documento que reveló finalmente qué son realmente los tokens que tienes en tu poder. Antes, ambas partes atravesaron una década larga de litigios, cientos de acciones de aplicación de la ley y miles de millones de dólares en gastos legales. Algunas empresas incluso optaron por mudarse a Singapur, en vez de seguir jugando al juego de adivinar con Gary Gensler. Y en esa semana en la que el precio de Ethereum cayó por debajo de 1900 dólares, la respuesta finalmente se dio a conocer.

Pero lo clave es que, aunque la economía de los tokens por sí sola quedó gravemente golpeada, todo lo subyacente está floreciendo. La circulación de stablecoins ya superó los 316 mil millones de dólares, y el tamaño de los activos del mundo real en cadena (RWA) también alcanzó los 26.5 mil millones de dólares, además de seguir creciendo. Por eso, Morgan Stanley está construyendo un banco fiduciario cripto. Meta abandonó el proyecto del metaverso, pero está introduciendo stablecoins en WhatsApp. Stripe está procesando transacciones de stablecoins por valor de 400 mil millones de dólares. Nasdaq está construyendo una plataforma de trading de acciones tokenizadas. Las criptomonedas se están convirtiendo en un pilar de las finanzas globales y, en la mayoría de los casos, no depende de los tokens.

Las criptomonedas ya no son solo una categoría de activos especulativos. Las políticas regulatorias promulgadas el 17 de marzo estaban originalmente pensadas para la primera generación de criptomonedas, pero solo se aplicaron formalmente después de que llegara la era de la segunda generación de criptomonedas.

Pero eso no significa que no tengan sentido.

El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Paul Atkins, dijo: Ya no somos «la Comisión de Valores y Todo lo Demás». ¿No es una frase que llega un poco tarde?

Las autoridades regulatorias de EE. UU. dieron por primera vez una definición unificada de las criptomonedas. Cinco categorías; cada token pertenece a una de ellas. A continuación compartiré esas definiciones; léelas con la mentalidad de alguien que nunca ha escuchado estos conceptos.

Los bienes digitales son el plato fuerte. Un bien digital es un activo cripto cuyo valor proviene de la ejecución programática de un sistema criptográfico completamente funcional y de la dinámica de oferta y demanda. Su valor no depende de la administración de una entidad emisora central. Si la red es realmente descentralizada y funciona correctamente, sin que ninguna empresa la respalde, entonces ese activo es un bien. Esta medida está bajo la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) de EE. UU., no de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Dieciséis tokens principales, incluidos Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Avalanche, Polkadot, Chainlink, Dogecoin y Shiba Inu, fueron reconocidos oficialmente como bienes digitales. Dogecoin y Shiba Inu cumplen con esta definición porque no hay un promotor ni una institución que impulse el crecimiento de su valor. No tienen compromisos, roadmap ni un trabajo continuo del equipo que sea crucial para el valor del token. Por eso se consideran bienes, no valores. El criterio está en si alguien promete generar retornos en función del resultado de su trabajo.

Los valores digitales se refieren a acciones, bonos y bonos del Tesoro tokenizados. En pocas palabras: antes de colocarse en una cadena de bloques, esos activos son valores; después de colocarse, siguen siendo valores. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de EE. UU. regula estos activos. Así de simple.

Los coleccionables digitales se refieren a NFT vinculados a un objeto o experiencia específicos. Las herramientas digitales se refieren a activos usados para acceder a software o servicios, sin esperar retornos de inversión. Las stablecoins tienen su propia categoría en el marco del «GENIUS Act».

El staking, la minería y el airdrop han sido aprobados. El fallo indica explícitamente que recibir recompensas de minería, participar en staking en cadena o recibir un airdrop de bienes digitales no constituye una operación de valores. Esto elimina uno de los mayores riesgos legales a los que se enfrentan las redes Proof of Stake desde la era de Gensler. También se ha permitido empaquetar tokens que no son valores.

Estos 16 tokens nombrados son infraestructura subyacente, con años de trayectoria en desarrollo descentralizado detrás. Los tokens de protocolos DeFi—por ejemplo, JUP, POL, METEOR y la gran mayoría de los tokens lanzados en los últimos dos años—no fueron nombrados y, evidentemente, no cumplen los requisitos. Un umbral alto para un sistema cripto completamente funcional, sin participación de entidades centralizadas en su supervisión. La mayoría de los protocolos con desarrollo activo no alcanzan ese estándar. La zona gris que esta interpretación pretendía resolver sigue siendo, para la mayoría de personas, poco clara en cuanto a los tokens que realmente poseen.

El valor debe provenir de la ejecución programática de un sistema completamente funcional, y no de las promesas de alguien. Esta prueba puede transformar una ambigüedad de más de diez años en algo que un oficial de cumplimiento realmente pueda tratar.

Hay algo más de fondo

Este anuncio no constituye un proceso formal de elaboración de normas tal como lo exige la Ley de Procedimiento Administrativo (Administrative Procedure Act), ni tiene fuerza vinculante como reglamento o normativa formalmente promulgada.

Te conviene releer esa frase. Los 68 páginas que llevábamos esperando no son más que un aviso explicativo, no una ley ni un reglamento, sino una declaración de postura institucional emitida por los presidentes actuales de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), que pueden retirar en cualquier momento.

Esta explicación es una acción institucional formal y vinculante de la SEC y la CFTC. Sin embargo, sin una legislación relacionada, el gobierno futuro puede modificarla. El documento en sí conserva el derecho de cada institución a perfeccionar o ampliar sus puntos de vista. Un futuro presidente de la SEC con una postura política diferente no necesitaría aprobación del Congreso para revocar esta explicación. El siguiente gobierno incluso no requeriría una nueva ley: solo un nuevo liderazgo.

Atkins tiene muy claro esto. El mismo día de su publicación expresó esa postura, pidiendo que el Congreso actúe y brinde claridad más duradera. Consideró esta explicación como una medida transitoria, esperando a que el Congreso tome acción con una legislación integral sobre la estructura del mercado. Esa legislación es el «Mercado Estructural de Transparencia Act» (CLARITY Act). En este momento, el «CLARITY Act» se encuentra en consideración en el Senado.

«CLARITY Act»

La Cámara de Representantes aprobó el «CLARITY Act» en julio de 2025 con 294 votos. La alta tasa de apoyo lograda mediante la colaboración bipartidista indica que ambas partes han llegado a un consenso real.

Luego pasó al Senado y quedó estancado.

La clave que frena la aprobación del proyecto está en el rendimiento de las stablecoins. Desde el lado bancario se sostiene que permitir que las plataformas cripto paguen intereses sobre saldos de stablecoins provocaría una salida de fondos de los depósitos. La gente sacaría el dinero de las cuentas de ahorro y lo depositaría en USDC para obtener un rendimiento más alto. Los grupos de cabildeo de la industria bancaria iniciaron de inmediato la presión. El comité bancario del Senado canceló la revisión que estaba prevista para enero de 2026. El proyecto no avanzó nada en los dos meses siguientes.

El 20 de marzo, los senadores Tom Tillis y Anglela Alsobrooks confirmaron un acuerdo de principios sobre incentivos por stablecoins, respaldado por la Casa Blanca. El acuerdo es: se prohíben los rendimientos pasivos de stablecoins; los incentivos por actividades vinculadas a pagos y al uso de la plataforma todavía están permitidos. Ambas partes no están satisfechas, y un compromiso normalmente nace así.

Pero el acuerdo sobre rendimiento es solo una de las cinco cosas que deben completarse antes de que el «CLARITY Act» entre en vigor. Los plazos para completar las otras cuatro etapas legislativas coinciden con el periodo más apretado del año.

• Revisión en el comité bancario del Senado; y voto en pleno del Senado (se requieren 60 votos)
• Coordinación con el comité de agricultura
• Coordinación con la versión de la Cámara de Representantes
• Firma del presidente

El cronograma de revisión del comité bancario se realizará en la segunda mitad de abril, después del receso de Semana Santa. El senador Bernie Moreno advirtió que, si el proyecto no se presenta para revisión en pleno del Senado antes de mayo, la legislación sobre activos digitales podría no avanzar en los próximos años.

Además, la guerra de Irán ha ocupado gran parte del tiempo de debate del Senado. También está el hecho de que Trump expresó su esperanza de que primero se apruebe un proyecto de ley de identificación de votantes. Las disposiciones sobre finanzas descentralizadas (DeFi) aún no se resuelven; los demócratas del Senado expresan su preocupación y consideran que existe un riesgo de finanzas ilegales. Las cláusulas de normas de ética tampoco están cerradas todavía, especialmente si se debería prohibir a altos funcionarios del gobierno lucrarse con activos cripto—dado que este gobierno posee criptomonedas, el tema evidentemente es políticamente sensible. Los republicanos del Senado actualmente discuten añadir al proyecto una desregulación para bancos comunitarios como moneda de cambio política, lo que desencadenaría una ronda completamente nueva de negociaciones.

La Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró recientemente una audiencia titulada «El futuro de la tokenización y los valores: modernización de los mercados de capital». Los testigos incluyeron Kenneth Bentsen de la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros de EE. UU. (SIFMA), Summer Mersinger de la Asociación Blockchain, Christian Sabella de la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) y John Zecca de Nasdaq. Nasdaq y la Bolsa de Nueva York están construyendo plataformas de trading de acciones tokenizadas. DTCC es responsable de la liquidación actual. Si DTCC reconoce la eficiencia de blockchain, esta discusión prácticamente habrá terminado.

Por lo tanto, la construcción de infraestructura se basa en un manual de normas que quizá ni exista dentro de dos años. Ese es el dilema al que se enfrenta la industria en este momento. Las empresas están tomando decisiones por decenas de miles de millones de dólares para construir sistemas de custodia, plataformas tokenizadas e infraestructura de staking, y todas esas decisiones se basan en un documento explicativo que resulta convincente pero no tiene fuerza legal.

Qué es permanente y qué no

Para los lectores que poseen las 16 criptomonedas anteriores (por ejemplo, ETH, SOL, XRP), debido a las declaraciones de los dos responsables reguladores, esos tokens ya han sido reconocidos formalmente por la ley de EE. UU. como bienes digitales. Mientras estos dos responsables, o quienes les sucedan, sigan manteniendo ese reconocimiento, esta clasificación seguirá siendo válida.

Si se aprueba el «CLARITY Act», se convierte en ley. Cualquier presidente futuro no tendrá derecho a revocarlo sin la aprobación del Congreso. Los activos listados quedarán definidos de manera permanente, y los criterios de clasificación tendrán fuerza vinculante.

Si para mayo aún no se aprueba, entonces el sistema de clasificación actual solo podrá depender de la opinión de un único departamento del gobierno. En este momento, los 16 activos nombrados están a salvo temporalmente, pero no todos los activos han sido nombrados. La mayor parte de las finanzas descentralizadas (DeFi), la mayoría de los nuevos tokens y cualquier activo que no requiera permiso y no tenga un emisor claramente identificado siguen en la zona gris, y este problema tampoco se resolvió explícitamente en la explicación anterior.

La frase más esperada es como un borrador escrito con lápiz.

Hace falta que alguien tome un bolígrafo para fijar esto formalmente. Todo depende de lo que ocurra en las próximas seis semanas en el Senado. ¿Estas reglas podrán mantenerse el tiempo suficiente como para que todo esto tenga sentido?