Período de almacenamiento "Metamorfosis"

¿Puede la ola de la IA hacer que los chips de memoria se libren por completo del “maldición del ciclo”?

La imagen parece haber sido generada por IA

¿Cuáles son los activos que más han subido de valor en los últimos seis meses y que más se recomiendan?

No es el oro que sube sin calma, ni el petróleo que se dispara por factores geopolíticos, ni tampoco las Mag 7 que en grupo se quedaron en silencio.

Es la memoria.

El informe publicado el 23 de marzo por la reconocida firma de banca de inversión Wedbush señala que los precios de los chips de memoria, representados por DRAM y NAND, han seguido subiendo. Se prevé que en la primera mitad de este año vuelvan a subir un 130% a 150% sobre la base de los precios que ya habían subido de forma notable en el cuarto trimestre del año pasado.

El mismo día, el informe de investigación publicado por Nomura Securities también ajustó de forma sustancial al alza las expectativas de aumento de precios para la memoria en el segundo trimestre. Además, analizó: “Esta tendencia alcista se prolongará más tiempo y no será tan fácil de revertir como la subida de los precios del petróleo a corto plazo”.

Si estás siguiendo los precios de las tarjetas SD, memorias RAM o SSD, también puedes verlo: casi “cada día con un precio distinto”. En medio año se puede duplicar. “Intermediarios” y “revendedores” han ganado a manos llenas.

Si “inviertes en bolsa”, comprar memoria también es una de las mejores opciones. En EE. UU., Western Digital, Micron y Seagate Technology son las tres acciones más “favoritas” del S&P 500 para 2025; desde principios de año, el impulso además se ha vuelto aún más “feroz”. Los líderes de memoria de Corea y Japón, Samsung Electronics, SK hynix y Kioxia, han disparado su valor de mercado entre 3 y 6 veces en un año; en China y Hong Kong, también han seguido marcando máximos los nombres como BOWEI Storage, Jiangbo Long, Zhaoyi Innovation, iCore (Shang Nhan), etc.

“2026 es el gran año de la memoria” casi se ha convertido en un consenso, pero la discusión ha entrado ahora en la siguiente etapa: ¿cuánto tiempo podrá durar esta fase del mercado?

En medio del auge desenfrenado de la industria, también han aumentado las voces de advertencia e incluso de pesimismo. Ante cualquier cambio, el sentimiento de los bajistas se enciende con facilidad. El 24 de marzo, Google publicó una tecnología de optimización de memoria llamada TurboQuant. Aunque los estudios relacionados ya se habían divulgado con anterioridad, aun así provocó una preocupación intensa por el futuro de la demanda de memoria, lo que llevó a una caída consecutiva durante dos días en el sector de la memoria en el mercado estadounidense.

En los foros de discusión de inversionistas sobre los activos más populares de memoria, tampoco faltan comentarios negativos como “suben y asustan, caen y asustan todavía más”, “no olvides el ciclo”, “los recuerdos de muerte me atacan”, etc. ¿Cuándo “escapar del techo” también se ha vuelto un tema candente?

Tras estas voces hay una percepción de que “la memoria sigue siendo una acción cíclica” y una advertencia de que “la historia siempre se repite”.

Pero otra línea, más optimista y eufórica, cree que “la IA ha llegado y esta vez será diferente”, y apuesta por que la memoria pueda salir del ciclo e impulsar su atributo de crecimiento.

A medida que la discusión continúa, las miradas se van fijando gradualmente en 2028: muchas instituciones y empresas esperan que el déficit de memoria termine en ese año. Eso también significa que la pregunta de si la industria repetirá el patrón de “un ciclo cada 3-4 años: sube mucho y luego cae igual de fuerte” será un examen en ese momento.

Sin embargo, el rumbo futuro, al final, debe rastrearse hasta el paso actual. Y lo más digno de analizar es que, las decisiones y los juicios de las empresas y del mercado en este momento, sin excepción, también están profundamente influenciados por el ciclo anterior.

Todo esto se puede explicar empezando por hace tres años.

Difícil 2023

El gran aumento de precios de la memoria en 2023 hizo que a los “amantes del ensamblaje” y a los consumidores que están acostumbrados a esperar a que bajen los precios al cambiar de teléfono o PC les diera dolor de cabeza y “dolor en la carne” al mismo tiempo. Hablando de teléfonos: el año pasado, en octubre, el Xiaomi K90 subió su precio por el aumento de los costos de memoria, situándolo por encima de lo que algunos consumidores esperaban. Inmediatamente, el presidente de la compañía, Lu Weibing, anunció la reducción de precios para calmar las quejas. En marzo de este año, al enfrentar la subida general de precios en la industria de los teléfonos, Lu Weibing comentó con impotencia que el precio de su producto se mantiene con un sacrificio “muy doloroso”.

Pero justo tres años atrás, la memoria era “baratísima”. En ese entonces, el tono del debate era: “la memoria es como si no costara nada; mira, Redmi vuelve a bajar el precio… ¿todos deberíamos cambiar de teléfono ya?”

Si miramos hacia atrás ese año, la IA era imparable y Nvidia se disparaba. Pero la memoria estaba pasando por un momento muy malo: en la parte más baja del ciclo, fue golpeada una y otra vez.

Los tres gigantes de chips de memoria—Samsung, SK hynix y Micron—vieron una gran caída en sus resultados. La llamada “bonanza de la IA” todavía no aparecía ni se veía.

La memoria nacional también estaba en un caos total. Después del cambio de liderazgo, Yangtze Memory (Changjiang Storage) inició un recorte de personal a gran escala; además, se vio envuelta en controversias públicas por temas de compensación por viviendas de bienestar. También, Unisplendour Memory (Zijing Storage) explotó en números rojos y se retiró del mercado, mientras que su controlador real fue detenido penalmente, dejando un desastre por todas partes.

En ese año, los fabricantes de memoria, mientras luchaban por sobrevivir, también tuvieron que tomar decisiones que afectarían el futuro.

En ese momento, el panorama en el que Samsung, SK hynix y Micron controlaban los mercados centrales llevaba ya más de una década. La expectativa de “sin ciclos bajo un oligopolio” parecía haberse desvanecido.

Durante ese periodo, el auge del internet móvil, las actualizaciones de capacidad de memoria en teléfonos inteligentes, y la expansión de la demanda de servidores; además, la “economía remota” generada por la pandemia trajo tres ciclos de subidas y bajadas. Entre 2022 y 2023 se produjo uno de los valles cíclicos más difíciles de la historia de la industria. Su principal causa fue que, durante la pandemia, la demanda de memoria se había sobreutilizado; pero en la fase ascendente del ciclo, la capacidad instalada que se desplegó aún seguía saliendo al mercado. A medida que la economía y la actividad social iban recuperándose, la industria cayó en un serio exceso de capacidad.

Según el informe de SemiAnalysis de ese momento, los niveles de inventario de memoria habían alcanzado máximos históricos, incluso por encima de la burbuja de internet y del periodo de la crisis financiera de 2008. El desajuste entre oferta y demanda, junto con la inflación global, también llevó a la situación desastrosa en la que los precios de los principales productos como DRAM se cortaron prácticamente a la mitad. SK hynix sufrió en el cuarto trimestre de 2022 su primer trimestre de pérdidas en una década; posteriormente, en 2023 volvió a registrar pérdidas durante tres trimestres consecutivos. Ese año la pérdida fue de 7,73 billones de wones coreanos (aprox. 6.000 millones de dólares). Micron, incluso, acumuló pérdidas durante cinco trimestres seguidos: en 2023, el margen bruto pasó a ser negativo de forma total y la pérdida operativa alcanzó 5.830 millones de dólares. Con un tamaño aún mayor, Samsung Electronics también se vio afectada por el lastre del negocio de semiconductores: su beneficio neto anual cayó más de un 70%.

Imagen de SemiAnalysis

Ante una sangría a nivel histórico e incluso pérdidas, los oligopolistas decidieron reducir producción para sostener precios, y además lo hicieron de manera bastante agresiva.

Samsung, SK hynix y Micron redujeron sucesivamente su utilización de capacidad al nivel más bajo histórico y, casi con un “corte a la mitad”, recortaron las inversiones de capital, postergando o cancelando planes de construcción de nueva capacidad. Aun a costa de todo, aceleraron la depuración de inventarios para intentar revertir el equilibrio entre oferta y demanda. Los datos de SemiAnalysis muestran que en 2023 la inversión de capital global en DRAM fue de aproximadamente 30.000 millones de dólares, una caída del 9% interanual; la inversión de capital en NAND fue de alrededor de 22.000 millones de dólares, una caída del 27% interanual.

Pero al mismo tiempo, los gigantes también olieron la oportunidad que traía una nueva “gran dirección”.

En 2023, SK hynix, fuertemente vinculada a Nvidia, vio despegar por su cuenta negocios relacionados con la IA. Tanto DDR5 como HBM3, que principalmente suministran a servidores de IA, lograron un crecimiento de ingresos superior a 4 veces. A raíz de ello, la cotización de la empresa se fortaleció en sentido contrario a la evolución de sus resultados. Samsung Electronics, por su parte, no recibió la valoración del mercado de capitales al invertir insuficientemente en esos ámbitos.

El retorno del mercado impulsó a los gigantes a, mientras “pasaban el invierno como los gatos”, comenzar a ajustar su estructura y cambiar de rumbo.

Según datos de TrendForce (集邦咨询), a finales de 2023 los productos DDR4 y LPDDR4X para teléfonos móviles, PC y servidores tradicionales seguían siendo el grueso, representando más de 60% del mercado de DRAM. Sin embargo, los tres oligopolistas anunciaron al mismo tiempo planes para reducir producción e incluso detenerla, y trasladaron los recursos limitados en gran cantidad hacia productos de gama alta como DDR5 y HBM, que son los que “alimentan” a la IA. Esta tendencia también ha continuado hasta hoy: los datos muestran que en solo dos años, los tres gigantes ya han casi triplicado la expansión de la capacidad de obleas asignada a HBM.

En realidad, tanto el freno brusco en la inversión y la capacidad como el gran ajuste en la ruta tecnológica y la asignación de obleas son parte del relato de “inversión” en la industria.

En el cuarto trimestre de ese año, el precio de los chips de memoria se recuperó algo, y la industria respiró aliviada por un breve periodo. Pero en la segunda mitad de 2024, volvió a debilitarse en medio de la inestabilidad macroeconómica.

Hasta mediados de 2025, la inversión se completó verdaderamente.

La demanda de almacenamiento en el ámbito de la IA finalmente estalló cuando la capacidad de los centros de datos se materializó. La alta capacidad de gama alta fue comprada rápidamente hasta agotarse, mientras que la capacidad tradicional, tras la reducción de producción y los recortes de gastos, mostró una escasez severa.

TrendForce (集邦咨询) muestra que el aumento de capacidad de DRAM combinado de los tres gigantes de memoria en 2025 es de menos de 100.000 obleas, apenas alrededor de un +2% interanual. El aumento más importante de toda la industria proviene de los fabricantes chinos, especialmente ChangXin Memory. En 2023, la compañía realizó una decisión anticíclica después de completar su reforma accionaria, lo que sembró el terreno para su rápido despegue posterior. Para finales de 2025, la cuota de mercado de ChangXin Memory en DRAM se había elevado a alrededor del 5%, convirtiéndose en una de las empresas más destacadas detrás de los tres gigantes. Además, su matriz, ChangXin Technology, presentó formalmente en el mismo año el folleto de cotización ante la SSE (bolsa de Shanghái), con la intención de listar en el STAR Market (科创板). Su monto de captación planeado es de 29.500 millones de yuanes, el segundo nivel histórico más alto en el STAR Market después de SMIC.

Hoy en día, el “boom” histórico de subidas de precios de memoria ya ha sido detonando. Siguiendo las reglas del ciclo, parece que ha llegado otra vez el momento de expandir capacidad para “ganar una gran suma”.

Pero el último gran valle, junto con los cambios estructurales y la incertidumbre traídos por la IA, parecen haber reconfigurado el comportamiento y las expectativas de las empresas.

Enfrentados al “gran año” de hoy, los fabricantes de memoria, aun en medio de la euforia, caen en la contradicción.

Contradicción 2026

La memoria es una industria típica de alta concentración.

En DRAM, los tres oligopolistas controlan durante años más del 90% del mercado.

En NAND, Samsung y SK hynix prácticamente se quedan con la mitad del mercado; las demás—Kioxia, SanDisk, Micron y Changjiang Storage (China)—también tienen cuotas que superan el 10%.

Por eso, las decisiones de capacidad y de precios de los principales jugadores suelen tener un impacto decisivo.

Pero en la actualidad, las mentalidades de los gigantes se han vuelto cada vez más delicadas.

Con el actual déficit de oferta y expectativas elevadas, tanto por instinto comercial como por el relato de crecimiento del mercado de capitales, parecería que aumentar el gasto de capital y expandir la capacidad es inevitable.

Sin embargo, en el pasado, los escenarios de expansión excesiva castigados por el ciclo todavía están muy frescos en la memoria. Esto hace que las empresas sean aún más cautelosas.

Si expanden, temen repetir el mismo error; si no expanden, temen perder la oportunidad. Esta psicología contradictoria se sigue extendiendo.

Entre los gigantes, Samsung tiene un estilo más inclinado a “apropiarse de un frente”, es decir, apostar por capturar primero un segmento. Su plan para 2026, con un gasto de más de 1,10 billones de wones coreanos (aprox. 73.300 millones de dólares), se utilizará principalmente en procesos avanzados de DRAM como HBM, para cambiar la posición de atraso en rutas tecnológicas relacionadas que tenía antes. A mediados de febrero, Samsung también anunció que enviaría por primera vez en la industria los primeros productos HBM4 a Nvidia y planea lograr suministros a gran escala en mayo. Además, intensifica la cooperación con fabricantes de chips como AMD, esforzándose por expandir su cuota de mercado en IA.

Pero hay que ver esto: para Samsung, si desea “alcanzar a los demás” en HBM, no solo requiere una inversión alta, sino también reducir precios para arrebatar mercado a sus competidores. Esto convierte lo que originalmente era un “producto de alta gama” con alta rentabilidad en un negocio con margen más bajo. Aun así, Samsung afirma que en la asignación de equipos clave y capacidad, HBM tiene prioridad sobre DRAM y NAND de uso general, incluso si el crecimiento del segundo grupo se quedara rezagado respecto al de competidores. Según reportes de medios coreanos, esto también ha generado cierta controversia incluso entre inversionistas y dentro de la propia empresa: hay voces que consideran que abandonar la rentabilidad existente para “apropiarse” primero podría estar inflando una burbuja en el crecimiento a largo plazo de la IA, y que el riesgo podría ser mayor.

El ritmo de SK hynix, en cambio, es de enfoque integral y prudente: en DRAM de gama alta donde tiene ventajas, se centra más en indicadores de tasa de rendimiento y en su relación con Nvidia, en lugar de “capturar escala y capturar envíos”. Tiene también consideración por DRAM de uso general, pero con control estricto de gastos y de ritmo de capacidad. En NAND, donde la capacidad de generar utilidades es relativamente más baja, SK hynix reduce la producción total y concentra recursos en la conversión de capacidad hacia tecnologías de punta como las de 321 capas, apuntando a mercados de mayor margen como SSDs empresariales de IA.

Micron es relativamente más agresiva. El plan de inversión ya divulgado suma más de 200.000 millones de dólares, el más alto del sector. Tras salir del mercado de consumo, Micron también gira con la IA como eje y despliega de forma integral cada ruta tecnológica. Sin embargo, su posición en HBM está por detrás de los dos gigantes de Corea. Además, la fábrica de NAND en Singapur enfrenta retrasos en la entrega de transformadores (“transformer”); el efecto final de la expansión podría no cumplir las expectativas. Asimismo, el mercado ya ha expresado preocupación por la estrategia agresiva de Micron: después de publicar su reporte financiero el 19 de marzo y divulgar un aumento sustancial de su gasto de capital, la acción comenzó a caer continuamente. Al cierre del 26 de marzo, ya había bajado más de 15%.

Imagen de Bernstein: informe publicado en enero de este año, Asia Semiconductors and Global Memory： 2026 is still all about AI

Además, según la dirección de la conversación en los últimos tiempos, en general los gigantes se están inclinando más hacia la prudencia: calibrar el ritmo de inversión según los cambios en la demanda es una palabra clave.

La fuerte subida de precios de los productos de memoria tradicionales para consumo también ha llevado a algunos fabricantes a considerar pausar la evolución tecnológica y hacer una reconversión; en lugar de eso, intentan primero capturar los beneficios de la ola actual.

Por ahora, la expansión de capacidad de memoria en 2026 podría seguir siendo relativamente moderada.

Además del sentimiento de cobertura de riesgos por parte de las empresas, los cambios en la rentabilidad de la inversión y las limitaciones de capacidad también influyen en el ritmo de expansión.

Un inversor en EE. UU. que sigue de cerca el sector de memoria explicó que la evolución de la tecnología de memoria ha cambiado la estructura de la rentabilidad de la inversión. En DRAM, el área de obleas ocupada por HBM es más del doble que la de DDR tradicional, por lo que el ritmo de expansión será claramente más lento que el de la segunda. Además, cuanto más avanzado sea el proceso, más compleja será la conversión y más intensiva en capital es; las ganancias por crecimiento de bits por cada oblea seguirán disminuyendo. En NAND, la reducción del beneficio marginal tecnológico es incluso más grave: el gasto de capital para NAND de más de 300 capas llega a 1.500 millones de dólares por cada 10.000 obleas, pero la disminución de costos por año es solo de alrededor de “varios decenas” por ciento; la tasa de retorno de la inversión es mucho peor que antes.

Además, la última ronda de “reducir gastos y ajustarse el cinturón” ya ha provocado escasez severa de infraestructura esencial con largos periodos de construcción—por ejemplo, la falta de salas limpias. Objetivamente, esto limita la capacidad de expansión. Y hoy, con el costo de las nuevas fábricas disparado, a fabricantes de primera línea como Kioxia y Western Digital, que no están holgados en liquidez, les resulta difícil seguir el ritmo rápidamente.

En este contexto, los fabricantes de memoria chinos como ChangXin Memory y Yangtze Memory, que se sienten relativamente “menos contradictorios”, han llegado a una oportunidad poco frecuente.

ChangXin Memory es hoy el único fabricante chino de DRAM en producir en masa. En 2025 presentó productos DDR5 de gama alta, y generalmente se considera que tienen una brecha de unas dos generaciones frente a los tres oligopolistas. Pero beneficiándose de su volumen de producción que sigue liberándose en los mercados de teléfonos, PC y servidores, la empresa podría experimentar un crecimiento a nivel histórico y se espera que logre rentabilidad en 2026.

Yangtze Memory ya es un jugador de primera línea en NAND: ya en 2022 comenzó a producir en masa productos de 232 capas. Aunque su avance hacia la producción en masa de más de 300 capas se vio frenado por factores geopolíticos, su nivel tecnológico está dentro del primer escalón a nivel global.

Ambas empresas nacionales tienen expectativas de financiación mediante cotización bursátil y, en general, los proyectos correspondientes se consideran susceptibles de ponerse en marcha y concretarse rápidamente. Aunque en la situación actual de brecha de suministro más grande que nunca en la industria, la producción de estas dos compañías aún no se ha hecho sentir plenamente en el impacto general sobre oferta y demanda. Sin embargo, la industria y el mercado están muy atentos a los cambios potenciales de las reglas del juego que su mayor desarrollo podría traer. Según la información divulgada en el folleto de ChangXin Technology, los tres proyectos principales para los que se utilizará la captación tienen horizontes concentrados entre la segunda mitad de 2025 y 2028.

Ya se trate de oligopolistas llenos de contradicciones, o de los dos fabricantes nacionales que se encuentran con la oportunidad, su decisión en este ciclo alcista enfrentará pronto una prueba.

El año al que apunta el reloj es precisamente 2028.

Controversia 2028

El desarrollo de chips de memoria lleva mucho tiempo. De la planificación de una nueva capacidad a la entrega a escala, normalmente se requieren alrededor de dos años.

Esto significa que la nueva capacidad que se inicie en 2026 probablemente se consolidará en su periodo de liberación en 2028.

Alrededor de este momento, se libra una intensa controversia entre los optimistas y los partidarios del pesimismo sobre si “la maldición del ciclo” seguirá existiendo.

Quienes creen que la memoria podrá superar históricamente el ciclo, generalmente resaltarán que “la IA es diferente”, centrándose en los cambios estructurales de la demanda que trae.

Hace diez años, la demanda de memoria dependía principalmente de PC y teléfonos inteligentes, con una participación relacionada de hasta 60%. Hoy, esas demandas sensibles al entorno económico han bajado a menos del 30%. En su lugar, lo que crece es el gasto de capital en IA de grandes empresas tecnológicas.

Y ese tipo de gasto se expande de forma realmente sorprendente a una velocidad impactante, lo que parece haber generado una demanda mucho más fuerte que antes. Nomura Securities lo llama un “agujero negro” de demanda; y Morgan Stanley también considera que la enorme demanda del mercado de IA, desde entrenamiento hasta inferencia, apenas está comenzando a desplegarse.

Además, se presta gran atención a los cambios en la relación de la cadena de suministro.

Para asegurar una capacidad escasa, los acuerdos a largo plazo que abarcan varios años se han vuelto cada vez más populares entre proveedores de servicios en la nube y fabricantes de memoria. Se considera que la “contratación a largo plazo” puede bloquear grandes cantidades de capacidad de gama alta en contratos durante periodos largos con precios relativamente estables, mejorando mucho el poder de negociación y la capacidad de resistencia al ciclo de los proveedores.

La IA incrementa la importancia del almacenamiento de alto ancho de banda y también puede convertir la asombrosa tasa de crecimiento de la demanda en algo de larga duración e incluso en “estado normal”, mucho más allá del ritmo de expansión de capacidad y de la capacidad de la industria para aumentar oferta. Esto mejora la posición de la memoria en la cadena de valor. En las voces que miran con optimismo a largo plazo la memoria, el relato anterior forma un círculo completo: la posición de los fabricantes de memoria cambia de “vender un commodity” a “vender un recurso estratégico”.

Pero los pesimistas están convencidos de que las leyes férreas de la manufactura, que existen desde hace mucho, y la “naturaleza” de la memoria, nunca cambiarán con facilidad.

Este tipo de postura suele señalar que la memoria, en última instancia, es un producto estandarizado. Incluso con rutas tecnológicas avanzadas, al final varios proveedores desarrollarán productos con especificaciones y calidad de un mismo nivel. En ese caso, mientras este negocio siga siendo suficientemente rentable, necesariamente entrará nueva capacidad en el mercado “corriendo en fila”.

Y si miramos de cerca, estos argumentos a menudo se combinan con las dudas sobre la burbuja de la IA y su ritmo de crecimiento: consideran que, hasta 2028, la demanda de IA ha sido exagerada. Si entonces los gigantes reducen el gasto de capital, los centros de datos de IA se ajustan o retrasan, y además la industria tradicional vuelve a un punto de exceso de oferta, la memoria probablemente recibirá otro golpe fuerte.

Por supuesto, también hay un grupo conciliador: cree que el ciclo de la memoria no enfrentará un giro de “acantilado” (cambio brusco), sino que se convertirá en un punto de inflexión “estructural”. Gartner, por ejemplo, predice que para 2028, el ingreso de DRAM de gama alta en el ámbito de la IA, incluyendo HBM, seguirá creciendo 13,8%, mientras que el ingreso de DRAM tradicional se espera que caiga 26,4%. Esto significa que el ciclo “sube todo y cae todo” de manera sincronizada, como hasta ahora, podría haber terminado y la industria pasaría a una estructura binaria de “escasez en gama alta y exceso en gama baja”.

A medida que el calor del mercado de la memoria va aumentando, las expectativas, juicios y controversias sobre el futuro se reflejan con mayor intensidad en el presente.

La tecnología de optimización de memoria TurboQuant de Google mencionada arriba, que afirma poder reducir al menos 6 veces la ocupación de memoria del KV Cache en la fase de inferencia de modelos de gran escala, ha provocado una nueva reevaluación y debate sobre el sector de la memoria, y el problema del ciclo vuelve a plantearse.

Y además, las diferencias de opinión del mercado son muy claras.

En medio de caídas durante varios días seguidos, quienes venden en pánico recurren a “altas expectativas, baja relación precio/beneficio” como el mejor “argumento de venta” dentro de la estrategia de “acción cíclica” para liquidar ganancias con urgencia en “el techo”.

Desde la perspectiva de los que están largos a largo plazo (long), se afirma que Google ya publicó hace un año los artículos relacionados con TurboQuant. En ese momento, la caída brutal que ocurre ahora solo es una manifestación de la emoción del mercado a corto plazo. A largo plazo, no debería ser una amenaza esencial: la demanda de memoria impulsada por la IA no sufrirá un golpe en lo fundamental. En su más reciente informe de investigación, Morgan Stanley también cita el “paradigma de Jevons” y considera que las mejoras de eficiencia provocadas por TurboQuant, en última instancia, estimularán una demanda de memoria aún mayor a escala. Esa institución también señala que actualmente la situación del mercado de la memoria presenta una diferencia esencial respecto a las reglas históricas de los ciclos: la demanda de IA que se refuerza de forma sostenida no está en la misma magnitud que la curva de crecimiento anterior impulsada por teléfonos móviles y PC, y con ello apoya la visión de la naturaleza a largo plazo de la fase alcista de la memoria.

De cualquier manera, en el corto plazo el “boom de subidas de precios” de la memoria seguirá. La controversia en torno a este sector también continuará. El mercado observa y discute si el ciclo de la memoria “mostrará su verdadera naturaleza” o si “se transformará por completo”, e incluso lo hace con sus propias decisiones influyendo en esta posible “historia de transformación” que podría venir.

（Autor｜Hu Jiameng，Editor｜Yang Lin）