3 Acciones Duraderas para Comprar Ahora a Largo Plazo

Este episodio de The Morning Filter marca el tercer aniversario del podcast. Los presentadores Dave Sekera y Susan Dziubinski revelan cómo les han ido las selecciones de acciones del primer episodio del podcast y comparten cuáles siguen siendo acciones atractivas para comprar hoy. También analizan un factor de riesgo que contribuyó a la volatilidad del mercado la semana pasada. Y dan la bienvenida a una invitada especial (y experta en la Fed) Sarah Hansen para adelantar el encuentro de la Reserva Federal de esta semana y desmenuzar qué vigilar por parte de la Fed este año.

Suscríbete a The Morning Filter en Apple Podcasts o dondequiera que escuches tus podcasts.

Se avecina una gran semana de resultados: Sintoniza para descubrir qué buscar cuando Microsoft MSFT, Meta Platforms META, Apple AAPL y Tesla TSLA (entre otras) presenten sus informes. Cubren los puntos clave de los grandes resultados bancarios, si Netflix NFLX es una compra después de reportar, qué acción recibió un aumento de estimación de valor razonable del 38% la semana pasada y qué pensar sobre que Berkshire Hathaway BRK.B posiblemente esté deshaciéndose de su participación en Kraft Heinz KHC.

Aspectos Destacados del Episodio

1. En la Mira: Reunión de la Fed
2. A Vigilar: MSFT, META, AAPL y más
3. Actualizaciones sobre Mega Bancos, NFLX, TSM, KHC
4. Selecciones de Acciones de la Semana

¿Tienes una pregunta para Dave? Envíala a themorningfilter@morningstar.com.

Más de Morningstar

Archivo Completo de Dave

¿Qué sigue para la Fed en 2026?

Centro de Resultados de Empresas de Morningstar

Sintoniza otros podcasts de Morningstar

Perspectivas de Inversión

La presentadora Ivanna Hampton y analistas de Morningstar conversan sobre nuevas investigaciones acerca de carteras, ETFs, acciones y más para ayudarte a invertir con más inteligencia. Los episodios se publican los viernes.

La visión a largo plazo

La presentadora Christine Benz conversa con líderes influyentes en inversión, asesoría y finanzas personales sobre temas como la asignación de activos y el equilibrio entre riesgo y retorno. Los episodios nuevos salen los miércoles.

Transcripción

**Susan Dziubinski: **Hola y bienvenido al podcast de The Morning Filter. Soy Susan Dziubinski de Morningstar. Cada lunes antes de la apertura del mercado, me siento con Dave Sekera, estratega jefe de mercados de EE. UU. de Morningstar, para hablar sobre qué deberían tener en su radar los inversores durante la semana, algo de nueva investigación de Morningstar y algunas ideas de acciones. Hoy en The Morning Filter, celebramos el aniversario de tres años del podcast. En este episodio, haremos un repaso de las primeras selecciones de acciones de Dave de nuestro primer programa para ver cómo les ha ido desde entonces y averiguar si alguna de ellas sigue siendo atractiva hoy. Y también damos la bienvenida a un invitado especial para hablar sobre la Fed en 2026, y por supuesto adelantaremos los resultados de algunas grandes compañías que reportan esta semana. Muy bien, Dave, buen día y feliz aniversario.

**David Sekera: **Es asombroso lo rápido que pasa el tiempo. No puedo creer que llevemos ya tres años haciendo esto.

**Dziubinski: **Lo sé, es bastante algo. Y queremos agradecer a nuestra audiencia por acompañarnos en el viaje. Y, por supuesto, nuestro productor de video Scott Halver, que también ha estado con nosotros durante tres años los lunes por la mañana, así que también se lo agradecemos. Muy bien, entonces, Dave, hace un par de semanas en el podcast, dijiste que esperabas que 2026 fuera aún más volátil que 2025, y que, sin duda, así fue la semana pasada. Las acciones cayeron 2% el martes y luego se recuperaron, terminando la semana apenas por debajo. ¿La volatilidad que vimos la semana pasada fue todo sobre las amenazas de Groenlandia y aranceles, o qué otros factores podrían haber estado en juego?

**Sekera: **Bueno, en realidad, antes de entrar en eso, también quiero destacar al equipo de baloncesto universitario de Miami University. Estamos a la espera de que salgan esta mañana los rankings universitarios, pero ojalá sigan estando entre los 25 primeros, que creo, como tú y yo estábamos hablando, podría ser la primera vez que están ahí desde 1999. Desde luego, esperando una buena temporada, como quizá volver a los años 80. Creo que fue cuando tenían a Ron Harper en el equipo. Así que, estaremos atentos aquí, al menos en The Morning Filter.

Pero, en cuanto a la volatilidad del mercado, creo que va a ser un año muy volátil. Y creo que los inversores tendrán que acostumbrarse a este tipo de volatilidad, no solo una o dos veces, sino durante todo el año. Ahora, por supuesto, con el presidente Trump en la Casa Blanca, simplemente nunca hay un día aburrido. Sí, tuvimos un montón de titulares sobre su deseo de adquirir Groenlandia y posibles nuevas amenazas de aranceles y todo ese tipo de cosas. Pero, en mi opinión, eso fue más ruido que señal. Ahora, en el panorama para 2026, señalé que las negociaciones comerciales y de aranceles eran uno de los riesgos clave de este año, pero no creo que haya sido eso. Pienso que no será hasta la primavera. Probablemente EE. UU. quiera reevaluar el USMCA. Ese es el acuerdo comercial con Canadá y México. Y luego, probablemente, habría que reiniciar las negociaciones con China en la primavera y el verano. Esos son los catalizadores que estoy mirando para ver volatilidad de mercado por eso. Lo que vimos la semana pasada, creo, fue diferente.

Ahora, en el panorama también destacamos que la posible debilidad continua de los bonos del gobierno japonés y del yen japonés era un riesgo clave para este año. Ambos ya estaban en una tendencia de debilitamiento a largo plazo, pero el riesgo es si ese debilitamiento llegara a acelerarse. Y eso fue lo que vimos el martes pasado. Por ejemplo, los bonos del gobierno japonés a 10 años tocaron 2.35%. En comparación, hace un año estaban solo en 1.00%. Esos bonos tienen una duración de más de 9. Lo que eso significa es que, por cada cambio de 100 puntos básicos en el rendimiento, puedes ver un aumento o una disminución en el precio de esos bonos de aproximadamente 9%. En el tramo más largo de la curva, el bono del gobierno japonés a 40 años, llegó a 4.25%. Esos bonos el martes se ampliaron 23 puntos básicos en solo un día. Eso es 175 puntos básicos más amplio que en donde esos bonos estaban hace un año. Debido a que esos bonos tienen una madurez tan larga, también tienen una duración muy alta. La duración aquí es de aproximadamente 22.

Entonces, esencialmente, eso significa que por cada cambio de 100 puntos básicos en el rendimiento de esos bonos, eso es alrededor de una ganancia o pérdida del 22%. El martes pasado, con base en ese movimiento de rendimiento, fue una pérdida del 5% en solo un día. Ahora, para poner esto en contexto general, a nivel global, la cantidad de bonos del gobierno japonés en circulación es de $8.4 billones en términos de dólares estadounidenses. Así que, cualquier movimiento ahí realmente tiene impactos desproporcionados a nivel global. Vimos un rebote en esos bonos del gobierno japonés el miércoles, y de hecho se han estado fortaleciendo desde entonces, y vemos incluso más fortalecimiento esta mañana. La pregunta real para los inversores, yo creo, es si se trata de una compra real por parte de los inversores ahí afuera. O si probablemente es más bien solo intervenciones del Banco de Japón. En mi opinión, por ahora es solo que el Banco de Japón está interviniendo.

**Dziubinski: **Dave, habla un poco sobre qué tan importante es de verdad este factor del desempeño de los bonos del gobierno japonés para los inversores de EE. UU. ¿Es algo que deberíamos tener en nuestro radar?

**Sekera: **Estoy ciertamente manteniéndolo en mi radar. Y aquí hay realmente dos riesgos sistémicos que podrían ocurrir si Japón y el Banco de Japón pierden el control de esos bonos y de los precios. El primero sería la posibilidad de que se deshaga el carry trade. La gente quizá no sepa qué es el carry trade, pero esencialmente muchos fondos de cobertura pedirían prestado en yenes porque las tasas de interés estaban tan bajas. Y luego podrían reinvertir esos fondos en activos denominados en monedas extranjeras. Entonces, si ya no es más barato pedir prestado en yenes, podrían querer deshacer ese trade, lo que significa que estarían vendiendo esos activos denominados en monedas extranjeras para poder repagar la deuda en yenes. El otro sería la solvencia. Creo que la preocupación aquí podría ser la solvencia de las compañías de seguros japonesas y los bancos. Por supuesto, la caída en los precios de los bonos llevaría luego a menores niveles de capital en los bancos, lo que podría generar preocupaciones sobre el riesgo de contraparte crediticia. En cierto grado, podría ser similar a lo que pasó en marzo de 2023. Fue cuando Silicon Valley Bank se volvió insolvente porque las tasas de interés de EE. UU. subieron muy rápidamente. Tenían muchos activos de larga duración en su balance. Entonces, aunque conservaron la madurez en las cuentas y no tuvieran que reconocer realmente esas pérdidas. Todo el mundo sabía que había grandes agujeros en su balance. Además, si no fuera un tema de solvencia, yo creo que simplemente reduce la capacidad de los bancos japoneses para prestar, lo cual entonces también afectaría el desempeño de la economía japonesa. Como pienso que aún son como la tercera o cuarta economía más grande del mundo, ciertamente podría haber algunas repercusiones globales solo por eso.

**Dziubinski: **Muy bien. Entonces, Japón, mantengamos la mira en esos bonos. Llevémoslo de vuelta aquí a EE. UU. Esta semana tenemos la reunión de la Reserva Federal por primera vez en 2026. Parece que la medida preferida de inflación de la Fed, el PCE, salió la semana pasada como se esperaba. Dave, dado todo eso, ¿qué está descontando el mercado sobre la probabilidad de un recorte en la reunión de esta semana? ¿Y qué espera el mercado hasta mayo?

**Sekera: **Bueno, como sabes, el PCE fue esencialmente un no-evento. Solo estaba mostrando inflación, no necesariamente que estuviera mejorando, pero tampoco que estuviera empeorando. Y de hecho, considerando cuánto el boom de construcción de IA ha respaldado el crecimiento económico durante los últimos un par de trimestres, creo que probablemente fue un reporte bastante bueno en términos de inflación. Para ponerlo en perspectiva, el PIB llegó a 4.4% en el tercer trimestre. El PIB de la Fed de Atlanta ahora está corriendo a una tasa del 5.4% para el cuarto trimestre. Creo que en realidad habría esperado que la inflación fuera más alta al ver ese tipo de números de crecimiento en la economía. En cuanto a lo que la Fed va a hacer, quiero decir, esencialmente, es 0% de probabilidad de un recorte esta semana. Sube a solo 15% de probabilidad de recorte en marzo, 30% en abril. No es hasta junio cuando superamos una probabilidad de 50/50. El mercado actualmente descuenta 60% de probabilidad en este momento. Y yo sigo manteniendo mi opinión que he tenido desde hace bastante tiempo. A menos que haya algún tipo de shock exógeno para los mercados, y que los mercados se desplomen. No creo que vayan a hacer nada hasta que el nuevo presidente asuma. Eso no será hasta mayo. Y luego la primera reunión después de eso es en junio. Y creo que por eso el mercado está descontando entonces ese 60% de probabilidad de recorte en ese momento.

**Dziubinski: **Muy bien. Bueno, vamos a hablar un poco más sobre la Fed en 2026 con nuestra invitada especial que se une a nosotros hoy. Y esa es Sarah Hansen. Sarah es reportera senior en Morningstar y una presentadora ocasional de nuestro podcast hermano, Investing Insights. Sarah, gracias por unirte a nosotros desde la Nueva York nevada. Apreciamos tu tiempo.

**Sarah Hansen: **Gracias muchísimo por invitarme. Estoy súper emocionada por estar aquí.

**Dziubinski: **Ahora, has hecho bastante trabajo informando sobre la Fed. Y para nuestra audiencia, incluimos en las notas del programa un artículo que Sarah publicó a inicios de este mes en Morningstar.com. Habla un poco sobre las expectativas para la Fed en 2026, y está aquí para comentar algunas de ellas. Empecemos hablando de las divisiones que vimos dentro de la Fed. Se intensificaron en 2025 y, como señalaste en tu artículo, es bastante probable que persistan en 2026. Danos un poco de contexto, Sarah. ¿Qué tan inusuales son estas divisiones y por qué están ocurriendo?

**Hansen: **Son divisiones muy inusuales, en realidad, para la Fed. Y son muy inusuales para el presidente Powell, que es más bien conocido en Wall Street y en Washington por su habilidad para fomentar un consenso dentro del comité. Pero a lo largo de las tres reuniones más recientes, hemos visto un montón de disensos. Vimos tres de ellos en diciembre, lo cual es realmente, realmente raro. Y de eso se desprende, en parte, una imagen económica bastante confusa, donde los responsables de políticas están interpretando los datos económicos de diferentes maneras. Empezando el año pasado, vimos que el mercado laboral comenzó a enfriarse mientras la inflación todavía estaba por encima de la meta, gracias en parte a esos aranceles. Y al mismo tiempo, como dijo Dave, el crecimiento se ve bastante robusto, y tenías mercados de renta variable que se disparaban. La Fed tiene un gran mecanismo para controlar la economía: sus tasas de interés, y no puede impactar ambos lados de su mandato, que son la inflación y el empleo al mismo tiempo. Entonces, cuando tienes una imagen confusa, el resultado es que tienes un grupo de miembros del comité que quiere que las tasas estén un poco más bajas para estimular el crecimiento, quizá como un seguro adicional contra un mayor debilitamiento en la situación de empleo. Y, por otro lado, tienes un grupo cada vez más ruidoso de miembros que preferiría mantener las tasas estables. Dicen que el crecimiento está bien, dicen que la inflación es un riesgo mayor, y ven mejoras llegando al mercado laboral. Quieren mantenerse firmes y quedarse donde están. Y ahí está la división.

**Dziubinski: **Estas divisiones, ¿son buenas o son malas, o son algo más bien indiferente para la Fed y para los mercados?

**Hansen: **Eso es un gran “depende”. Depende de cuánto duren, honestamente, y depende de qué las esté impulsando. La Fed toma decisiones de política por comité. Hay 12 miembros con derecho a voto en cualquier reunión dada. Y los analistas dicen que las divisiones intelectuales saludables dentro de ese comité son algo que se debe esperar. Y eso es cierto, y es saludable. Siempre y cuando estén enfocadas en los datos y en que estén enfocadas en el panorama económico que estamos viendo. Divisiones que surgen de la política podrían ser un poco más preocupantes. Una división prolongada, algunos han argumentado, podría ser un poco más preocupante. Porque ese tipo de cosa tiene la capacidad de erosionar la credibilidad de la Fed con el tiempo. Pero no estamos ahí. Eso sería como un año. Un año o dos, algo largo, largo. Todavía no estamos ahí.

**Dziubinski: **Entendido. Como señalaste, por supuesto, la Fed está tratando de gestionar un doble mandato de inflación y empleo. ¿Esperarías que un factor pese más que el otro en 2026 y realmente impulse la política este año?

**Hansen: **Powell, durante las últimas un par de reuniones, y otros funcionarios de la Fed han sido bastante contundentes [sobre] su frase preferida, “dependiente de los datos”. Se van a mantener enfocados en los datos a medida que lleguen. Powell recientemente ha dicho que el balance de riesgos es un poco más parejo que antes. Pero dicho esto, han estado enfocados en el mercado laboral y lo han dicho explícitamente durante la segunda mitad de 2025. La mayoría de analistas espera que mantengan esa postura, ese sesgo, mientras avanzamos, y que sean más sensibles a cualquier debilidad que vean en empleos y listos para responder. Lo que podría cambiar eso es la mejora en el mercado laboral. Si vemos que las cosas empiezan a tomar impulso más adelante este año, eso realmente, realmente elevaría la vara para futuros recortes.

**Dziubinski: **Muy bien. Ahora, por supuesto, viene un nuevo presidente de la Fed en mayo, cuando termine el mandato del presidente Powell actual. ¿Los que siguen a la Fed esperan que la política se imponga sobre la formulación de políticas aquí? ¿Y realmente crees que la independencia de la Fed está en riesgo?

**Hansen: **Sin duda, es un momento inusual. Hemos tenido muchos adelantos. Aún no tenemos mucha información. Podríamos ver el anuncio cualquier día. Y luego, en el trasfondo, tenemos un caso continuo en la Corte Suprema y otras preguntas políticas alrededor de la independencia de la Fed que están complicando el panorama. En general, para el próximo presidente, los mercados esperan a alguien con una inclinación más bien “hawkish/neutral” en el sentido de dovish, alguien que probablemente respalde impulsar tasas más bajas en todos los frentes. Pero, como mencioné antes, la Fed es una organización basada en comités, y esto es lo que los analistas realmente subrayan cuando hablan de ello. Hay capas de controles y contrapesos incorporados a la estructura de la Fed que están ahí, y eso evita que una sola persona, incluso el presidente, tenga una influencia desproporcionada en las decisiones de política. Y un presidente excesivamente partidista podría enfrentar una cantidad importante de resistencia. Al final del día, sería una voz más entre 12. Y luego está el otro factor en juego ahí, el otro contrapeso: el mercado. Tienes retroalimentación inmediata del mercado después de las decisiones de la Fed. Y si los inversores empiezan a preocuparse, si empiezan a ponerse ansiosos, podrías ver, por ejemplo, que los rendimientos de los bonos se disparen, y eso sería un problema para los inversores. Entonces, esos son argumentos en contra de las preocupaciones sobre la independencia de la Fed. Definitivamente es algo para vigilar. Definitivamente es algo a lo que hay que prestar atención. Pero, en términos de urgencia, yo diría que aún no la estamos viendo.

**Dziubinski: **Bueno, muchas gracias por acompañarnos esta semana, Sarah, dándonos algo de claridad sobre todo esto. Esperamos darte la bienvenida de nuevo al podcast pronto.

**Hansen: **No puedo esperar. Gracias por invitarme.

**Dziubinski: **Muy bien, Dave, de vuelta contigo. Tenemos una semana ocupada de resultados. Tenemos dos de los hiperescaladores reportando esta semana, y esos son Microsoft, el ticker MSFT, y Meta, por supuesto, META. ¿Qué va a importar realmente aquí cuando se trate de los reportes que vamos a ver de todos los hiperescaladores en las próximas semanas? Y, por supuesto, ¿cómo se ven todos desde una perspectiva de valuación mientras entramos en la temporada de resultados?

**Sekera: **Desde el punto de vista de la valuación, Microsoft y Meta son acciones con calificación de 4 estrellas. De hecho, ambas cotizan con un descuento del 22% sobre su valor razonable. Aunque, en mi opinión, Microsoft es mucho más del tipo de acción de “holding” central. Mientras que yo creo que Meta, al menos en mi opinión, es mucho más una apuesta a la inteligencia artificial. Y su gasto de capex, en realidad, para construir la parte de IA de sus negocios. En cuanto a los resultados del trimestre pasado, no sé de ninguna razón por la que no deberían cumplir o superar las expectativas. Y no creo que el mercado realmente se preocupe tanto por sus resultados de este trimestre en particular, por sí solos. Creo que el foco de todos los hiperescaladores estará en sus proyecciones de gasto de capital.

Yo elaboré un gráfico al final de la semana pasada. Solo quería dar un poco de perspectiva sobre la magnitud del crecimiento en esas expectativas para capex. Lo que armé en este gráfico para cada uno de los principales hiperescaladores es cuál es nuestra proyección actual para el gasto de capex de 2026, cuál era esa proyección en nuestro modelo hace un año, y luego también muestro cuánto es su gasto de capex como porcentaje de los ingresos. Por ejemplo, si observas Meta, actualmente proyectamos un aumento de $78 mil millones a lo largo del año pasado, según cómo nuestros analistas actualizaron sus modelos. Lo otro que quiero destacar es qué porcentaje tan grande de capex es eso en comparación con las ventas. Actualmente estamos modelando que este año se gasta el 33% de las ventas en capex. En nuestro modelo del año pasado fue 25%, que además iba a ser lo mismo que el promedio histórico de 5 años para el gasto de capex. Historia similar para Microsoft. Buscamos $94 mil millones de gasto de capex este año. Hace un año, solo proyectábamos $57 mil millones. Estamos viendo capex como porcentaje de ingresos, casi 30%. Estábamos modelando 18% el año pasado, lo cual todavía estaba por encima del ritmo histórico promedio del 16%.

Por último, para Alphabet GOOGL y Amazon AMZN. De nuevo, grandes aumentos, especialmente en el caso de Amazon: pasar de $74 mil millones a $134 mil millones en gasto de capex, llevando su presupuesto a 17% de las ventas, desde 10%. Y creo que todavía hay mucho potencial al alza, incluso dentro de algunas de nuestras propias proyecciones. Pienso que el consenso para Meta, por ejemplo, es $95 mil millones para 2026. Y creo que el mercado en general está esperando que todos esos números de gasto en capex suban aún más que lo que ya habíamos proyectado para este año. Y si no vemos que eso ocurra, creo que podría haber muchas decepciones, específicamente en acciones de IA, muchas de las cuales ya se están volviendo sobrevaluadas. Y, con base en nuestro caso base, probablemente se han vuelto demasiado extendidas. Así que, en este punto, creo que necesitas ver que las expectativas de capex sigan subiendo para respaldar la historia de IA.

**Dziubinski: **Muy bien, como tenemos varias otras empresas reportando esta semana, repasemos rápidamente algunas. Apple AAPL, por supuesto, se ve bastante valorada de forma razonable de cara a resultados. ¿Qué querrías escuchar más durante la llamada?

**Sekera: **Esta acción cayó lo suficiente desde su punto máximo que ahora está en 3 estrellas; había sido una acción de 2 estrellas durante bastante tiempo. Realmente, lo que quiero escuchar es cómo planean incorporar IA en sus productos y servicios, por qué creen que eso va a aportar valor a los usuarios, cómo van a monetizarlo y, por supuesto, sus planes de capex también.

**Dziubinski: **Muy bien, Tesla TSLA también reporta esta semana. ¿Cómo se ve la acción desde la perspectiva de valuación, de cara a resultados?

**Sekera: **Hay una prima enorme de Elon Musk incluida en la valuación de la acción de Tesla. Es una acción con calificación de 2 estrellas; casi un 50% de prima frente a nuestra valuación, basado en nuestro caso base. En mi opinión, para justificar esta valuación, Tesla realmente necesita mostrarle al mercado una nueva historia de crecimiento ampliada sobre el caso base actual para el negocio de vehículos eléctricos. Algunas cosas por las que sé que el equipo de analistas estará atento es el timing de los lanzamientos del robo taxi, full self-driving. Y creo que ahora hay mucho más foco en la división de robótica, en cuanto a cuándo podrías ver la comercialización de Optimus.

**Dziubinski: **ServiceNow, que es el ticker NOW, ha estado teniendo muchas dificultades. Desde la perspectiva de Morningstar, la acción está bastante subvaluada. Y, de hecho, recibimos una pregunta en nuestra bandeja de entrada el fin de semana. ¿Crees que ServiceNow podría ser una opción para considerar comprar antes de resultados? ¿Podría salir algo del reporte que impulse la acción?

**Sekera: **Veremos. O sea, básicamente a nadie realmente le importan los resultados y las guías para esta acción. Han estado superando durante varios trimestres seguidos. Y como señalaste, esa acción simplemente sigue resbalando. Actualmente está con un descuento del 40%. Es una acción con 4 estrellas. Yo creo que es solo que, en general, el mercado aún está más preocupado por cómo la inteligencia artificial podría potencialmente reemplazar su negocio, en lugar de cómo la inteligencia artificial puede ayudarlos a mejorar sus productos y servicios, y hacerlos más económicos y aportar más valor a sus clientes. Creo que es solo cuestión de que la administración tiene que poder convencer al mercado de eso. Y yo creo que cuando lo hagan, hay un gran potencial al alza aquí. Pero hasta entonces, creo que la acción seguirá estancada.

**Dziubinski: **Muy bien, tenemos ASML ASML reportando esta semana, y la acción ya está subiendo casi 30% en 2026, y parece estar bastante valorada de forma razonable, según Morningstar. ¿Qué vas a vigilar aquí?

**Sekera: **Lo que pasó fue que TSM, Taiwan Semi, sus cifras son muy sólidas. Aumentaron toda su guía de gasto de capex, y eso, por supuesto, incrementó nuestro valor razonable de ASML en 18%. Es una acción de 3 estrellas. En este punto ya estamos descontando que 2027 y 2028 serán años muy fuertes para los fabricantes de equipos de semiconductores. Para cualquier potencial al alza adicional desde aquí, necesitamos escuchar si habrá otros clientes como Intel INTC, quizá aumentando su negocio de foundry, pero necesitaríamos algún tipo de nueva historia de crecimiento aquí para empujar esta acción todavía más allá de lo que ya se ha movido.

**Dziubinski: **La acción de UPS UPS se ha recuperado un poco desde que la compañía reportó sus resultados por última vez. De hecho, ahora la acción se ve bastante valorada. ¿Qué vas a escuchar en la actualización de esta semana?

**Sekera: **Desde el punto de vista económico, solo quiero escuchar cómo se está moviendo el negocio fundamental desde la perspectiva del volumen. Pero para la perspectiva de la compañía, y para la acción en sí, realmente buscaría mejoras en el margen operativo. También quiero escuchar cualquier posible discusión sobre su dividendo. Como ya hemos señalado antes, nuestro analista ha destacado que el dividendo podría estar en riesgo este año. No cree que lo vayan a recortar, pero en función de la cantidad de flujo de caja libre que estamos viendo, ciertamente hay esa posibilidad.

**Dziubinski: **Muy bien. Ahora. Una selección reciente tuya, Colgate-Palmolive, que es el ticker CL, también reporta esta semana. ¿Todavía te gusta de cara a resultados?

**Sekera: **Sí, y no. Desde la perspectiva de la valuación, ha subido casi 13% desde que la destacamos en el Morning Filter del 5 de enero. Es una acción de 3 estrellas; solo está a un par de puntos porcentuales de descuento sobre el valor razonable. Lo que busco es un retorno al crecimiento en ventas orgánicas, buscando una buena combinación de incrementos de volumen y aumentos de precios. Me gustaría ver un rebote en los márgenes. Si pudiéramos lograr todo eso, y eso ayuda a mejorar el valor intrínseco, entonces quizá sea una compra de nuevo. Pero en este punto, más bien es para mantenerla.

**Dziubinski: **Muy bien. Pasemos a nueva investigación de Morningstar. Empezaremos con los aprendizajes de los reportes de resultados de los mega bancos. ¿Qué te llamó la atención, Dave?

**Sekera: **Cuando piensas en los mega bancos y, realmente, en todo el sector bancario en general, todo lo que puede salir bien para un banco está saliendo bien para un banco ahora mismo. Tienes la curva de rendimiento pronunciándose, lo cual está aumentando los márgenes de ingreso neto por intereses. La economía está manteniendo las quiebras y los incumplimientos en un nivel más bajo. Así que las pérdidas por cargos son relativamente bajas. Con el mercado de acciones en sus máximos, tienes comisiones muy altas por activos bajo administración. Banca de inversión, trading, ambos van bien. Buscando un rebote en fusiones y adquisiciones este año. Eso también va a ayudarlos desde la perspectiva de ingresos por comisiones. Después de los resultados, sé que nuestro equipo hizo un par de incrementos de valor razonable aquí y allá. Pero en general, yo diría que las acciones están bastante totalmente valoradas en este punto, con base en nuestro panorama.

**Dziubinski: **Muy bien, la semana pasada vimos que la acción de Intel, este es el ticker INTC, cayó 17% por una guía decepcionante, pero Morningstar subió su valor razonable en $4 hasta $32. ¿Hay alguna oportunidad con Intel hoy?

**Sekera: **No creo que la haya. Es una acción con 2 estrellas; sigue con una prima del 40% sobre su valor razonable. Y eso incluso después de que la acción ya se haya vendido. En mi opinión, cuando miro el gráfico y veo cuánto se ha disparado en los últimos un par de meses, pienso que se ha contagiado del boom de construcción de IA, pero no veo que esta empresa sea realmente un participante del boom de construcción de IA. Mirando sus números, aquí, los ingresos del cuarto trimestre llegaron a $13.7 mil millones. Eso estuvo plano de un trimestre a otro, en base a trimestre contra trimestre, y bajó 4% interanual. Su guía de ingresos para el primer trimestre fue $12.2 mil millones en el punto medio. Eso sería una caída de 11% secuencialmente, y ciertamente peor que lo que esperábamos.

**Dziubinski: **Ahora, la acción de Netflix, que es NFLX, se deslizó después de resultados. ¿Qué pensó Morningstar de este reporte?

**Sekera: **Los resultados se ven bastante bien. Es decir, 17% de crecimiento de ingresos, y el margen operativo se expandió 3 puntos. Pero en general, cuando miramos esta acción, pensamos que el mercado ha extrapolado demasiado la tasa de crecimiento que se ha visto en los últimos un par de trimestres hacia el futuro. Ves la guía para 2026: buscan un crecimiento de ventas orgánicas de 11% a 13%, así que mucho más bajo que lo que vieron el trimestre pasado. Siguen esperando más expansión de margen de 2 puntos. En general, eso la pone en línea con nuestras estimaciones, pero ciertamente por debajo de lo que estaba buscando la calle. Como señalaste, la acción cayó. De hecho, yo creo que la acción está casi un 40% por debajo de donde alcanzó su máximo. Era una acción de 1 estrella a mediados de 2025. En este punto, con tanto como ha caído, ahora es una acción con calificación de 3 estrellas.

**Dziubinski: **Ahora, Dave, mencionaste antes Taiwan Semiconductor, y este es el ticker TSM. Presentó números realmente sólidos, y la guía fue excelente. Y Morningstar realmente subió su estimación de valor razonable para los ADRs, hasta $428 desde $310. Llévanos a través de ese gran aumento en el valor razonable y cuéntanos si la acción ahora es una compra.

**Sekera: **Creo que “sólido” va a quedarse corto como subestimación de lo que hoy está ocurriendo aquí, Susan. O sea, indicaciones muy positivas para gasto en inteligencia artificial en 2026. Su guía de ingresos para 2026 sube 30%. También dieron una guía mucho mejor a largo plazo hasta 2029. Con esa guía a más largo plazo, fue realmente lo que causó que eleváramos nuestra previsión multianual, lo cual resulta en el aumento de nuestro valor razonable hoy. Su guía de capex para este año está entre $52 mil millones y $56 mil millones. Antes de eso, nosotros esperábamos solo $47 mil millones. Y, por supuesto, eso es muy positivo para todos los fabricantes de equipos para plantas de wafer, compañías como ASML, a las que también aumentamos su valor razonable después del reporte. Lam Research LRCX es otro beneficiario de esto. Para mí, solo demuestra la enorme cantidad de demanda para fabricar semiconductores, específicamente esos semiconductores para IA.

Lo interesante aquí, que nuestro analista señaló, es que, en su opinión, la administración suele ser bastante conservadora con la guía que proporciona. Entonces, en mi opinión, probablemente haya incluso más potencial al alza que lo que han indicado aquí. La pregunta es: ¿es una compra la acción? Es una acción de 4 estrellas con un descuento del 24%. Esta ha sido una selección varias veces en The Morning Filter a lo largo de los últimos años. El patrón que hemos visto aquí es que señalamos que estaba subvaluada. Vimos que el mercado alcanzó el punto donde están nuestros valores razonables. Y luego la empresa sale con resultados y una guía como esta. Entonces lo incorporamos a nuestro modelo, subimos nuestro valor razonable para reflejar esas nuevas dinámicas de crecimiento y seguimos viendo crecimiento adicional hacia adelante en esta compañía.

**Dziubinski: **Muy bien. Con 4 estrellas, suena a compra. Una de tus selecciones anteriores, Kraft Heinz, que es KHC, estuvo en las noticias la semana pasada porque un nuevo formulario de Berkshire Hathaway BRK.B sugirió que la firma estaría vendiendo su posición en esa acción. ¿Qué opina Morningstar de esa noticia?

**Sekera: **Bueno, quiero decir, primero que nada, están vendiendo. Creo que lo que necesitas hacer es tomar lo que digo con cautela. Warren Buffett, desde luego, uno de los mejores inversionistas de todos los tiempos, y ciertamente de los hombres más ricos del mundo. Yo no soy. Así que, como dije, tómenlo con lo que… Creo que aquí hay realmente dos aspectos a considerar sobre lo que está pasando. El primero va a ser valuación. Y el segundo va a ser lo técnico: qué va a hacer eso con la acción y cómo va a cotizar. Desde el punto de vista de valuación, no hicimos ningún cambio a nuestro valor intrínseco. Sigue siendo una acción con 5 estrellas; cotiza con un descuento de más del 50% sobre nuestro valor intrínseco de largo plazo. En perspectiva, la empresa está cotizando a 8 veces utilidades del período anterior, cotiza como a 10.2 veces valor empresarial/EBITDA. Múltiplos bastante bajos. En cuanto a las implicaciones técnicas para la acción, están vendiendo más del 25% de las acciones de la empresa que están en circulación. Realmente dependerá de qué tan rápido quieran liquidar esta posición. Qué tanto les importa el precio que van a conseguir versus qué tanto solo quieren salir de este nombre.

Entonces, yo creo que aquí [el CEO de Berkshire] Greg Abel quizá solo quiera salir de este perdedor en general. La acción ha tenido una tendencia bajista a largo plazo. Podría ser simplemente agotamiento de gerente de portafolio, donde le está diciendo a su mesa de trading: “Solo sáquenme de aquí”. Ya no quiero estar en esta. Definitivamente habrá una carga para la acción hasta que esa posición se liquide. Desde el punto de vista del trading, si eres trader, ¿por qué comprarías esto? ¿Por qué harías una oferta si sabes que, en cuanto compres algo, va a salir más detrás de ello? Creo que mucha gente va a tomar la perspectiva de quedarse al margen y dejar que la acción venga hacia ellos. Hasta que sepamos que ya terminaron de vender, lo que sea que vayan a vender. Y una vez que eso pase, yo creo que debería estar muy bien posicionada. Pero definitivamente será una carga sobre cómo cotiza esta acción durante meses, si no durante los próximos trimestres.

**Dziubinski: **Nuestra pregunta de la semana por parte de un espectador llamado Steve también es sobre Kraft Heinz. Steve quiere saber si la empresa vale como una tenencia a largo plazo o si es una trampa de valor, específicamente para alguien que busca buenos dividendos para el largo plazo. ¿Qué dices tú, Dave?

**Sekera: **Específicamente le consulté a [director de Morningstar de investigación de capital para consumo] Erin Lash con esta pregunta para obtener su respuesta. Y, en su opinión, no es una trampa de valor. La empresa tiene una cartera de marcas. Lideran dentro de las categorías en las que compiten. El enfoque de la empresa en innovación ha mejorado de manera rentable las ventas con el paso del tiempo. Algunos ejemplos específicos que ella dio fueron mejoras en el negocio de mac and cheese y en el negocio de spreads. Cosas como Capri Sun y Lunchables lo han hecho muy bien. En general, la empresa mantiene un balance general muy saludable. Y es de esos en los que, como sabes, obtienes un rendimiento de dividendos muy alto. Así que es una acción en la que te pagan por esperar a que el mercado reconozca el valor que hay aquí.

Ahora, en cuanto a si es o no una trampa de valor, voy a revisar nuestro modelo y nuestra previsión. Y los inversores pueden formarse su propia opinión. Desde el punto de vista de ingresos, aquí solo estamos buscando un crecimiento del 1.3% en la línea superior para 2026, con un promedio de crecimiento del 2.5% de 2027 a 2029. Diría que es menos que el crecimiento por inflación este año, y luego crecimiento inflacionario los siguientes tres años a partir de ahí. Desde el margen operativo en 2025, parece que la empresa va a llegar a 19.2%. Eso es muy bajo. O sea, la empresa solo imprimió márgenes operativos más bajos en 2022 y en 2014. Y hubo catalizadores específicos que hicieron que tuvieran márgenes operativos bajos en esos años. Si me remonto a una historia más larga, a lo largo de los últimos 10 años, ese margen operativo ha promediado 21.9%. por ciento. Ha sido bajo: solo 20% para los últimos tres años, lo que ha bajado ese promedio de largo plazo. Estamos pronosticando 19.7% en 2026 y promediando 20.4% de 2027 a 2029. Así que no estamos buscando un gran incremento heroico en ventas, no buscamos una curva en J en márgenes operativos. En realidad, es mucho más una historia de normalización continua.

Desde el punto de vista de ganancias, buscamos $2.51 para 2025. Esperamos que aumenten de manera constante hasta 2029, llegando a $3.57. Así que esencialmente una tasa de crecimiento anual compuesta del 9%. Viendo la acción cotizando a 9 veces las utilidades de 2025, 8 veces nuestra estimación de utilidades de 2026. Si piensas que esto es una trampa de valor, en mi opinión, eso significa que tienes que esperar que no solo la empresa no crezca desde la perspectiva de ingresos, sino que además tengas que asumir que los márgenes operativos no se van a normalizar: que se van a mantener en esos niveles bajos durante los próximos años. Así que creo que es una de esas en las que tienes que tener tu propia visión. Pero cualquier tipo de normalización aquí hace que esta acción se vea muy atractiva para nosotros.

**Dziubinski: **Bueno, Steve, gracias por tu pregunta. Como recordatorio para nuestra audiencia, sigamos recibiendo esas preguntas. Puedes contactarnos por correo electrónico en themorningfilter@morningstar.com. Vamos a pasar a la sección de selecciones del podcast. Y esta semana estamos revisitando las primeras tres selecciones de acciones que Dave hizo alguna vez en The Morning Filter, y hablando sobre cuáles de ellas siguen siendo compras atractivas hoy. Muy bien, esas primeras tres selecciones fueron Berkshire Hathaway, Amazon y Tesla. Dave, llévanos a través de cómo les ha ido esas acciones desde que las recomendaste por primera vez hace tres años.

**Sekera: **Claro. Entonces, Tesla. Perdón, en realidad, Berkshire, comencemos con esa. Esa ha sido un rezago. Está arriba 55% versus—dependiendo de cómo quieras definir el mercado, pero yo uso SPY aquí—contra el S&P 500, que subió 74% en ese mismo periodo. En mi opinión, todavía pienso que eso es un retorno bastante bueno y sólido, la razón, por supuesto, es que el S&P 500 ha tenido retornos muy fuertes debido a cuánto las acciones de IA han superado en los últimos un par de años. Si sacamos esos retornos de IA, estaría mucho más cerca de lo que ha hecho Berkshire. Amazon subió 145%. Eso está cerca de duplicar el retorno del mercado. Le ha ido muy bien. Pero en realidad, Tesla subió 238%, más de 3 veces el retorno del mercado. Así que, ciertamente, fue una buena recomendación por parte de nuestro equipo de analistas hace tres años. Dicho eso, trae esa enorme prima por Elon Musk incluida. Así que, realmente, tienes que ser creyente en Elon para pagar esos múltiplos hoy.

**Dziubinski: **Vamos a revisar estas tres acciones una por una y averiguar cuáles de ellas sigues gustándote como selecciones hoy. Empecemos con Berkshire Hathaway BRK.B, danos los puntos clave.

**Sekera: **Berkshire Hathaway cotiza con un descuento del 6% sobre su valor razonable. Es una acción con calificación de 3 estrellas y, por supuesto, no paga dividendos en este momento. La calificamos con un foso económico amplio y ese foso económico se basa en sus ventajas en costos y activos intangibles.

**Dziubinski: **Berkshire se ve bastante cerca del valor razonable hoy, y tuvimos que Warren Buffett se apartara oficialmente como CEO a finales del año pasado. Y, por supuesto, hay algunas preguntas sobre qué sigue para Berkshire, con el nuevo CEO Greg Abel llevándolo día a día. Ya vimos el tema de Kraft Heinz. Con todo ese cambio, ¿todavía crees que Berkshire es una compra hoy?

**Sekera: **Sí. Y cuando veo Berkshire, casi lo miro como un ETF gestionado activamente, pero que tiene una exposición muy alta a capital privado, algo a lo que no necesariamente puedes acceder invirtiendo de otras maneras. Me gusta mucho esa exposición a PE y creo que es una buena forma de obtener esa exposición para tu portafolio. Así que, técnicamente, sí, sigue siendo una acción calificada con 3 estrellas, lo que significa que está dentro del rango que consideramos como bastante valorada. Solo sé que está muy cerca de estar en el rango de 4 estrellas. Y de hecho, creo que si se mantiene aquí, probablemente se mueva hacia allá. Tenemos un pequeño margen, una banda, cuando se mueve de uno al otro, de 3 a 4. Y sí, desde luego preferiría comprarla con un mayor margen de seguridad. Creo que en este caso, si no es una acción que ya tienes, es algo que encaja dentro de la dinámica de tu propio portafolio, y yo definitivamente estaría dispuesto a empezar con una posición parcial aquí. Y luego dejar algo de liquidez para poder promediar a la baja si esa acción se llega a desplomar.

**Dziubinski: **Muy bien, pasemos a Amazon. Dave, llévanos por los números.

**Sekera: **Claro. Amazon es una acción con calificación de 3 estrellas actualmente con un descuento del 8% sobre nuestro valor intrínseco de largo plazo, otra que tampoco paga dividendos en este momento. Calificamos a la empresa con Incertidumbre Media y un foso económico amplio. Y es un foso económico muy amplio. De hecho, es una de solo dos acciones que tienen 4 de las 5 fuentes del foso, esas siendo ventajas en costos, activos intangibles, efecto de red y costos de cambio.

**Dziubinski: **Amazon se ve también cerca de estar justamente valorada. ¿Dirías que esta es una compra o una retención al precio de hoy?

**Sekera: **Bueno, en función de dónde está cotizando, está justo en la frontera entre 3 y 4 estrellas. Así que sí, ciertamente preferiría un mayor margen de seguridad. Pero similar a Berkshire, creo que ahora mismo podrías seguir comprando algo si encaja dentro de las dinámicas de tu portafolio. De nuevo, deja ese “dry powder” para que puedas promediar a la baja si la acción se vende. Pero en general, la empresa todavía está dando en todas las líneas. Tienes mucho potencial al alza desde AWS. Esa es su plataforma de alojamiento de IA. Creo que hay un gran potencial aquí. Si pueden continuar manteniendo que los márgenes del retail sigan subiendo y mejorar con el tiempo. Y, por supuesto, antes hemos hablado de cómo creemos que el negocio de publicidad que tienen también es muy valioso. Así que creo que es una que, incluso en ese rango de 3 estrellas, puedes empezar con una posición parcial y promediar a la baja.

**Dziubinski: **Tesla, como mencionaste antes un par de veces, está muy sobrevaluada hoy. Así que, por supuesto, ya no es una selección, pero trajiste una sustitución esta semana, y es Palo Alto Networks PANW. Repásanos las métricas clave.

**Sekera: **Claro. Es una acción con calificación de 4 estrellas, cotizando con un descuento del 19% devaluan. De nuevo, una que todavía no paga dividendos, pero la razón es que han estado reinvirtiendo su flujo de caja libre en crecimiento orgánico y adquisiciones tipo roll-up. Este es un caso en el que no me preocupa que no paguen dividendos. Ahora, está en el sector tecnológico, así que la calificamos con Alta Incertidumbre. Pero sí tiene un foso económico amplio, basado en su efecto de red y costos de cambio.

**Dziubinski: **Hemos hablado de Palo Alto varias veces en el podcast porque proviene de una de tus industrias favoritas, que es la ciberseguridad. ¿Por qué crees que es un buen cambio para Tesla hoy?

**Sekera: **Bueno, y tengo que admitir que no es necesariamente un cambio directo como tal para Tesla. Desde luego, yo ciertamente no apostaría en contra de Elon. No tomaría el riesgo de hacer short a esa acción. Palo Alto va a tener un perfil de riesgo/retorno muy distinto. Solo que, dado que Tesla está sobrevaluada aquí según nuestro caso base, estaba buscando algo que estuviera en esa categoría de crecimiento de gran capital. Y, admitámoslo, es muy difícil encontrar acciones de crecimiento de gran capital subvaluadas hoy. Hay un par de otras que están subvaluadas, pero esta es con la que más me ilusiono hoy. Como has señalado, yo he sido fan durante mucho tiempo de invertir en la industria de ciberseguridad. Es una industria en la que, en general, el gasto en ciberseguridad es un porcentaje bajo del presupuesto total de TI para las compañías. Pero las empresas tienen que mantenerse a la vanguardia de la protección cibernética. No es un área en la que puedan recortar costos o “ajustar” recortando. Es demasiado negativo el impacto que podría tener para una empresa si sufre un ataque de ciberseguridad: tanto en costos directos, para poder mitigar y reparar esos tipos de ataques, como también por costos enormes en reputación si sufres un ataque cibernético. Ahora, en este caso, la acción ha retrocedido. Creo que está como 18% por debajo de sus máximos, y en mi opinión eso brinda la oportunidad de iniciar una posición con un muy buen margen de seguridad, por debajo de su valoración intrínseca.

**Dziubinski: **Bueno, gracias por tu tiempo esta semana, Dave. Los espectadores y oyentes que quieran más información sobre cualquiera de las acciones que Dave comentó hoy pueden visitar Morningstar.com para más detalles. Esperamos que se unan a nosotros el próximo lunes para el podcast The Morning Filter a las 9 a. m. hora del Este, 8 a. m. hora Central. Mientras tanto, por favor denle like a este episodio y suscríbanse. Y vayan Miami University en básquet. Dave es egresado. Que tengan una gran semana.