¡La supervisión contra el lavado de dinero continúa con una regulación estricta! Desde marzo, más de 20 bancos han sido multados por incumplimiento en la "diligencia debida del cliente", y la implementación de nuevas regulaciones ha puesto de manifiesto una creciente presión de cumplimiento en el primer trimestre.

Inversiones en acciones: consulte los informes de analistas de Golden Qilin, con autoridad, profesionalismo, puntualidad y cobertura integral. ¡Le ayuda a descubrir oportunidades de temas con potencial!

Redactor: reporter de Diario Económico Diario | Liu Jiakui    Editor: Chen Junjie

Desde el inicio de este año, la industria bancaria de China está atravesando una ola de supervisión regulatoria sin precedentes contra la conformidad de la “debida diligencia del cliente”. Su intensidad y la severidad de las sanciones son comparables a algo que no se había visto antes. Según un recuento de reporteros de Diario Económico Diario, al 26 de marzo, en el mismo mes ya más de 20 bancos y sus sucursales han recibido multas por parte de las autoridades regulatorias por motivos de incumplimientos de contra el lavado de dinero, como “no haber realizado la debida diligencia del cliente conforme a las disposiciones”. Las multas, para cada caso individual, oscilan de 114.000 a 41.746.000 yuanes.

La industria bancaria ha sido sancionada de forma concentrada por motivos como el “procedimiento de debida diligencia del cliente”, y esto guarda una correspondencia temporal estrecha con las “Nuevas Medidas para la gestión de la debida diligencia de los clientes y la conservación de la información de identidad del cliente y los registros de transacciones por parte de las instituciones financieras”, que entrarán oficialmente en vigor el 1 de enero de 2026. La autoridad regulatoria está reafirmando, con una postura de “tolerancia cero”, la seriedad de la primera línea de defensa contra el lavado de dinero en toda la industria.

¿Por qué “no haber realizado la debida diligencia del cliente conforme a las disposiciones” estalló de manera concentrada en marzo? Una investigación del reportero descubrió que esto no se debe a que la autoridad regulatoria haya endurecido repentinamente el criterio, sino a que tras la implementación de la Ley revisada de la República Popular China contra el Lavado de Dinero y las nuevas normas de apoyo, los estándares de aplicación de la ley y la determinación de infracciones han sufrido un cambio fundamental. También es la respuesta inevitable después de la transformación de la lógica regulatoria desde el “umbral por monto” hacia la “clasificación por niveles de riesgo”.

El reportero observó que desde marzo, en las tablas de divulgación de información de sanciones administrativas de las sucursales locales del Banco Popular de China, la tipología de conducta ilegal de “no haber realizado la debida diligencia del cliente conforme a las disposiciones” ha mostrado un aumento significativo.

Visto desde la línea de tiempo, la ola de sanciones ya comenzó a formarse a inicios de marzo. El 2 de marzo, el Banco de China Merchants de la sucursal de Guiyang recibió advertencia y multa de 875.000 yuanes por tres conductas ilegales, incluido “no haber realizado la debida diligencia del cliente conforme a las disposiciones”. El mismo día, la Cooperativa de Crédito Rural de la ciudad de Kaiyang fue sancionada con 650.000 yuanes por infracciones similares. Al día siguiente, el Banco Agrícola de la sucursal de Hegang recibió multa de 250.500 yuanes por una única infracción de debida diligencia del cliente. El 5 de marzo, el Banco Comercial Rural de Zhangdian, provincia de Shandong, y el Banco Comercial Rural de Pingxiang, figuraron el mismo día en la lista: respectivamente, por la acumulación de múltiples infracciones, se les impusieron multas de 802.000 yuanes y 994.300 yuanes.

Fuente de la captura: sitio web del Banco Popular de China

Entrado a mediados de marzo, aumentaron tanto la densidad de las multas como los montos. El 11 de marzo, la sucursal de Zhoushan del Banco CITIC y la sucursal de Zhenjiang del Banco de Comunicaciones recibieron multas de 961.000 yuanes y 906.000 yuanes, respectivamente. El 16 de marzo se convirtió en un “día pico” de sanciones del mes: el Banco Luzhou fue sancionado con una multa severa de 41.746.000 yuanes por múltiples incumplimientos de contra el lavado de dinero, y al mismo tiempo 8 responsables relacionados fueron sujetos a rendición de cuentas; además, la sucursal de Luoyang del Banco Guangfa y la sucursal de Kezile Suqierke Zi de la oficina de correos y ahorro también recibieron sanciones, con multas de 861.600 yuanes y 341.000 yuanes, respectivamente. Al día siguiente, el Banco Comercial Rural de Xinghua, provincia de Jiangsu, y la sucursal del Batallón Shuanghe del Banco Agrícola recibieron nuevamente multas: los montos fueron de 990.000 yuanes y 276.000 yuanes, respectivamente. El 25 de marzo, la sucursal de Zigong del Banco Hengfeng recibió advertencia y multa de 265.500 yuanes.

Según el tipo de instituciones sancionadas, hay tanto sucursales de grandes bancos estatales como la sucursal de Laiwu y la sucursal de Hegang del Banco Agrícola; la sucursal de Weihai, la sucursal de Zhenjiang y la sucursal de la provincia de Shandong del Banco de Comunicaciones; también hay bancos por acciones como la sucursal de Guiyang del Banco de China Merchants y la sucursal de Zigong del Banco Hengfeng; bancos comerciales urbanos como la sucursal de Xiangtan del Banco Changsha; y además hay numerosos organismos financieros rurales, incluidos el Banco Comercial Rural de Zhangdian, provincia de Shandong, el Banco Comercial Rural de Chengbu, provincia de Hunan, el Banco Comercial Rural Huichuan de Zunyi, provincia de Guizhou, y la Cooperativa de Crédito Rural de Kaiyang, así como varios bancos de pueblos y municipios, como el Banco de Aldeas y Municipios de Ciencia y Tecnología Xiaofeng de Guiyang, el Banco de Aldeas y Municipios Shengtong de Línchuan, el Banco de Aldeas y Municipios Chu zhou de Chongqing Beibei, etc.

El reportero de Diario Económico Diario, tras ordenar estas multas, descubrió que “no haber realizado la debida diligencia del cliente conforme a las disposiciones” aparece raras veces como un asunto aislado; por lo general, se “combina” con otras conductas irregulares.

Las infracciones más típicas y superpuestas son “no haber reportado transacciones sospechosas conforme a las disposiciones” y “realizar transacciones o proporcionar servicios con clientes cuya identidad es desconocida”. Por ejemplo, la multa del Banco Luzhou especifica “no cumplir conforme a las disposiciones con las obligaciones de identificación de la identidad del cliente”, “no reportar conforme a las disposiciones informes de transacciones de gran cuantía o informes de transacciones sospechosas” y “realizar transacciones con clientes cuya identidad es desconocida”, entre otras. Entre las infracciones de la cooperativa de crédito rural de Kaiyang también se incluyen “proporcionar servicios a clientes cuya identidad es desconocida, realizar transacciones con ellos” y “no reportar conforme a las disposiciones transacciones sospechosas”. Esta combinación significa que el banco no solo falla en la fase de admisión del cliente, sino que también presenta graves deficiencias en las fases posteriores de monitoreo continuo e informes de riesgo, dejando en la práctica la cuenta expuesta al riesgo de actividades ilegales como el lavado de dinero.

Fuente de la captura: sitio web del Banco Popular de China

Además, estas infracciones suelen coexistir con fallas en la gestión básica. En la mayoría de las multas, “infringir las disposiciones sobre la gestión de estadísticas financieras” y “infringir las disposiciones sobre la gestión de cuentas” aparecen con alta frecuencia como elementos acompañantes. Esto refleja que ciertas instituciones, especialmente algunos puntos de venta de base o bancos pequeños y medianos, presentan debilidades sistémicas en múltiples eslabones básicos de la gestión de control interno. La debida diligencia del cliente que se queda en la forma puede ser solo un reflejo de que la cultura de cumplimiento general es tenue y la gestión interna es laxa.

Por lo tanto, queda claro que “no haber realizado la debida diligencia del cliente conforme a las disposiciones” suele ser el punto de inicio de una brecha sistemática de gestión de riesgos y se propaga hacia el backend a lo largo de una cadena lógica clara.

“El punto de inicio de la cadena de infracciones es la formalización de la identificación de la identidad del cliente; el tramo intermedio es la falta de debida diligencia continua; y el extremo final es la ineficacia de los informes y la gestión de riesgos”. Así lo analizó para el reportero una persona con amplia experiencia del sector en un banco comercial urbano en la región occidental. Según su análisis, las combinaciones de infracciones que se muestran en las multas tienen una cadena lógica clara: la revisión del alta de cuentas no es estricta (infringe las disposiciones sobre la gestión de cuentas) es el primer paso; no poder identificar de manera efectiva la identidad real del cliente y su historial o antecedentes (no realizar la debida diligencia del cliente conforme a las disposiciones) es el eslabón central de falla; lo cual conlleva a no poder monitorear e informar de manera efectiva los movimientos anómalos de fondos (no reportar transacciones sospechosas); y finalmente, podría terminar convirtiéndose en un conducto de fondos ilegales (realizar transacciones con clientes cuya identidad es desconocida). Las sanciones regulatorias apuntan con precisión a múltiples nodos en la ruta de transmisión del riesgo, reflejando el principio de “sancionar de manera proporcionada”.

¿Por qué aparecen con tanta frecuencia sanciones relacionadas con “no haber realizado la debida diligencia del cliente conforme a las disposiciones”? El trasfondo normativo más directo es el de las “Medidas revisadas para la gestión de la debida diligencia del cliente y la conservación de la información de identidad del cliente y los registros de transacciones por parte de las instituciones financieras” (en adelante, las “nuevas medidas”), que entrarán en vigor formalmente el 1 de enero de 2026.

Las nuevas medidas se coordinan con la nueva ley contra el lavado de dinero que entra en vigor el 1 de enero de 2025 y deja claro que el término “identificación de la identidad del cliente”, que llevaba muchos años usándose, se ajusta a “debida diligencia del cliente”. Detrás de este cambio terminológico está el profundo salto del enfoque regulatorio: de una gestión estática de “verificar documentos de identidad” a una gestión integral y dinámica de “conocer a tu cliente” (KYC) en todo el proceso.

Comparadas con la normativa anterior, una de las mayores variaciones de las nuevas medidas es la eliminación del requisito obligatorio y uniforme de “registrar el origen o el propósito de los fondos cuando las personas depositen o retiren efectivo por encima de 50.000 yuanes”. Esto antes fue malinterpretado por parte del público como si significara “relajación” regulatoria. Sin embargo, la lógica regulatoria realmente ha cambiado de manera fundamental: pasó de la gestión anterior basada en un monto fijo y un enfoque de “talla única”, a una gestión “clasificada y categorizada” basada en el riesgo del cliente y de las transacciones.

Las nuevas normas exigen que las instituciones financieras creen una imagen de evaluación dinámica del riesgo para cada cliente. Para clientes que, tras la evaluación, se determinen de bajo riesgo (por ejemplo, ahorristas comunes con fuentes de ingresos estables y patrones de transacción regulares), al tramitar negocios se pueden aplicar medidas simplificadas. Por el contrario, para situaciones “de alto riesgo” en las que el monitoreo del sistema detecta que las conductas de transacción son anómalas y que no coinciden de forma seria con la identidad del cliente o sus patrones históricos, el banco debe iniciar conforme a la ley la “debida diligencia reforzada”: verificar en profundidad el origen y destino de los fondos, y puede aplicar restricciones razonables sobre el método de transacción del cliente, su escala, etc., e incluso negarse a tramitar negocios o terminar la relación con el cliente cuando el riesgo supere la capacidad de gestión.

Los analistas de la industria consideran que las multas concentradas de marzo pueden entenderse como una “prueba de presión” y una “calibración dirigida” por parte de la autoridad regulatoria tras la implementación de las nuevas normas. Envía una señal clara al mercado: cancelar el requisito de registro de 50.000 yuanes no significa en absoluto que los bancos puedan relajarse o incluso abandonar la responsabilidad de realizar la debida diligencia del cliente. Por el contrario, los bancos necesitan invertir más recursos para construir sistemas de identificación y monitoreo de riesgos más inteligentes y precisos, con el fin de lograr el objetivo regulatorio de “interceptar de manera efectiva el flujo de fondos ilícitos, y no agregar molestias innecesarias a ciudadanos que cumplen la ley”.

Esta ronda de la tormenta regulatoria ha puesto en alerta a la industria bancaria, especialmente a los muchos bancos pequeños y medianos. Si se rompe la barrera de debida diligencia del cliente, no solo se traerán sanciones económicas y daños a la reputación, sino que también puede arrastrar involuntariamente a la institución a actividades delictivas como lavado de dinero y fraude, poniendo en riesgo la operación estable de la propia institución.

Según la distribución por tipo de instituciones sancionadas, los bancos comerciales rurales, cooperativas de crédito rural y bancos de pueblos y municipios en zonas rurales de condado representan una proporción considerable. Esto expone brechas comunes en su inversión en cumplimiento, sistemas tecnológicos, personal profesional, etc. En comparación con los bancos nacionales, los bancos pequeños y medianos suelen enfrentar mayores restricciones de costos, por lo que invierten insuficientemente en la construcción de sistemas de monitoreo contra el lavado de dinero y en el desarrollo de modelos de gestión del riesgo con big data; dependen más de auditoría manual y del juicio basado en experiencia, y no siempre están a la altura para manejar actividades ilícitas complejas y encubiertas con fondos. Al mismo tiempo, también puede haber falta de formación sobre conciencia de cumplimiento y capacidad profesional entre empleados de base.

Incluso para bancos estatales grandes, algunas de sus sucursales de base tampoco se salvaron. Esto refleja que, incluso con instituciones y sistemas completos a nivel de casa matriz, puede ocurrir “debilitamiento” durante la transmisión y ejecución de políticas hacia los puntos de atención en primera línea. Asegurar que estándares de cumplimiento uniformes se implementen de manera incondicional en cada terminal de servicio en todo el país es un reto de largo plazo para la gobernanza de grandes bancos.

Ante la actualización de las reglas regulatorias y el fortalecimiento de la intensidad de la aplicación de la ley, la industria bancaria necesita con urgencia pasar de “responder pasivamente a inspecciones” a “construir proactivamente sistemas de gestión del riesgo”.

“Para nuestra institución bancaria, el cumplimiento contra el lavado de dinero ha pasado de ser un ‘costo’ para cumplir pasivamente los requisitos regulatorios a convertirse, cada vez más, en una ‘competencia central’ que determina la supervivencia y el desarrollo del banco”. Así lo señaló el mencionado profesional experimentado de la industria bancaria. El banco debe revisar nuevamente la posición de la debida diligencia del cliente. En el segmento minorista, mediante la optimización del proceso de debida diligencia, se debe equilibrar el cumplimiento contra el lavado de dinero y la accesibilidad de servicios financieros, evitando que un control de riesgo excesivo agrave la exclusión financiera; en el segmento corporativo, establecer procesos estandarizados para la identificación de beneficiarios efectivos, y usar la validación cruzada con datos industriales y comerciales y datos de informes crediticios, en lugar de depender simplemente de lo que el cliente declara.

Para las instituciones financieras rurales, es imperioso buscar un modelo de cumplimiento de “apoyo mutuo y trabajo en conjunto”. Dado que un solo banco de pueblos y municipios o un banco comercial rural difícilmente puede asumir los elevados costos de inversión tecnológica y de personal, se recomienda que una asociación regional de cooperativas a nivel provincial o el banco principal fundador establezcan un centro compartido de servicios contra el lavado de dinero, para proporcionar a las instituciones bajo su jurisdicción servicios centralizados como clasificación concentrada del riesgo de clientes, monitoreo de transacciones sospechosas y formación de debida diligencia, reduciendo el costo de cumplimiento de cada institución individual.

Es importante prestar especial atención a que los bancos deben establecer un pensamiento de “sandbox regulatorio”, y llevar a cabo proactivamente autoevaluaciones de cumplimiento. Dado que la nueva ley contra el lavado de dinero ha elevado el límite superior de las multas a 10.000.000 yuanes y permite el “sistema de doble sanción” (tanto sancionar a la institución como a los responsables), los bancos deben crear mecanismos de evaluación de cumplimiento de carácter preventivo: realizar verificación de riesgos de los clientes existentes y auditorías especiales para las líneas de negocios de alto riesgo, en vez de esperar a que la autoridad regulatoria imponga sanciones para corregir pasivamente.

Fuente de la imagen de portada: medio de la plataforma de medios de Diario Económico Diario

		Declaración de Sina: Este mensaje se reimprime de los medios colaboradores de Sina. Sina.com publica este artículo con el objetivo de difundir más información, y no significa que esté de acuerdo con sus puntos de vista ni que confirme las descripciones. El contenido del artículo es únicamente de referencia y no constituye asesoramiento de inversión. Los inversores asumen el riesgo de acuerdo con sus propias decisiones.

Gran cantidad de información y análisis preciso, todo en la aplicación Sina Finance

Responsable: Yang Ci