¿Las autorizaciones bancarias bajo la administración de Trump: un camino más acogedor para las fintech?

Allison Raley es socia en Arnall Golden Gregory LLP y codirectora del equipo de la industria de Tecnologías Emergentes de la firma. Exasesora legal general global y oficial de cumplimiento normativo principal de una empresa de servicios financieros, aporta a la representación de sus clientes un enfoque empresarial diferenciado. Puede contactar con ella en [email protected].

¡Descubre las principales noticias y eventos de fintech!

Suscríbete al boletín de FinTech Weekly

Leen ejecutivos de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna y más

El sistema bancario de Estados Unidos depende de una intrincada red de reguladores federales y estatales para supervisar a las nuevas instituciones que buscan obtener licencias bancarias.

Los procesos de licenciamiento y regulación garantizan que los bancos con carta bancaria cumplan con los requisitos de capital, mantengan una gobernanza efectiva y protejan a los consumidores. Estos procesos pueden durar varios meses o incluso años, lo que refleja la complejidad de los productos financieros modernos y la necesidad de preservar la seguridad y solidez.

Muchas empresas de fintech antes evitaban solicitar una licencia bancaria, temiendo las cargas regulatorias asociadas. La rápida innovación en tecnología financiera a menudo entra en conflicto con el proceso prolongado y los altos costos de obtener una licencia bancaria.

Como resultado, muchas startups de fintech se asocian con bancos existentes o operan en espacios que no requieren una licencia bancaria completa. Sin embargo, durante la administración de Trump, los cambios en las actitudes regulatorias sugieren un clima más favorable para las firmas de fintech interesadas en solicitar licencias bancarias.

La evolución del proceso de otorgamiento

La concesión de licencias bancarias en Estados Unidos ocurre tanto a nivel federal como estatal. Los solicitantes de una carta federal generalmente presentan su solicitud a través de la Office of the Comptroller of the Currency (OCC), mientras que los departamentos bancarios estatales supervisan las instituciones con carta estatal.** Ambos tipos de cartas imponen exámenes exhaustivos** de los planes de negocio propuestos, la suficiencia de capital, la competencia gerencial y los marcos de cumplimiento.

Las empresas de fintech a menudo encuentran estos requisitos intimidantes. Ofrecer servicios solo digitales o modelos novedosos de otorgamiento de préstamos puede generar una tensión inmediata con las exigencias conservadoras de cumplimiento, moldeadas por décadas de práctica bancaria tradicional.

Sin embargo, muchas empresas de fintech han llegado a la conclusión de que una carta puede mejorar la credibilidad y eliminar los obstáculos operativos asociados con navegar un mosaico de licencias individuales de estados. Una licencia bancaria también permite a una empresa aceptar depósitos asegurados (si obtiene la aprobación de la Federal Deposit Insurance Corporation) y exportar las tasas de interés desde un solo estado de origen a todo el país: una ventaja significativa para prestamistas de consumidores y de pequeñas empresas.

Solicitar una carta bancaria tradicional de la OCC

Una solicitud de carta bancaria tradicional ante la OCC implica múltiples etapas. Primero, los organizadores presentan una propuesta por escrito que describe su plan estratégico, la estructura de gobernanza corporativa, los niveles de capital propuestos y las calificaciones de los directores y la gerencia prospectivos. La OCC realiza una reunión previa al registro (prefiling) con los organizadores para discutir los temas regulatorios anticipados y evaluar la viabilidad de la institución propuesta.

Luego, los organizadores presentan una solicitud formal, prestando atención cuidadosa a los componentes clave:

2.  Plan de negocio: Los solicitantes de fintech deben articular claramente cómo sus estrategias impulsadas por la tecnología encajan dentro del marco de las operaciones bancarias, incluidos los detalles sobre la composición de activos, las actividades de préstamo y los controles de riesgo.
4.  Requisitos de capital: Los solicitantes deben demostrar que su capitalización inicial cumple o supera los mínimos regulatorios y que cuentan con un plan sostenible para respaldar el crecimiento.
6.  Gobernanza y gestión: La OCC revisa la experiencia y los antecedentes de los directores y oficiales ejecutivos. Las empresas de fintech a menudo complementan sus equipos con veteranos bancarios para tranquilizar a los reguladores sobre su conocimiento institucional.
8.  Cumplimiento y gestión de riesgos: Como las fintech con frecuencia utilizan herramientas algorítmicas, plataformas digitales y modelos de préstamos innovadores, la OCC examina cómo cumplirán con las reglas contra el lavado de dinero (AML), las leyes de protección al consumidor y los estándares de ciberseguridad.

Durante el período de revisión, la OCC puede emitir solicitudes de información adicional, aclaraciones o modificaciones a la propuesta. Los solicitantes deben esperar al menos una ronda de revisiones antes de recibir una aprobación preliminar, que otorga a los organizadores permiso para continuar con la captación de capital y la configuración operativa final. Una vez que la OCC confirma que la institución ha cumplido todas las condiciones, otorga una carta final, lo que permite al banco iniciar operaciones.

Este proceso exige un compromiso sustancial de tiempo y recursos. Aun así, los ejecutivos de fintech valoran que una carta nacional les permite atender a los clientes de manera consistente en los 50 estados sin tener que gestionar una miríada de licencias específicas por estado. Con una carta bancaria nacional, las empresas de fintech se colocan bajo una única autoridad regulatoria, lo que simplifica el cumplimiento y potencialmente amplía su oferta de productos.

Cartas especiales de propósito limitado basadas en estados como alternativa

Para las empresas que desconfían del riguroso proceso de la OCC o buscan privilegios más especializados, las cartas especiales de propósito limitado basadas en estados pueden ofrecer una alternativa.

Varios estados, incluidos Wyoming, Utah y New York, han creado o explorado marcos bancarios diseñados a medida para entidades de fintech. Estas cartas de propósito especial pueden abordar modelos de negocio innovadores que no requieren la gama completa de actividades asociadas a un banco tradicional.

*   El Special Purpose Depository Institution (SPDI) de Wyoming: Wyoming introdujo la carta SPDI para empresas que gestionan activos digitales y tecnologías blockchain. Los SPDI operan como instituciones totalmente reservadas, es decir, mantienen activos suficientes para igualar los depósitos de los clientes sin participar en préstamos tradicionales.
*   La Industrial Loan Company (ILC) de Utah: Utah tiene una larga tradición de otorgar cartas ILC a una variedad de empresas de servicios financieros. Estas cartas permiten ciertas actividades bancarias, como otorgar préstamos y emitir depósitos, pero limitan el rango de operaciones comerciales permitidas.
*   El BitLicense de New York: Aunque no es exactamente una carta bancaria, el BitLicense sigue siendo un ejemplo destacado de un marco regulatorio estatal enfocado en fintech. Emitido por el New York State Department of Financial Services, rige las actividades con moneda virtual y subraya una disposición más amplia entre los estados para regular nuevas tecnologías financieras de una manera más específica.

Las empresas que reciben estas cartas especiales de propósito limitado basadas en estados pueden acceder a partes del sector financiero sin someterse a la regulación completa de un banco nacional.

Sin embargo, aún pueden enfrentar limitaciones, incluidas restricciones para aceptar depósitos asegurados a nivel federal y posibles complicaciones con respecto a las operaciones interestatales.

Dependiendo del modelo de negocio, una carta de propósito especial puede ofrecer una ruta más simplificada que una carta bancaria completa, pero no necesariamente otorga todos los privilegios o el alcance geográfico de una licencia bancaria nacional tradicional.

Carta de fintech de la OCC y desarrollos de la era Trump

En 2016, justo antes de la primera administración de Trump, la OCC propuso una carta bancaria nacional de propósito especial para empresas de fintech. Aunque esta propuesta precedió al presidente Trump, su administración destacó la desregulación e impulsó un entorno más permisivo para la innovación financiera.

Joseph Otting, Comptroller of the Currency de 2017 a 2020, abogó por modernizar la regulación bancaria e indicó que las cartas de propósito especial podrían impulsar la competencia y el crecimiento.

La OCC también estableció la Office of Innovation, instruyendo a los solicitantes de fintech a involucrarse temprano y con frecuencia con los reguladores. Al agilizar la comunicación y aclarar las expectativas, la OCC intentó reducir la incertidumbre que disuade a algunos fintech de solicitar cartas tradicionales.

Estos movimientos, junto con la postura más amplia de desregulación de la administración de Trump, alentaron a las empresas enfocadas en tecnología a considerar solicitudes de carta que antes podrían haber parecido excesivamente onerosas.

Junto con la OCC, la FDIC señaló apertura a solicitudes de seguro de depósitos por parte de empresas innovadoras de fintech. Esa apertura dio a las startups de fintech confianza adicional, ya que el seguro de la FDIC les permite aceptar depósitos asegurados y elimina la dependencia de bancos intermediarios.

A pesar de las demandas de ciertos reguladores estatales que argumentaron que las cartas nacionales de fintech amenazaban la soberanía estatal, varias empresas de fintech avanzaron. La disposición de la administración de Trump a experimentar con nuevas estructuras de cartas hizo que muchos emprendedores reconsideraran el modelo tradicional de “rent-a-bank” en favor de obtener un marco regulatorio más directo.

Esta tendencia recibió reacciones mixtas, ya que los defensores de los consumidores temían que un enfoque regulatorio laxo pudiera permitir que productos crediticios de alto costo o modelos financieros insuficientemente probados se proliferaran. No obstante, los líderes de fintech encontraron que el entorno era más hospitalario que bajo administraciones anteriores.

De cara al futuro

Bajo la actual administración del presidente Trump, los reguladores adoptan el papel cada vez mayor de fintech en la industria financiera. Los efectos persistentes de la pandemia de COVID-19 continúan destacando la demanda de servicios financieros digitales e inclusivos, aportando impulso a las soluciones de fintech.

Las agencias ahora se enfrentan a un mandato claro: modernizar el marco de otorgamiento de cartas para mantenerse al ritmo del cambio tecnológico rápido, manteniendo al mismo tiempo la estabilidad y la rendición de cuentas en todo el sistema bancario.

Aunque las prioridades administrativas a menudo cambian, la mayoría de los expertos coincide en que la iniciativa de integrar fintech persistirá. Al ejercer flexibilidad regulatoria, las agencias pueden incorporar las tecnologías emergentes bajo un paraguas coherente de supervisión, fomentar la innovación y proteger a los consumidores.

Las cartas especiales de propósito limitado basadas en estados ya atienden mercados específicos, y la OCC refina activamente las vías para los bancos nacionales de propósito especial con el fin de fomentar competencia adicional.

Por lo tanto, las empresas de fintech reciben un mensaje constante. El régimen federal, aunque deliberado, acoge la innovación responsable, mientras que los programas estatales están listos cuando una carta federal resulta impráctica.

El diálogo en torno a las cartas bancarias ha evolucionado de forma permanente; los líderes de fintech ahora reconocen que asegurar una carta puede ofrecer ventajas a largo plazo que superan la carga inicial de cumplimiento.

Con una colaboración sostenida entre reguladores e innovadores, el sector bancario continuará transformándose, impulsado por la tecnología, guiado por una gobernanza sólida y reforzado mediante un equilibrio entre la libertad emprendedora y una sólida protección al consumidor.