La felicidad de ICBC Credit Suisse y Xingquan Funds, que no pueden imaginar: ICBC Credit Suisse Fund obtuvo un beneficio neto de 3,007 millones de yuanes, y Xingzheng Global alcanzó un margen de beneficio por ventas del 40%.

Si quieres invertir en acciones, mira los informes de los analistas de Golden Qilin: autoridades, profesionales, oportunos, completos. ¡Te ayuda a descubrir oportunidades temáticas con potencial!

Fuente: la jefa Ji “duro”

Recientemente, las empresas cotizadas han empezado a divulgar sus informes anuales de 2023. Muchas gestoras de fondos públicos también tienen accionistas en empresas cotizadas, así que también puedes echar un vistazo a la situación operativa de las gestoras de fondos públicos.

A continuación, una parte de las estadísticas de Fund Bao:

Por ahora, la información sobre la situación operativa aún no está completa, pero el contenido de esta tabla también es bastante grande.

Vamos, llévenme a ustedes a comer juntos el “chisme” de cómo los fondos públicos “ganan dinero”.

I. Un tamaño grande ≠ ganancias altas; ¡mejor ganar en silencio!

Este cuadro me dio mi primer pequeño sobresalto:

Tamaño grande ≠ ganancias altas; ¡mejor ganar en silencio!

Mira a la gente de la fundación Industrial and Commercial RuiXin: sin alboroto aparente, en realidad resulta ser el campeón de las ganancias invisibles en el lote. Aunque no divulgaron los datos de ingresos, su beneficio neto es de 3.007 mil millones, lo cual ya supera con creces a ChinaAMC y a Fullgoal.

Vamos, analicemos entre los espectadores de “comer chismes” por qué:

Primero, la eficiencia de rentabilidad de las actividades de ICBC Credit Suisse es alta; con mucha probabilidad son sus negocios de renta fija y pensiones —de comisiones bajas pero con un volumen enorme— los que aportan ganancias estables.

Seguramente muchos no lo saben: la fundación ICBC Credit Suisse es de las pocas instituciones de gestión de activos en la industria que cuentan con la licencia completa de negocios de pensiones. Además de los fondos públicos, también tienen negocios no relacionados con fondos públicos, como cuentas especiales, seguro social, anualidades y pensiones, etc. En esta parte, el tamaño también es muy grande: representa más de la mitad del volumen total que gestionan, el “lastre” indiscutible.

Antes, Ouyang Kai había retirado todos los productos de fondos públicos para encargarse de los negocios no relacionados con fondos públicos, y también puede considerarse como un problema de asignación de recursos.

Segundo, ICBC Credit Suisse tiene costos bajos; al fin y al cabo, su remuneración es famosa en la industria como un “precio de mercado en el piso”.

Tercero, en comparación con competidores, por ejemplo, ChinaAMC también con sede en Pekín. El tamaño de gestión de los fondos públicos de ChinaAMC es el doble del de ICBC Credit Suisse, pero sus ganancias netas no llegan ni al nivel de ICBC Credit Suisse. Tal vez también demuestra que el negocio de ETF realmente consume demasiado dinero.

II. La “felicidad” de Xingzheng Global que no puedes imaginar

Si solo miras la tasa de beneficio, entonces el “rey invisible” actual es Xingzheng Global, con una tasa de margen de beneficio de ventas de 40%.

Este dato no solo está muy por encima en las trescientas sesenta líneas, sino que también supera el nivel promedio de la industria de fondos públicos (aprox. 30%).

Xingquan apuesta por la gestión activa; estas comisiones por sí mismas son más altas. Además, sus cuentas especiales también están acelerando, así que la tasa de ganancia es aún mayor.

Todos están pendientes de cómo, en el pasado, el ETF no era de ellos. Amigos: el ETF quema dinero y no tiene ventaja; ¿por qué entonces lo emiten a gran escala?

Esta cuenta, Xingquan la calcula bastante claro.

Pero el ETF es una tendencia irreversible; no tocarlo del todo tampoco se puede. Entonces, ¿qué pensó Xingquan? ¡Emitieron ETFs activos!

Su primer ETF fue el ETF de Calidad del CSI 300.

La lógica de su composición es, sobre la base del ROE, dar un paso más: incorporar simultáneamente la estabilidad de ganancias y la calidad de ganancias de las empresas cotizadas en la evaluación, y a partir de las acciones componentes del índice CSI 300, seleccionar 50 “alumnos de ganancias” verdaderamente destacados.

Xingquan en realidad ha tenido bastantes gerentes de fondos que se fueron recientemente, pero yo creo que su determinación estratégica es muy buena: siempre insisten en la gestión de equity activa. Tal vez el único “BUG” es que la investigación y desarrollo sigue siendo demasiado old money, y el entorno todavía está algo cerrado.

Mira al lado a E-fon: antes casi todo era capacitación interna; y en el último año, ¿a cuántas personas han traído…? Y los gerentes de fondos que han llegado también empiezan a trabajar de forma gradual. (Cambios en los gerentes de fondos; hoy ya está en el “desvarío” de la jefa Ji dura sobre A-Han Fund. Un gran jefe más se va)

III. ¿Por qué el Fondo Zhongyou da la vuelta?

Sin embargo, en la industria también hay casos excepcionales que revierten la situación, por ejemplo, el Fondo Zhongyou. Comparando los datos de los últimos años, se puede decir que tuvieron grandes altibajos.

El Fondo Zhongyou se cotizó en el New Third Board en noviembre de 2015; fue el primer fondo público y el único. En 2016, cuando divulgó su primer informe anual, todavía estaba Ren Zesong, y las utilidades netas del Fondo Zhongyou todavía podían llegar a 375 millones.

No lo esperabas, ¿verdad? Salir al mercado es el punto más alto; después, solo fue cuesta abajo. En 2024, incluso cayó hasta el fondo: en todo el año, la utilidad neta atribuible a los accionistas fue de apenas menos de 6 millones, y a nivel interanual cayó más del 90%. Estuvo a punto de entrar en pérdidas. Los ingresos también se redujeron de forma drástica, y la presión operativa se disparó.

Por suerte, en 2025 logró una recuperación exitosa: la utilidad neta anual llegó directamente a más de 53 millones, aumentando casi 3.8 veces interanualmente, saliendo así del bache.

Esta vuelta, por un lado, se debe a que la empresa estabilizó sus negocios de renta fija +, y retuvo el dinero con productos de tipo conservador. Y dentro de eso, Yan Yicheng contribuyó una parte importante: el fondo de renta fija + que él/ella cavó primero, finalmente trajo de vuelta el premio del “Bull de Oro”.

Ahora, el tamaño bajo gestión personal de Yan Yicheng también supera los 300 mil millones la~ y ya se colocó entre los principales.

Por otro lado, también tiene que ver con la explosión de las ganancias por inversiones con capital propio.

Además, puede haber algunas razones de reducción de costos y mejora de la eficiencia, como la disminución de alquiler de oficinas y gastos de entretenimiento, y también se optimizó algo el personal.

En el futuro, el Fondo Zhongyou también enfrentará algunos desafíos, como la capacidad de escala de Yan Yicheng, la optimización de sistemas posterior, etc. Pero el año pasado, esta ronda aún dio bastante confianza al Fondo Zhongyou.

IV. Las alegrías y penas del sector de fondos públicos no son compartidas

El año pasado, aunque el mercado A-shares se recuperó, para los fondos públicos no fue un “sol brillante” para todos. Algunas empresas vieron caídas bastante evidentes en sus utilidades netas. Incluyendo Huawen-Tianfu, BOCOM Schroders, Guolian An, Shenwan Linsk y etc.

En cuanto a las razones, siento que hay algunas:

Primero, en temas de costos: en 2024 ya bajaron una ronda de salarios. Seguir bajando también es difícil. Además, para aprovechar la recuperación del mercado hay que contratar gente para cubrir las deficiencias, y también aumentarán los gastos de marketing y publicidad, así que en la práctica los gastos totales podrían aumentar.

Segundo, las comisiones de distribución para bancos y canales de terceros, así como los gastos de promoción, no suben; solo suben. El dinero que se recupera en ingresos, en gran parte, se lo comen los costos.

Tercero, problemas en la estructura de productos. Si no sigues el ritmo del mercado, y el producto existente no tiene puntos destacados en su competitividad, es relativamente difícil. Las empresas que dependen de productos tradicionales de equity activa, las que no lograron entrar en ETF, y las que no apostaron por los populares sectores de renta fija + del año pasado, tuvieron resultados relativamente poco favorables.

En resumen: las empresas que lo hacen bien en ETF tienen ventaja, y las empresas con equity activa afilada también tienen ventaja. Muchas empresas tradicionales de equity activa, en realidad, en el año pasado fueron rescatadas por más clientes.

Al final, todo se reduce a que en los años anteriores la industria dañó demasiado a los inversores en fondos. Cuando el mercado se recupera, la primera reacción de todos es huir. En este contexto, para las pequeñas compañías de fondos públicos, no hablemos de completar tareas de varios cientos de miles de millones; incluso aumentar algunos cientos de millones o decenas de miles de millones, en realidad es extremadamente difícil.

		Declaración de Sina: este mensaje se reimprime de un medio asociado de Sina. Sina.com publica este artículo con el propósito de transmitir más información, y no significa que apruebe sus puntos de vista ni que confirme las descripciones. El contenido del artículo es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. El inversor opera bajo su propio riesgo.

Gran cantidad de información y análisis preciso, todo en la app de Sina Finance

Responsable: Song Yafang