¡Se revela el plan de la ofensiva terrestre de EE. UU. para una victoria en "unas semanas"! Quieren recrear la leyenda de "la derrota de Irak en 42 días", pero Irán nunca fue Irak.

Aproximadamente el 28 de marzo, hora local, la noticia sobre que las fuerzas armadas de EE. UU. se preparan para una operación terrestre contra Irán desató una ola global. A diferencia de la invasión a gran escala de la guerra de Irak en 2003, el Pentágono esta vez despliega la táctica de “corte de cuchillo y decapitación” —sin ocupar territorio, sin prolongar la guerra—, apuntando directamente al pulso vital del petróleo iraní, la isla de Jark, con la intención de recrear la gloria de la Guerra del Golfo de 1991 con un supuesto “triunfo en cuestión de semanas”.

Pentágono (imagen de archivo)

Pero, ¿esta “vieja ilusión” de las fuerzas estadounidenses realmente puede convertirse en realidad? Diversos medios internacionales y think tanks han advertido una y otra vez: confiar en el mito de “matar a Irán en 42 días”, podría hundir a Estados Unidos en un nuevo atolladero estratégico.

Decodificación de fuerzas: sin invasión total, estrategia de “corte de cuchillo y decapitación” para asfixiar económicamente

El 28, el The Washington Post informó que el Pentágono está preparando una serie de semanas de acciones terrestres limitadas, en lugar de una invasión de ocupación total. Actualmente, ya se han desplegado en Oriente Medio miles de infantes de marina y paracaidistas de la 82.ª División Aerotransportada; entre ellos, aproximadamente 3500 efectivos del 31.º Grupo de Infantería de Marina Expedicionario embarcaron en el buque de asalto anfibio “Trípoli”, con destino directo a las aguas clave del núcleo del Golfo Pérsico. El 26, el The Wall Street Journal reveló que Estados Unidos considera aumentar hasta 10000 efectivos de fuerzas terrestres de combate, incluyendo fuerzas de infantería y de blindados; el tamaño total de sus fuerzas sería solo el uno por ciento de la escala de la guerra de Irak, abandonando por completo el patrón de combate de aquellos “millones de soldados” que presionaban las fronteras.

La intención estratégica del Pentágono es muy clara: abandonar la ocupación total, costosa y con riesgos fuera de control, y en cambio centrarse en la “guerra de asfixia económica”. Su objetivo táctico central apunta a las zonas productoras de petróleo del suroeste de Irán y al cuello de botella del Estrecho de Ormuz; además, también se fija en el nodo principal de la exportación de crudo iraní, la isla de Jark. Esta isla soporta más del 90% de las tareas de exportación de petróleo crudo de Irán, siendo el verdadero pulso vital de la economía iraní.

Isla de Jark (imagen de archivo)

El plan de combate de las fuerzas estadounidenses, divulgado el día 25 por medios extranjeros, muestra que controlar la isla de Jark permitiría cortar el 90% de las exportaciones de petróleo crudo de Irán, paralizando su economía nacional con el menor costo militar. Otros medios extranjeros señalan que el plan establece con claridad como misión central la invasión o el bloqueo de la isla de Jark y el control del cuello de botella del Estrecho de Ormuz, con un periodo de operaciones de “semanas” en lugar de “meses”. El mismo día, CNN informó que Irán ya ha detectado los movimientos de las fuerzas estadounidenses, incrementó las unidades de defensa antiaérea en la isla de Jark y colocó minas defensivas para hacer frente a una posible operación anfibia; y las fuerzas estadounidenses, por su parte, ya habían realizado ataques aéreos contra más de 90 objetivos militares en esa isla, conservando a propósito la infraestructura petrolera. Se ve, por tanto, que esto se realiza como preparación para un posterior control de la isla.

Esta concepción de combate de “resolver en cuestión de semanas” se basa en el intento del ejército estadounidense de aprovechar su absoluta superioridad naval y aérea, combinándola con fuerzas terrestres de reacción rápida y de élite, para eludir las defensas en profundidad del territorio iraní y atacar directamente la parte más vulnerable económicamente. En esencia, se trata de evitar repetir el error de la guerra de Irak al caer en un largo atolladero. Pero esto es solo una reflexión superficial sobre las lecciones de guerra; en mayor medida, es una concesión forzada ante el aumento de la oposición a la guerra en Estados Unidos y la realidad de la contracción de los recursos estratégicos globales.

Se puede ver que, en esencia, esta operación busca una puntería precisa, una asfixia económica: no persigue la ocupación total; solo mediante el control de zonas clave de producción petrolera y del cuello de botella de los estrechos, pretende lograr los objetivos políticos de “pelear para negociar” y de presión al límite, a través de una resolución rápida.

Confiar en el guion antiguo: el mito de “matar a Irán en 42 días” difícil de adaptar a la realidad del campo iraní

La razón por la que las fuerzas estadounidenses se atreven a apostar por una victoria rápida contra Irán radica en la gloria de la Guerra del Golfo incrustada en su sistema de estrategia militar, y en una ciega creencia en la teoría de ataques en cinco anillos de “primero bombardear para paralizar y luego cosechar”. En la Guerra del Golfo de 1991, gracias al control absoluto del espacio aéreo, las fuerzas estadounidenses destruyeron por completo el sistema de combate y la voluntad de resistencia de las fuerzas iraquíes con 42 días de bombardeos aéreos; posteriormente, con solo 100 horas de guerra terrestre, arrasaron a un ejército de un millón en Irak, consiguiendo una victoria abrumadora con un costo mínimo. Esa guerra se convirtió en un modelo clásico de la guerra moderna para las fuerzas estadounidenses, y la idea de “victoria desde el aire, guerra rápida” se consolidó desde entonces como una máxima profundamente arraigada.

Sin embargo, las fuerzas estadounidenses obviamente han ignorado a propósito las diferencias fundamentales entre Irán y el Irak de entonces, y han pasado por alto los cambios drásticos en el panorama geopolítico y el entorno de combate en más de treinta años. En primer lugar, el terreno y las condiciones defensivas son completamente distintos: la superficie territorial de Irán es cuatro veces la de Irak; dentro de su país hay montañas y mesetas de forma diversa, y el terreno no es el desierto llano de Irak, lo que proporciona una barrera natural para que Irán implemente defensa en profundidad. La autoridad militar iraní ya ha formulado una estrategia de combate de mando disperso y “ganar tiempo a cambio de espacio”; incluso si las zonas de producción petrolera costeras fueran arrebatadas por las fuerzas estadounidenses, aún podría llevar a cabo una guerra asimétrica apoyándose en el terreno del interior, hostigando continuamente bases de las fuerzas estadounidenses con misiles y drones, convirtiendo la “guerra rápida” estadounidense en una guerra de desgaste.

En segundo lugar, la fuerza militar de Irán y su voluntad de resistencia distan mucho de las de Irak de aquella época. Tras años de construcción militar, Irán ya ha establecido un sistema completo de operaciones con misiles y drones; los misiles antibuque y la artillería de defensa antiaérea pueden cubrir de manera integral las zonas cercanas a la costa del Golfo Pérsico. Cuando las fuerzas estadounidenses lancen acciones para tomar islas con flotas anfibias y unidades de desembarco, se enfrentarán a un ataque de fuego denso; incluso si logran ocupar temporalmente la isla de Jark, durante mucho tiempo se encontrarían en una posición vulnerable bajo la cobertura de fuego iraní. Al mismo tiempo, la cohesión nacional en Irán es extremadamente fuerte; frente a una invasión de un enemigo externo, la determinación de todo el pueblo para resistir puede destruir el sueño de “pelear para negociar” con el que las fuerzas estadounidenses fantasean.

Además, la política interna de Estados Unidos y su planificación estratégica global ya no pueden sostener una guerra prolongada. Después de dos guerras “infinitas” como Afganistán e Irak, la tolerancia del pueblo estadounidense hacia las acciones militares en el extranjero ha caído al mínimo; si se producen bajas del personal en la operación contra Irán o si la guerra se alarga, se afectará de forma directa el panorama político interno de Estados Unidos. Algunos analistas creen que el peso del enfoque estratégico global de Estados Unidos se ha desplazado gradualmente hacia el este, y que en la práctica carece de capacidad para sostener una guerra prolongada contra Irán; si la contienda se prolonga, necesariamente perjudicará su despliegue estratégico global. El 28 de marzo, Caixin News Service también informó que Irán puede, mediante drones de bajo costo, desgastar continuamente a las fuerzas estadounidenses que utilizan interceptores caros; el inventario de municiones con el que cuentan las fuerzas estadounidenses no puede respaldar una guerra a largo plazo, y el llamado “sueño de victoria rápida” simplemente no tiene forma de hacerse realidad.

El espejismo estratégico es difícil de romper; actuar con ligereza traerá una catástrofe a la región

Las fuerzas estadounidenses intentan evitar el atolladero de la guerra con una acción limitada de “corte de cuchillo y decapitación”, pero en todo momento no logra salir del marco mental antiguo de la Guerra del Golfo. Así, subestima gravemente la capacidad integral de resistencia de Irán y, además, interpreta de manera completamente equivocada la complejidad de la situación en Oriente Medio.

Según análisis de medios extranjeros, la fantasía de victoria rápida de las fuerzas estadounidenses es completamente unilateral. Si las fuerzas estadounidenses inician imprudentemente una acción terrestre, aunque controlen temporalmente el cuello de botella del estrecho y el nodo petrolero, se provocará directamente la interrupción del transporte marítimo en el Estrecho de Ormuz, causando una agitación drástica en los mercados globales de energía; varios países en Oriente Medio inevitablemente se verán arrastrados al conflicto y la situación de seguridad de toda la región quedará totalmente fuera de control.

De Vietnam a Afganistán, el “mito de la victoria rápida” de Estados Unidos se ha hecho añicos una y otra vez en el barro. Ahora, el intento de asfixiar a Irán con “corte de cuchillo y decapitación” no es más que la repetición del viejo sueño con otro empaque.

Irán no es un Irak al que puedan sacrificar a voluntad; Oriente Medio tampoco es el “patio trasero” de las fuerzas estadounidenses. En cuanto se encienda el fuego bélico, el costo de la sacudida de la energía global y de la pérdida de control regional, dista mucho de lo que Estados Unidos pueda soportar. Esta apuesta temeraria, desde el principio, estaba condenada a perderse por completo.

Para más pistas sobre reportajes, póngase en contacto con: 国是直通车

guoshi@chinanews.com.cn

¡Su atención es la motivación para que continuemos con nuestras reportes!

Gran cantidad de información, interpretación precisa, todo en la aplicación de Sina Finance