5 días de guerra relámpago: de 100 millones desaparecidos a la apertura de expediente por la Comisión Reguladora del Mercado de Valores, el sueño de la gran accionista de Xilinx se rompe

1 de abril, Joyoung Sleep Health Technology Co., Ltd. (en adelante, “Joyoung”), una empresa líder en colchones, publicó cuatro anuncios de gran relevancia consecutivamente, dejando al descubierto de manera total la crisis interna que esta empresa había mantenido oculta, bajo el foco de la atención del mercado de capitales.

La Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) abrió una investigación sobre la empresa. La CSRC también abrió una investigación sobre el controlador efectivo. Las acciones del accionista controlador y de sus personas actuando de común acuerdo fueron congeladas judicialmente. La sociedad cotizada Joyoung, como demandante, presentó una demanda contra el accionista controlador y sus personas actuando de común acuerdo, reclamando una indemnización de casi 480 millones de yuanes.

Cuatro anuncios, y cada uno es suficiente para poner en pánico a los inversores.

El detonante de todo esto debe remontarse al 27 de marzo. Ese día, Joyoung reveló que 100 millones de yuanes de fondos de una filial habían sido transferidos ilegalmente por personal interno. Justo el mismo día en que se emitió el anuncio, la Bolsa de Valores de Shanghái cursó con rapidez una carta de trabajo de supervisión, exigiendo a la empresa que realizara una autoinspección integral.

En cuanto se activó el “radar” de la supervisión, se enfocó con precisión en el problema. Bajo la fuerte exigencia de la supervisión, Joyoung llevó a cabo una autoinspección interna y, en pocos días, salió a la luz una verdad aún más impactante: mediante métodos complejos como la retransferencia de préstamos y la financiación por factoring, el accionista controlador presuntamente usó la empresa cotizada como si fuera su propio “cajero automático”. El saldo de la ocupación de fondos no operativos alcanzó los 190 millones de yuanes, muy por encima de la línea roja regulatoria.

Desde que el 27 de marzo la Bolsa de Shanghái emitió la carta de trabajo de supervisión, hasta que el 1 de abril la CSRC abrió oficialmente la investigación, solo transcurrieron 5 días. Desde la detección del problema hasta la orden de autoinspección; desde la revelación de la verdad hasta la persecución y responsabilidad por parte de la autoridad reguladora, esta actuó con fuerza y enérgicamente, abriendo con rapidez el “vacío” en el control interno de esta empresa cotizada.

Esta empresa, que antes vendía como punto fuerte “proteger la columna”, hoy, debido al “derrumbe” de la gobernanza interna, se ha colocado en el borde de un precipicio que conlleva advertencia de riesgos aplicada.

**　　Demandas, apertura de casos y congelamiento: del escrito de trabajo al inicio de la investigación, la “batalla relámpago de 5 días” de la supervisión**

El anuncio del 1 de abril, para Joyoung, no fue otra cosa que un “juicio” público.

La información divulgada ese día mostró que la empresa y el controlador efectivo, Chen A-yu, recibieron simultáneamente de la CSRC la “Notificación de apertura de caso”. En ambos casos, lo señalado fue “presunta violación de leyes y reglamentos en divulgación de información”. Esto significa que la autoridad reguladora ya contaba con indicios suficientes para iniciar el procedimiento de apertura de caso; no era, en absoluto, una mera carta de consulta ordinaria, sino el “pase de acceso” de un proceso formal de investigación.

Lo verdaderamente digno de atención es la asombrosa eficiencia regulatoria que hay detrás.

Retrocedamos en el tiempo hasta el 27 de marzo. Ese día, Joyoung anunció que 100 millones de yuanes de fondos de la filial Joyu Technology, perteneciente en control, fueron transferidos ilegalmente. Casi al mismo tiempo, la carta de trabajo de supervisión de la Bolsa de Shanghái ya había sido entregada a la empresa, exigiendo una autoinspección integral sobre los asuntos relacionados. Desde que el problema salió a la luz hasta la intervención de la supervisión, prácticamente no hubo diferencia temporal. La rápida reacción de la Bolsa de Shanghái fue como una piedra arrojada a un lago tranquilo, y provocó una serie posterior de reacciones en cadena.

Bajo la fuerte presión de la carta de trabajo de supervisión, Joyoung se vio obligada a realizar una autoinspección interna. En solo pocos días, se fueron desvelando, capa por capa, los problemas de ocupación de fondos del accionista controlador ocultos tras transacciones complejas. De la retransferencia de préstamos a la financiación por factoring, se fue aclarando una cadena de desvío de beneficios que abarca decenas de miles de millones de yuanes.

La acción de la CSRC, además, fue aún más “relámpago”. El 27 de marzo, la Bolsa de Shanghái emitió el escrito de trabajo; el 1 de abril, la CSRC ya había abierto oficialmente la investigación, con un intervalo de apenas 5 días.

Más llamativo aún fue que la investigación abierta y la demanda de Joyoung contra el accionista controlador ocurrieron el mismo día. El 1 de abril, Joyoung, en calidad de demandante, presentó una demanda ante el tribunal junto con el accionista controlador Zhejiang Huayi Intelligent Manufacturing Co., Ltd., el accionista que actúa de común acuerdo Huahan Investment y el controlador efectivo Chen A-yu. El monto total involucrado asciende a 478 millones de yuanes: esta cifra equivale al 1.48 veces de las utilidades netas atribuibles de Joyoung en 2024.

Los detalles revelados en la demanda también son estremecedores. Se afirma que el accionista controlador y sus entidades relacionadas presuntamente han incautado los beneficios de la empresa mediante dos modelos: primero, el modelo de retransferencia de préstamos; el accionista controlador, a través del negocio de retransferencia de préstamos con la empresa, mantiene aún ocupados 72 millones de yuanes de Joyoung sin devolver; segundo, el modelo de financiación por factoring: el accionista controlador solicita financiación al banco con el nombre de los proveedores, y los fondos finalmente fluyen hacia el accionista controlador y sus cuentas designadas, con un total que supera los 406 millones de yuanes obtenidos. Sin embargo, esos montos que el accionista controlador ya obtuvo realmente requieren que Joyoung asuma la obligación de pago. Debido a que algunos pagos por cobrar se vencieron, Joyoung ya asumió efectivamente obligaciones de pago a bancos por más de 63 millones de yuanes, y su filial Shunxi también ya asumió obligaciones de pago por más de 54 millones de yuanes.

Detrás de esta serie de números, se refleja un hecho inquietante: el accionista controlador podría estar considerando a la empresa cotizada como su “cajero automático”, y la “herramienta quirúrgica” para vaciarla se oculta precisamente dentro de acuerdos de financiación complejos y transacciones vinculadas. Es muy probable que estas operaciones no hayan pasado por procedimientos de aprobación conforme a la normativa ni que hayan cumplido con las obligaciones de divulgación de información; esto, precisamente, valida el motivo de la CSRC para abrir la investigación: “presunta violación de leyes y reglamentos en divulgación de información”. Y es la intervención rápida de la autoridad reguladora lo que ha permitido que estas operaciones ocultas a la vista salgan a la superficie en cuestión de pocos días.

Al mismo tiempo, las acciones del accionista controlador y sus personas actuando de común acuerdo también fueron congeladas judicialmente. Las 8.107 millones de acciones que mantiene el controlador efectivo, Chen A-yu, fueron congeladas al 100% de las acciones que posee; 3.163 millones de acciones de Huayi Intelligent Manufacturing fueron congeladas; y 8.4 millones de acciones de Huahan Investment fueron congeladas. Aunque estas acciones congeladas representan solo alrededor del 14.69% del porcentaje total de tenencia combinado del accionista controlador y sus personas actuando de común acuerdo, la “caída total” en la participación del controlador efectivo envía un mensaje evidente: esta crisis ya no es un mero problema contable, sino un conflicto legal real.

**　　La desaparición de 100 millones de yuanes: la “primera ficha de dominó” bajo el radar regulatorio**

El 27 de marzo, un anuncio se convirtió en la clave para derribar “la primera ficha de dominó” de esta crisis.

Ese día, Joyoung divulgó una noticia difícil de creer: su filial bajo control Joyu Technology Co., Ltd. (en adelante, “Joy u Technology”) sufrió que el dinero en sus cuentas bancarias fuera transferido ilegalmente por personal interno aprovechando su cargo, con un monto acumulado de hasta 100 millones de yuanes.

Nota: no se trata de una apropiación indebida, ni de una ocupación; es una “transferencia ilegal”. En palabras sencillas, alguien se llevó el dinero de la empresa directamente. Joyoung presentó el 26 de marzo una solicitud de apertura de investigación y enjuiciamiento ante los órganos de seguridad pública, lo que significa que esto ya no es una disputa interna de la empresa, sino un “caso” que entró en un procedimiento de investigación penal.

Cabe señalar que Joyoung congeló de manera preventiva las posibles cuentas bancarias relacionadas, con un monto de aproximadamente 900 millones de yuanes. Se transfirieron 100 millones de yuanes; se congelaron 900 millones de yuanes. La suma de los fondos involucrados y congelados supera los 1000 millones de yuanes. ¿Qué significa esta cifra? Equivale al 26.54% de los activos netos auditados más recientes de Joyoung, y al 42.69% de los fondos monetarios. Dicho de otro modo, más del 40% del efectivo en las cuentas de Joyoung, o ya ha desaparecido, o queda bloqueado e inutilizable.

Este caso, que parece una transferencia aislada de fondos de la filial, podría haberse tratado como un “caso fortuito”. Pero el radar de la autoridad reguladora es mucho más sensible de lo que se imaginaba. Justo el mismo día en que se emitió el anuncio, la carta de trabajo de supervisión de la Bolsa de Shanghái ya había sido entregada a Joyoung, y los destinatarios incluían a la propia sociedad cotizada, directores, ejecutivos, el accionista controlador y el titular real.

Fue precisamente esta carta de trabajo de supervisión la que se convirtió en el “detonante” de una serie de acontecimientos posteriores. Bajo la fuerte exigencia de la supervisión, Joyoung se vio obligada a realizar una autoinspección interna. A medida que se profundizaba la autoinspección, el problema de ocupación prolongada de fondos de la empresa cotizada por parte del accionista controlador fue saliendo gradualmente a la luz. Del 27 de marzo al 1 de abril, en solo unos días, se fue desentrañando una red de apropiación de beneficios que involucra casi 500 millones de yuanes.

La velocidad de seguimiento por parte de la CSRC también permite ver la determinación de la supervisión de “tolerancia cero”. Cuando Joyoung aún estaba realizando su autoinspección interna, la CSRC ya había iniciado simultáneamente el procedimiento de investigación. Del 27 de marzo, cuando la Bolsa de Shanghái emitió el escrito de trabajo, al 1 de abril, cuando la CSRC abrió oficialmente el caso: la reacción rápida y la coordinación estrecha de la autoridad reguladora crearon una cadena regulatoria sin costuras. Desde la supervisión diaria del mercado hasta la apertura de investigación por la CSRC, dos niveles de autoridades reguladoras completaron una conexión perfecta en apenas 5 días; esto es extremadamente raro en las prácticas previas de supervisión de A-shares.

**　　Bajo el iceberg: el “escándalo interno” que se ventila al exterior bajo la presión regulatoria**

Si la transferencia de fondos de la filial fue una “sorpresa”, entonces la ocupación de fondos del accionista controlador fue un “acumulado de problemas” (malas prácticas). Y lo que hizo públicos estos “acumulados”, fue el mecanismo de empuje que surge bajo la fuerte presión de la supervisión.

Bajo el requerimiento de la carta de trabajo de supervisión, Joyoung, mediante su autoinspección, finalmente hizo públicos estos “asuntos vergonzosos”. A la fecha de divulgación del anuncio del 1 de abril, el saldo de fondos de uso no operativo que fueron ocupados por el accionista controlador y sus entidades relacionadas acumuló 190 millones de yuanes. Esta cifra ya superó el 5% del valor absoluto de los activos netos auditados más recientes de Joyoung, y activó la condición rígida de “otras advertencias de riesgo” (es decir, ST).

Las reglas están escritas de forma clara: si el accionista controlador y sus entidades relacionadas no logran completar la liquidación o la rectificación dentro de 1 mes, las acciones de la empresa recibirán otras advertencias de riesgo. El conteo regresivo de un mes ya está en marcha, por lo que el tiempo para Joyoung es limitado. Y que este resultado se hiciera público es consecuencia de que la empresa se vio obligada a realizar una auto“revisión” médica bajo la intervención intensiva de la supervisión. Si no hubiera sido por la exigencia de la carta de trabajo de supervisión, estos problemas de ocupación de fondos podrían seguir escondidos detrás de estructuras de transacciones complejas; nadie sabría cuándo saldrían a la luz.

Pero esto no es todo. El anuncio también incluye una parte de “lo que no se dijo”. Además de la ocupación de fondos no operativos, el accionista controlador y sus entidades relacionadas también cuentan con el hecho de haber proporcionado garantías irregulares a través de la empresa sin procedimientos de aprobación. El monto específico aún no se ha divulgado; solo se escribe “según lo que determine finalmente la empresa en investigaciones adicionales y lo que determine la autoridad reguladora”. Esto significa que los 190 millones de yuanes de ocupación de fondos actualmente expuestos podrían no ser la totalidad, y el número real podría cambiar.

Los riesgos de auditoría también existen. El anuncio indica explícitamente que si la firma de auditoría, debido a este incidente, emite una opinión no no-substancial (con reservas) sobre la eficacia del control interno del estado financiero al 31 de diciembre de 2025 y sobre el informe de auditoría correspondiente a 2025, entonces las acciones de la empresa podrían recibir otras advertencias de riesgo o advertencia de riesgo de exclusión de mercado después de que se divulgue el informe de 2025. Es decir, además del riesgo de ST dentro de 1 mes, hay otra “espada de Damocles” aún más pesada suspendida sobre Joyoung.

Al revisar el desempeño de Joyoung en los últimos años, en 2024 los ingresos de la empresa fueron 8,729 millones de yuanes, con un aumento marginal interanual de 0.59%, pero la utilidad neta atribuible fue solo 322 millones de yuanes, con una caída pronunciada del 24.84% interanual. El flujo de efectivo de las actividades de operación también bajó bruscamente de 1,253 millones de yuanes a 787 millones de yuanes, una reducción del 37.23%. Aunque el negocio principal todavía se mantiene, las grietas en la gobernanza interna ya se han extendido hacia el desempeño financiero. Hoy, sumados el vaciamiento del accionista controlador, la apertura de caso por la CSRC, la congelación judicial y múltiples factores negativos similares, el reto es considerable.

Desde una perspectiva más macro, el caso de Joyoung no es un episodio aislado, pero la velocidad de respuesta de la supervisión ha establecido un nuevo récord. La nueva política de “Nueve reglas nacionales” para 2024 y sus medidas de apoyo establecen claramente el requisito de “impulsar a las sociedades cotizadas para que mejoren su valor de inversión”, fortaleciendo la supervisión de los dividendos en efectivo, vinculando los dividendos con las reducciones de participación; además, se introduce el esquema ST si no se alcanza el objetivo de dividendos. Al mismo tiempo, la intensidad de la supervisión para investigar conductas como la ocupación de fondos, garantías irregulares y violaciones en divulgación de información también sigue aumentando. Desde el inicio de este año, ya varias sociedades cotizadas han sido sujetas a advertencias de riesgo o investigaciones abiertas debido a problemas como ocupación de fondos por parte del accionista controlador. Pero casos como el de Joyoung, donde desde que el problema salió a la luz hasta la apertura de la investigación transcurrieron solo 5 días, siguen siendo extremadamente raros.

El “anillo de hierro” regulatorio se está apretando a una velocidad sin precedentes. Cualquier intento de apropiarse indebidamente de los beneficios de una sociedad cotizada mediante acuerdos complejos se enfrentará a una rendición de cuentas cada vez más estricta. La carta de trabajo de supervisión del 27 de marzo y la apertura de la investigación del 1 de abril conforman un “combo” regulatorio; su velocidad y magnitud transmiten al mercado una señal clara: para conductas que perjudiquen los intereses de las sociedades cotizadas, la supervisión no permitirá ninguna demora.

Para Joyoung, esta crisis, que fue detonada por la carta de trabajo de supervisión y llevada a su punto álgido por la apertura de la investigación, es tanto un proceso doloroso de “ventilar la ropa sucia en casa” como una prueba de supervivencia. El hecho de que la sociedad cotizada presente una demanda directa contra el accionista controlador no es común en la historia de A-shares; en cierta medida, también muestra que bajo la alta presión regulatoria, la dirección de la empresa se ve obligada a separarse de los accionistas problemáticos y a proteger los intereses de la sociedad cotizada. Pero la realidad que tienen enfrente es esta: ¿cómo podría ser fácil, en un plazo de 1 mes, liquidar 190 millones de yuanes de fondos ocupados? Y si el riesgo del informe de auditoría puede mitigarse o no, es todavía una incógnita.

(Fuente: 21st Century Business Herald)