¡La estrella de GF Fund fracasa! La estrella de los nacidos en los 90 Zheng Chengran se retira, múltiples productos con pérdidas significativas

Pregunta a la IA · ¿Qué dilemas de la industria de fondos públicos refleja la renuncia de Zheng Chengran?

Redacción丨YiShi Finance Dongyang

Edición | Gao Shan

El 18 de marzo, Guangfa Fund anunció que, debido a la planificación del trabajo, Zheng Chengran, una famosa administradora de fondos nacida en la década de 1990, renunció como gerente del fondo del fondo mixto de tenencia de tres años Guangfa Crecimiento Dinámico, con fecha de vencimiento del periodo de tenencia de tres años; la renuncia se debe a la planificación del trabajo. El fondo quedó gestionado de forma individual por Su Wenjie.

Tras esta renuncia, la cantidad de fondos públicos que Zheng Chengran administraba pasó de 8 a 7; según el informe anual 2025 de Guangfa Fund y los datos de la terminal financiera Wind, su escala más reciente de gestión aún es de 12.86 mil millones de yuanes, una disminución de más del 73% frente al máximo histórico de 48.235 mil millones de yuanes a fines del primer trimestre de 2021. Del “joven genio” que se hizo famoso en la guerra del mercado alcista de las energías renovables, a múltiples productos con pérdidas profundas y la renuncia a su producto principal: la trayectoria profesional de Zheng Chengran es un ejemplo típico de “triunfó por el sector y también fracasó por el sector”, y a la vez refleja a fondo el dilema profundo del modelo de “crear un ídolo estrella + un solo sector” en la industria de fondos públicos.

I. El núcleo de la renuncia: una hoja de resultados sombría que no se puede eludir

Guangfa Crecimiento Dinámico fue el primer producto de tenencia de tres años emitido en la etapa cumbre de la carrera de Zheng Chengran; se constituyó el 26 de julio de 2022. Apoyado en el efecto de “estrella de primera línea” de aquel momento, la suscripción inicial alcanzó 3.578 mil millones de yuanes. Zheng Chengran fue gerente del fondo desde su constitución hasta que renunció el 18 de marzo de 2026; el tiempo en el cargo fue de 3 años y 236 días, y durante el periodo solo desde el 2 de julio de 2025 comenzó a gestionar conjuntamente con Su Wenjie.

Pero el desempeño de este producto, que había generado grandes expectativas, quedó muy por debajo de lo esperado. Los datos de Wind muestran que, hasta el día hábil anterior a la renuncia (17 de marzo de 2026), durante el periodo en el cargo de Zheng Chengran, la tasa de rendimiento acumulada de la Clase A de Guangfa Crecimiento Dinámico fue de -39.11%, la Clase C fue de -40.21%; en el mismo periodo, el índice de referencia de desempeño (rendimiento del índice CSI 300 × 60% + rendimiento del Índice Hang Seng en moneda RMB × 25% + rendimiento del índice de valor agregado compuesto de bonos del Tesoro y otros, “Zhongzhai - Nueva Riqueza Comprehensiva (Total)” × 15%) acumuló 17.21%. El producto quedó con una brecha de 56.32 puntos porcentuales por debajo del índice de referencia; entre más de 6000 fondos del mismo tipo en todo el mercado, se ubicó en el segmento final del 1% aproximadamente.

Durante su gestión, el mayor drawdown de este fondo alcanzó 49.54%, muy por encima del 34.25% promedio de su categoría. El valor neto quedó casi reducido a la mitad; y la configuración del periodo de tenencia de tres años impide que los tenedores detengan las pérdidas mediante reembolsos, por lo que solo pueden soportar pasivamente las pérdidas.

Los cambios en la escala reflejan de forma más directa la postura de los tenedores. En noviembre de 2024, cuando el fondo abrió reembolsos al vencerse el periodo de tenencia de tres años, al cierre de 2024 la escala disminuyó de 2.044 mil millones de yuanes a fines del tercer trimestre de 2024 a 1.308 mil millones de yuanes; el tamaño del reembolso del trimestre superó el 36%. A fines de 2025, la escala del fondo se mantuvo todavía en 1.308 mil millones de yuanes, lo que implica una caída de más del 63% frente a los 3.578 mil millones de yuanes al momento de su constitución; la gran mayoría de los tenedores eligió salir con pérdidas. Incluso con grandes pérdidas de desempeño y una caída continua de la escala, este producto aún generó ingresos estables por comisiones de gestión para la compañía de fondos. Según los informes periódicos del fondo, la tasa de comisión de gestión del fondo es de 1.2% anual; desde la constitución en julio de 2022 hasta fines de 2025, la comisión de gestión acumulada cobrada fue de aproximadamente 120 millones de yuanes (1.2 mil millones de yuanes). En ese total, de la segunda mitad de 2022 a la primera mitad de 2025 se acumularon 91.4857 millones de yuanes; mientras que en el mismo periodo, las pérdidas acumuladas de la suma de diferentes clases del producto alcanzaron 1.954 mil millones de yuanes. La contraposición entre la comisión “seca y mojada” (se cobra independientemente del rendimiento) y las enormes pérdidas sufridas por los inversionistas se convirtió también en el foco central de las controversias de la industria.

Además de Guangfa Crecimiento Dinámico, varios productos gestionados por Zheng Chengran que se constituyeron en los niveles altos del sector de nuevas energías en 2020-2021 también registraron pérdidas profundas. Al 17 de marzo de 2026, el retorno en el cargo del Guangfa Xingcheng A constituido en enero de 2021 fue de -50.82%; el Guangfa Chengxiang A constituido en el mismo periodo fue de -48.11%; y el Guangfa Crecimiento Nueva Dinámica A constituido en diciembre de 2021 registró un retorno en el cargo de -19.52%.

En contraste, los resultados de los productos emitidos en niveles bajos de nuevas energías: el Guangfa Tema de Carbono Neutral, Clase A, constituido el 12 de junio de 2024; la gestión de Zheng Chengran desde su constitución hasta marzo de 2026 alcanzó un retorno en el cargo de 76.26%. Sin embargo, la escala de este fondo fue solo de 0.33 mil millones de yuanes, perteneciente a un producto de pequeña escala. Esta divergencia extrema de desempeño es, en esencia, el resultado de la convergencia entre una inversión en sector al extremo y la sincronía con el ciclo del mercado, y no un cambio súbito en la capacidad de inversión del gestor del fondo.

II. Del “crear un ídolo” a la caída: auge y declive de la fe en el sector

La carrera de Zheng Chengran en fondos públicos es una historia condensada de “crear un ídolo del sector”. Nacido en 1991, cuenta con licenciatura en microelectrónica por la Universidad de Pekín, doble grado en economía y maestría en finanzas. Se incorporó a Guangfa Fund en 2015 y se dedicó durante años a la investigación del sector de equipos eléctricos y nuevas energías. En mayo de 2020, con 29 años, Zheng Chengran fue nombrado formalmente gerente de fondo; ese mismo año se hizo famoso de inmediato por una apuesta precisa al sector de nuevas energías: el Guangfa Fabricación de Alta Gama A que gestionaba obtuvo un rendimiento anual de 133.83%, ubicándose entre los 3 primeros de los fondos mixtos con acciones en todo el mercado. El Guangfa Xinxiang Mixto también registró un rendimiento anual superior al 100%.

2020 fue precisamente el año de explosión del sector de nuevas energías: con la implementación de la política de “carbono neutral”, subsectores como la energía fotovoltaica y las baterías de litio recibieron un “doble impulso Davis” en resultados y valuaciones. Zheng Chengran, gracias a su profunda investigación sobre la estructura de oferta y demanda en la cadena industrial de nuevas energías, captó con precisión esta fase de mercado, y rápidamente se convirtió en el “abanderado fotovoltaico” que el mercado perseguía.

El fervor del mercado elevó directamente su escala bajo gestión: a fines de 2020, su escala era solo de 35.46 mil millones de yuanes; para fines del primer trimestre de 2021, en apenas 9 meses, superó los 48 mil millones de yuanes, convirtiéndose en uno de los gestores jóvenes de primera línea más seguidos del mercado. Y el Guangfa Crecimiento Dinámico se emitió justo en el momento de mayor escala y con la mayor euforia del mercado hacia las nuevas energías, sembrando las bases para el posterior colapso del desempeño.

El marco de inversión de Zheng Chengran dependía en gran medida de la inversión en sectores de alta “calidad” y alta “conveniencia” (alto nivel de dinamismo), con posiciones muy concentradas en la cadena industrial de nuevas energías y un estilo fuertemente rígido. Según los informes periódicos anuales posteriores a la constitución de Guangfa Crecimiento Dinámico, sus diez principales participaciones siempre han estado dominadas por activos de nuevas energías como fotovoltaica, almacenamiento de energía y baterías de litio; la proporción de posiciones en el sector de nuevas energías se mantuvo durante mucho tiempo por encima del 70%. Entre sus diez principales posiciones al inicio de 2023, las acciones de equipos fotovoltaicos representaban 7-8, con una proporción de participación cercana al 85%, formando una configuración extrema basada en el sector.

Este posicionamiento extremo puede amplificar rápidamente las ganancias en la fase alcista del sector, pero en la fase bajista pierde por completo la capacidad de resistencia al riesgo. Después de 2022, la industria de nuevas energías entró en un periodo de ajustes prolongado de tres años. Problemas como el exceso de capacidad, la guerra de precios y las barreras comerciales en el exterior estallaron de manera concentrada. En la cadena industrial fotovoltaica, los eslabones clave de precios se desplomaron a la mitad respecto a los máximos de 2021, e incluso más bajo. El índice CSI de nuevas energías acumuló una caída de más de 45% desde julio de 2022 hasta marzo de 2026, altamente consistente con la magnitud de la caída del desempeño de Guangfa Crecimiento Dinámico.

Ante la presión continua sobre el desempeño, Zheng Chengran inició una transformación difícil a partir de 2025. La estructura de participaciones de Guangfa Crecimiento Dinámico cambió significativamente: las acciones de equipos fotovoltaicos bajaron a 2, y entre las diez principales participaciones se ampliaron a múltiples sectores como servicios médicos, equipos de redes eléctricas, comunicaciones y metales no ferrosos; la concentración de participaciones bajó a 48.05%.

En su informe trimestral de cuarto trimestre de 2025, dijo que ya había adoptado una “forma de asignación relativamente diversificada” y que estaba interesado en oportunidades de inversión en almacenamiento de energía en el extranjero, recursos del upstream y la reversión del ciclo de la cría. Esta transformación no solo responde al desempeño pasado, sino que también se ajusta a los requisitos del plan de la Comisión Reguladora de Valores en mayo de 2025, “Plan de Acción para Impulsar el Desarrollo de Alta Calidad de los Fondos Públicos”: dicho plan establece de manera explícita que para los gerentes de fondos cuya rentabilidad de productos de más de tres años esté por debajo del índice de referencia de desempeño en más de 10 puntos porcentuales, se exige que su remuneración por desempeño disminuya de forma evidente.

III. Fenómeno Zheng Chengran: el dilema del modelo de creación de estrellas en fondos públicos y la transformación

La renuncia de Zheng Chengran no es en absoluto un evento individual; es el estallido concentrado de los inconvenientes del modelo de “crear un ídolo” en fondos públicos que ocurrió en los últimos años.

En los años anteriores, la industria de fondos públicos formó una lógica madura de creación de estrellas: en el “viento” del mercado alcista, se empaqueta y se apuesta por un joven gerente de fondo que invierte en un solo sector; se crea un “IP estrella”. Al aprovechar la popularidad, se emiten densamente nuevos productos en el punto alto del sector, se hace crecer rápidamente la escala bajo gestión y se obtienen ingresos estables por comisiones de gestión; pero cuando el viento pasa y el sector entra en fase bajista, el desempeño de los gerentes estrella colapsa y, finalmente, todo el riesgo lo asumen los tenedores.

La contradicción central de este modelo es el enfrentamiento entre los intereses de la compañía de fondos y los de los tenedores. Para la compañía de fondos, la escala es la fuente central de ingresos por comisiones de gestión, y la creación de estrellas es la forma más eficiente de hacer crecer la escala rápidamente. Pero para los tenedores, comprar un nuevo producto del gerente estrella en el punto alto del sector suele implicar asumir los riesgos de la caída del ciclo posterior. En el caso de Zheng Chengran, varios productos emitidos en niveles altos perdieron más del 40%, pero la compañía de fondos aun así cobró comisiones de gestión por más de cien millones de yuanes; eso refleja de forma concentrada esta contradicción.

Además, la “maldición de la escala” también se convirtió en un obstáculo difícil para los gerentes estrella para lograr una ruptura. El mercado para un solo sector es limitado. Cuando la escala de gestión se expande de decenas de miles de millones a cientos de miles de millones, la flexibilidad operativa del gerente de fondo disminuye de forma importante; entonces solo puede sobreponderar los líderes del sector, lo que genera el dilema de “un barco grande que no puede girar”. Cuando el sector entra en un ciclo bajista, es imposible evitar el riesgo mediante reequilibrios. El desempeño de los productos de pequeña escala gestionados por Zheng Chengran fue claramente mejor que el de los productos de gran escala, lo cual es la manifestación directa de la “maldición de la escala”.

El caso de Zheng Chengran también refleja la profunda transformación por la que está pasando la industria de fondos públicos. Desde febrero de 2025 hasta marzo de 2026, Guangfa Fund ya tuvo la salida de 5 gerentes de fondos, incluida la renuncia “tipo limpieza total” del 13 de marzo de 2026, el veterano con más de 24 años de experiencia, Fu Youxing. Al mismo tiempo, la tendencia de aceleración de la renovación del talento en la industria de fondos públicos se vuelve cada vez más evidente. En paralelo, los reguladores siguen guiando a la industria para volver a la esencia de “cuando alguien confía en usted, usted gestiona su dinero”, y mediante políticas como restricciones de remuneración y construcción de sistemas de investigación y análisis (投研), se reduce la dependencia de personas “estrellas” en particular; se refuerza la colaboración en equipo y se incentiva la inversión a largo plazo y estable.

Para los inversionistas, el caso de Zheng Chengran también ofrece una lección profunda: perseguir a los gerentes estrella debe mantenerse racional, especialmente cuando su éxito depende en gran medida de un solo sector. La inversión en fondos debería centrarse más en la estabilidad del desempeño a largo plazo, la capacidad de control de riesgos y la racionalidad de la asignación de activos, en lugar del ranking a corto plazo y el efecto de las estrellas.

A marzo de 2026, Zheng Chengran todavía gestiona 7 productos de fondos públicos. Detrás de una escala de 12.86 mil millones de yuanes está la confianza de cientos de miles de tenedores. Esta renuncia es una transición importante en su carrera, y también es un reflejo del reflujo de la “fiebre de crear ídolos” en la industria de fondos públicos. En el mercado de capitales, no hay una mitología de sector eterna: solo ciclos que se repiten una y otra vez. Para la industria de fondos públicos, solo colocando verdaderamente los intereses de los tenedores en primer lugar, y al liberarse de la dependencia del modelo de creación de estrellas, se puede lograr un desarrollo saludable y a largo plazo.

Declaración del autor: opiniones personales, solo para referencia