Larry Fink describió el futuro de los mercados tokenizados. Aquí es exactamente donde la ley actualmente lo detiene.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia de fuente primaria. Análisis original. Aportes de las personas que están definiendo la industria.

Confiado por profesionales en JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad Semanal de FinTech →

La carta anual de 2026 de Larry Fink es el respaldo institucional más trascendental a la tokenización jamás publicado. No por su ambición — no faltan afirmaciones ambiciosas sobre tokenización — sino por quién la está haciendo. BlackRock gestiona 14 billones. Ya opera el mayor fondo tokenizado del mundo. Ya tiene decenas de miles de millones en exposición a activos digitales. Cuando su CEO escribe que la tokenización es el mecanismo para actualizar la fontanería del sistema financiero global, no está describiendo un mercado al que espera entrar. Está describiendo uno que ya está construyendo desde dentro.

La visión de la carta es precisa. La tokenización hace que las inversiones sean más fáciles de emitir, más fáciles de negociar y más fáciles de acceder. Permite que una cartera digital mantenga una cartera diversificada tan fácilmente como procesa un pago. Amplía la participación del mercado a los miles de millones de personas que actualmente observan el crecimiento económico desde fuera. Y requiere, como Fink es explícito, no un libro de normas nuevo — sino una actualización del existente.

Esa actualización es donde la carta termina y el trabajo duro comienza. Porque el libro de normas existente no fue escrito para activos tokenizados. Algunas partes lo prohíben activamente en lo que Fink describe. Otras simplemente no logran abordarlo, dejando a las instituciones con ambigüedad legal que los departamentos de cumplimiento no pueden aprobar. El resultado es que el 66% de los inversores institucionales — según una encuesta de enero de 2026 de EY-Parthenon y Coinbase — señala la incertidumbre regulatoria como la razón principal por la que no se ha desplegado en activos digitales.

No es riesgo tecnológico. No es riesgo de mercado. Incertidumbre regulatoria.

Este es un mapa de exactamente hasta dónde la ley detiene la visión de Fink para convertirse en realidad.

Barrera Uno: La Ley Fiscal de 1982 que Bloquea los Bonos Tokenizados

La clase de activos más grande del mundo son los bonos. El mercado global de bonos supera los $100 billones en deuda en circulación. Estados Unidos representa aproximadamente $58,2 billones de eso. Los bonos tokenizados han demostrado ventajas de eficiencia medibles — un estudio de 2023 de la Autoridad Monetaria de Hong Kong encontró que los bonos tokenizados presentaban diferenciales oferta-demanda más bajos en 5,3%, con la ventaja duplicándose para bonos accesibles al por menor, mientras que los diferenciales de rendimiento de emisión cayeron un 23,9%. El caso de tokenizar bonos está entre los más sólidos en la clase de activos.

El obstáculo legal es un estatuto fiscal de 1982. La Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal — TEFRA — fue redactada para detener la emisión de bonos al portador, certificados físicos propiedad de quienquiera que tenga el papel, que se usaban ampliamente para el lavado de dinero y la evasión fiscal. La ley fue efectiva para el propósito previsto. Su consecuencia no intencionada, documentada en testimonio escrito ante el Congreso por B. Salman Banaei, Consejero General de Kimber Labs Inc., es que ahora prohíbe inadvertidamente la emisión de bonos tokenizados en blockchains públicas permissionless donde las transferencias ocurren de igual a igual entre carteras autocustodiadas — porque esas transferencias son estructuralmente indistinguibles de los arreglos de bonos al portador bajo las definiciones actuales de TEFRA.

Las penalizaciones son severas. Negación de deducciones de intereses para emisores. Impuestos especiales en la emisión. Reclasificación de las ganancias de capital como ingreso ordinario para los tenedores. Un impuesto de retención del 30% sobre intereses independientemente del lugar de residencia del inversor. Ninguna empresa de blockchain diseñó este problema. Ningún regulador puede arreglarlo mediante interpretación. Requiere que el Congreso enmiende las disposiciones relevantes del Código de Rentas Internas para reconocer los libros mayores distribuidos que cumplen estándares prescritos como registros de bonos válidos. Hasta que esa enmienda se haga, el mayor caso de uso individual para la tokenización institucional queda detrás de un muro fiscal de 1982.

Barrera Dos: El Marco Regulatorio Construido para Intermediarios

La visión de Fink incluye activos tokenizados mantenidos en carteras digitales — instrumentos que se mueven sin custodios tradicionales, se liquidan sin cámaras de compensación y se transfieren sin intermediarios. El marco regulatorio existente de valores se construyó con la suposición de que existen intermediarios en cada paso. Los regula. Los requiere. Define la protección del inversor en términos de las obligaciones que esos intermediarios asumen.

Summer Mersinger, CEO de la Blockchain Association, identificó este vacío en un testimonio escrito ante el House Financial Services Committee el 25 de marzo. Las obligaciones regulatorias, argumentó, deben calibrarse a la presencia real de custodia, control y discreción sobre los activos del usuario — no aplicarse de manera uniforme a la infraestructura que habilita actividad dirigida por el usuario sin realizar funciones de intermediario. La consecuencia práctica es significativa.

Bajo las reglas actuales, los sistemas on-chain que nunca tocan los activos del cliente enfrentan los mismos requisitos de registro y cumplimiento que los corredores-dealers que los mantienen y administran. Esa equivalencia hace que la economía de construir infraestructura de tokenización conforme sea prohibitiva para cualquier firma que no esté ya operando a la escala de BlackRock.

Mersinger también señaló que la SEC ya tiene herramientas para empezar a abordar esto sin esperar una solución estatutaria completa — exenciones de alivio y rutas iterativas que ha utilizado en periodos anteriores de innovación de estructura de mercado. La pregunta es si esas herramientas se implementan antes de que el mercado tome decisiones sobre su infraestructura en jurisdicciones con marcos más claros.

Barrera Tres: Las Reglas de Custodia Escritas para Certificados de Papel

La carta de Fink describe fondos tokenizados. El producto BUIDL de BlackRock ya es uno. Pero las reglas de custodia que rigen a las compañías de inversión registradas — la Regla 17f-2 bajo la Investment Company Act, adoptada en 1941 — imponen requisitos diseñados para certificados físicos. Custodia bancaria. Segregación física. Verificaciones contables independientes múltiples por año fiscal. Estos requisitos no fueron escritos para custodia criptográfica y no se ajustan a ella. Un cofre onchain con contratos inteligentes inmutables, autorización de múltiples partes y claves respaldadas por hardware ofrece protecciones que el marco de 1941 no contempló — y que no puede acomodar fácilmente.

Hasta que la SEC aclare que las compañías de inversión registradas pueden usar arquitecturas de bóveda onchain para custodia, todo fondo tokenizado que intente escalar dentro del perímetro regulatorio de EE. UU. enfrenta una incertidumbre estructural de cumplimiento que no tiene una resolución limpia bajo las reglas existentes.

Barrera Cuatro: La Pregunta de Clasificación que Determina Todo

Subyacente a todo lo anterior hay una única cuestión estatutaria sin respuesta: cuando un activo financiero se emite, se registra o se transfiere en un libro mayor distribuido, ¿qué es? ¿Qué regulador lo gobierna? ¿Qué requisitos de registro aplican? ¿Qué protecciones para inversores se activan? ¿Qué mecanismo de aplicación rige cualquier infracción?

Esa pregunta se responde de manera distinta hoy dependiendo de en qué mesa dentro de qué regulador llegue a un equipo de cumplimiento. La SEC y la CFTC emitieron un comunicado interpretativo conjunto el 17 de marzo que estableció una taxonomía de cinco categorías y nombró 16 activos cripto como commodities digitales. Esa interpretación tiene autoridad persuasiva. No tiene fuerza de estatuto. Una futura administración podría emitir una interpretación diferente sin acción del Congreso.

Las disposiciones de valores de la CLARITY Act codificarían la respuesta en estatuto. Hasta que lo hagan, cada institución que construye hacia el mundo que Fink describió está construyendo sobre una base cuyo carácter legal depende de quién esté dirigiendo la agencia relevante en cualquier día dado.

Qué Significa Esto para los Profesionales que Construyen en Este Espacio

La carta de Fink le dice al capital institucional hacia dónde ir. La ley tal como está actualmente mapea los obstáculos en el camino. No son vagos. No son filosóficos. Son un estatuto fiscal de 1982, una regla de custodia de 1941, un marco regulatorio construido en torno a intermediarios que no existen en la infraestructura on-chain, y una clasificación estatutaria faltante que determina el carácter legal de cada activo tokenizado.

Menos de una décima parte del uno por ciento de los activos del mundo están tokenizados actualmente. Ese número no refleja una falta de demanda — la carta de Fink es una prueba de que la demanda existe en el nivel institucional más alto — sino una arquitectura legal que no se construyó para lo que permite la tecnología y que aún no se ha actualizado para acomodarlo.

Las firmas que entienden la naturaleza específica de cada barrera y posicionan sus estrategias de cumplimiento y producto alrededor de la secuencia en la que es probable que caigan esas barreras son las que estarán listas cuando el marco se consolide. Las firmas que esperan una claridad regulatoria completa antes de comenzar ese trabajo pueden estar esperando hasta que sus competidores ya hayan construido dentro de las reglas.

Nota del editor: Nos comprometemos con la precisión. Si detectas un error o tienes información adicional, por favor envía un correo a [email protected].