Acabo de encontrarme con una entrevista de Altman, donde compara abiertamente el consumo de energía para entrenar modelos de IA con los recursos que consumimos los humanos. Y saben, ese es un momento muy revelador. Resulta que para él, entrenar un GPT-4 cuesta aproximadamente la misma energía que criar a tres mil personas hasta la edad adulta. Las matemáticas son duras: una persona consume unos 2000 kcal al día, en 20 años eso son aproximadamente 17,000 kWh. Y GPT-4 consumió 50 millones de kWh en un ciclo de entrenamiento. Pero aquí está el paradoja: una persona entrenada con esas 17,000 kWh genera retorno durante los siguientes 40-60 años. Y el modelo se queda obsoleto en dos años y necesita ser reentrenado. Sam Altman quiere 7 billones de dólares y acceso a capacidades energéticas equivalentes al consumo de toda Nueva York para el proyecto Stargate. Y todo esto justificado por el bien de la humanidad. Un movimiento típico: cualquier pregunta sobre el daño de los centros de datos, el aumento en los precios de la electricidad, la ocupación de tierras, recibe una respuesta: todo es para tu propio bien, pronto tendrás una cura contra el cáncer y serás libre. ¿Cuándo? Pronto. Mientras tanto, miles de personas son despedidas porque, dicen, la IA es más eficiente. Aunque eso ya ha sido refutado: simplemente se reducen los gastos en salarios. Los que quedan ahora arreglan los errores que deja este mismo sistema. Ahí tienes la optimización. Veo en esto una forma de pensar donde la experiencia humana — amor, errores, crecimiento personal — son solo datos de entrada. Una forma ineficiente de obtener una unidad inteligente en salida. Para Altman y su círculo, simplemente somos una masa de energía con viejos errores. Solo nos necesitan hasta que la IA pueda hacer todo por sí misma. Y eso es lo que intentan corregir. Por eso necesitan centros de datos hiperescala. Están dispuestos a mover montañas. Pero miremos esto desde la perspectiva de Altman mismo — desde la eficiencia. Los modelos generativos son el producto más intensivo en energía y más rápidamente obsoleto en la historia. Sufren de alucinaciones y nunca se librarán de ellas — es su naturaleza. Las empresas de IA son crónicamente deficitarias. Y no hay razón para pensar que la fiabilidad de la IA alguna vez se acerque a la fiabilidad del software convencional. Entonces, ¿dónde está el bien para la humanidad en todo esto? ¿Para qué toda esta retórica? Porque necesitan que la sociedad acepte una nueva normalidad. Si aceptamos que un niño y un servidor son unidades de inteligencia comparables, entonces el aumento en los precios de la electricidad se convertirá en un sacrificio necesario. Reemplazar personas por algoritmos — un paso lógico en la evolución. La decadencia de la educación dejará de importar. Esto recuerda a la agricultura industrial, que evalúa el ganado por el coeficiente de conversión de alimento en productividad. Nos estamos acercando a un punto en el que la tecnología deja de ser una herramienta y se convierte en un medio para redefinir el valor humano mismo. En las distopías ciberpunk, las corporaciones siempre han tratado a las personas como recursos. Sam Altman simplemente hace que ese discurso sea oficial. Pero la verdad es esta: las personas no son un nodo intermedio en el sistema. No somos datos de entrenamiento para la IA. Somos el objetivo mismo por el cual la IA debe existir en primer lugar. Si el sistema necesita el consumo energético de toda una metrópoli para simular la inteligencia de una sola persona, y sus creadores afirman que eso es más eficiente que criar niños, entonces el sistema está roto. Sin filósofos, no quedará sentido en los genios del código. Porque sin entender para qué necesitamos el progreso, nuestra tecnología se convierte en una herramienta de autodestrucción altamente eficiente. Mi conclusión: Altman no solo defiende el modelo de negocio. Él propone un trato: reconocer que somos software obsoleto a cambio de la ilusión de eficiencia. Mi respuesta es no. Un niño, cuya crianza lleva 20 años, no es un gasto. Es la vida misma. Y si tu IA se interpone en su camino, el problema no es la energía. El problema eres tú.