Fraude financiera, ¡4 empresas de A-shares reciben sanciones colectivas! Una acción será ST la próxima semana, más de 40,000 inversores minoristas afectados

Inicia sesión en la aplicación de Sina Finance, busca 【divulgación de información】 para ver más niveles de evaluación

Redactor丨崔文静 刘雪莹

Editor丨包芳鸣 江佩霞

Video丨章启良

Después de que, el 20 de marzo por la noche, seis empresas cotizadas fueran investigadas y sancionadas consecutivamente, en apenas una semana más el mercado de capitales volvió a recibir un “puñetazo” de supervisión.

El 27 de marzo por la noche, otras cuatro empresas cotizadas revelaron órdenes de sanción. De ellas, tres recibieron la multa cuando ya estaban “ST”: ST Doran (reivindicación), ST Bailin (reivindicación) y ST Mingcheng (reivindicación), mientras que Sier Te (reivindicación) también “portará gorro” a partir de la próxima semana (31 de marzo). Wind muestra que, a finales del primer trimestre de 2026, el número de accionistas de Sier Te era de 41.000.

En comparación con los casos de una semana antes, la sanción a estas cuatro empresas presenta nuevas características.

ST Bailin, debido a problemas de contabilización de gastos de ventas, durante cuatro años consecutivos incurrió en fraude financiero; su método de ajuste entre periodos, de “primero subcontar gastos y luego sobregenerarlos”, es relativamente raro en el mercado A-share. En su alegato, la empresa afirmó que era para “corregir errores y mejorar”, pero el regulador la rechazó de forma explícita;

Sier Te y ST Doran reflejan la orientación de rendir cuentas con “castigo severo a individuos”, ya que los montos de las multas a personas superan con creces los correspondientes a la entidad corporativa. El controlador real de ST Doran, Qiu Jianmin, recibió una multa de 12 millones de yuanes solo él; Sier Te, su presidente del consejo y su gerente general, fueron propuestos para una multa de 3 millones de yuanes cada uno. La intensificación del castigo personal es evidente.

Desde el tipo de problema, el fraude financiero sigue siendo el “mal común” de las cuatro empresas, y las técnicas son variadas. ST Doran ajustó ganancias mediante “aporte de sangre” del controlador real, falsificando cobros de 534 millones de yuanes; Sier Te ajustó ganancias mediante operaciones dobles de ajustar el beneficio a través de la falsificación de contratos de construcción de proyectos y adquisiciones y ventas falsas; ST Bailin usó ajustes entre periodos de gastos para “convertir pérdidas en ganancias”; ST Mingcheng involucró múltiples eslabones de falsificación, como el reconocimiento de ingresos, la provisión por deterioro de inventarios y el deterioro de plusvalía (goodwill), acumulando una ganancia inflada de más de 400 millones de yuanes.

Detrás de estas sanciones masivas y concentradas, emerge con claridad la señal regulatoria: el fraude financiero se investigará estrictamente; incluso las correcciones proactivas posteriores son difíciles de escapar del castigo; tras la devolución de fondos ocupados indebidamente, las sanciones siguen aplicándose.

En combinación con el informe sobre la construcción de un gobierno regido por el Estado de derecho de 2025 publicado por la Comisión Reguladora de Valores de China el 27 de marzo —701 casos tramitados en el año, 15.474 millones de yuanes en multas y confiscaciones— y las declaraciones del presidente de la CSRC Wu Qing durante las sesiones bianuales sobre “eliminar resueltamente el ecosistema de fraude financiero”, se está formando a toda velocidad un entorno de Estado de derecho en el mercado de capitales más estandarizado, transparente y predecible.

Presidente de ST Bailin sancionado con 10 años de prohibición de mercado

Su fortuna superó alguna vez los 20.000 millones de yuanes

En las cuatro órdenes de sanción, el caso de ST Bailin es especialmente llamativo. Esta empresa cotizada, cuyo negocio principal es la producción y venta de medicamentos de medicina china, tiene técnicas de fraude financiero completamente distintas a las típicas de ingresos ficticios y ganancias infladas: en lugar de eso, al infringir el principio de devengo (principio de reconocimiento de ingresos y gastos según el periodo en que se generan), ajustó entre periodos los gastos de ventas, lo que provocó que los informes anuales de cuatro años consecutivos mostraran datos distorsionados.

Según el “Aviso de decisión de sanción administrativa” emitido por la Oficina de Supervisión de Valores de Guizhou, entre 2019 y 2023 ST Bailin no aplicó lo estipulado en el artículo 9 de “Normas de Contabilidad Empresarial — Normas Básicas”, no tomando el devengo como base contable, y no provisionó los gastos de ventas siguiendo el principio de correspondencia de ingresos, costos y gastos.

En concreto, en 2019 subcontó gastos de ventas por 350 millones de yuanes y sobregeneró beneficios por 350 millones de yuanes, que representaron el 95,73% del total de beneficios del periodo; en 2020 subcontó gastos de ventas por 241 millones de yuanes y sobregeneró beneficios por 241 millones de yuanes, 115,35% del total de beneficios del periodo; en 2021 subcontó gastos de ventas por 63.791,6 miles de yuanes y sobregeneró beneficios por 63.791,6 miles de yuanes, 45,04% del total de beneficios del periodo. En 2023, ST Bailin hizo lo contrario: sobregeneró gastos de ventas por 459 millones de yuanes, subcontó beneficios por 459 millones de yuanes, 93,17% del total de beneficios del periodo.

Este tipo de operación de “primero subcontar gastos y luego sobregenerarlos” fue calificada por el regulador como una conducta de “ajustar cuentas para cuadrar”. En su defensa, ST Bailin sostuvo que la postergación del devengo de gastos de ventas se debía a la generalidad del sector y a limitaciones objetivas, y que el mayor devengo de gastos de ventas en el informe anual de 2023 era una “corrección proactiva de errores”. Sin embargo, el regulador rechazó de forma explícita esa afirmación, señalando que “subcontar gastos de ventas al inicio y luego, mediante mayores gastos de ventas, ajustar las cuentas por el déficit anterior de gastos de ventas no constituye una corrección”, y además indicó que la empresa tenía culpa subjetiva, causando un impacto negativo en el mercado.

La particularidad de este caso radica en que revela una forma de fraude financiero aún más encubierta: ajustar las ganancias mediante la diferencia en el tiempo del reconocimiento de gastos. En comparación con métodos tradicionales como transacciones ficticias y falsificación de contratos, los ajustes entre periodos de gastos son más difíciles de detectar; pero el daño a la veracidad de la información financiera no es menor que el del fraude de ingresos. ST Bailin fabricó durante cuatro años seguidos, y el ratio de fraude supera el 90% con frecuencia, lo que refleja graves deficiencias en su control interno.

El “Aviso de decisión de sanción administrativa” muestra que el entonces presidente del consejo de Guizhou Bailin, Jiang Wei, permitió que ocurrieran conductas ilegales y de incumplimiento en el fraude financiero, lo que provocó que durante muchos años los informes anuales de la empresa tuvieran registros falsos. La Oficina de Supervisión de Valores de Guizhou le otorgó una advertencia, le impuso una multa de 5 millones de yuanes y aplicó una medida de prohibición de 10 años de participar en el mercado de valores.

La fortuna de Jiang Wei llegó a superar en algún momento los 20.000 millones de yuanes; en 2015 figuró en el Top 100 de la lista Hurun Rich List. No obstante, en 2021 su fortuna cayó bruscamente hasta 3.000 millones de yuanes; al año siguiente, incluso salió de la lista de millonarios.

Mientras tanto, en términos de intensidad del castigo personal, en estas cuatro empresas aparece una nueva característica: “castigo severo a individuos” o “castigo tanto a individuos como a la empresa, en igual medida”.

Tomemos ST Doran como ejemplo: la empresa fue multada con 7 millones de yuanes, mientras que la suma de las multas a personas ascendió a 15,5 millones de yuanes; dentro de esto, el controlador real y entonces presidente del consejo, Qiu Jianmin, fue multado solo con 12 millones de yuanes y además se le aplicó una prohibición de 5 años en el mercado de valores. Sier Te, aunque todavía no emitió una decisión formal de sanción, según el aviso previo de notificación, a la empresa se le propuso una multa de 6 millones de yuanes. En cuanto a 7 personas, en total se les propuso una multa de 13,6 millones de yuanes: el presidente del consejo y el gerente general recibieron 3 millones de yuanes cada uno, alcanzando cada uno la mitad de la multa impuesta a la empresa. En ST Bailin, la suma de multas personales fue de 8,5 millones de yuanes, muy cerca de la multa corporativa de 10 millones de yuanes.

Con este “régimen de doble sanción”, las elevadas multas personales implican que la autoridad regulatoria está incrementando de forma significativa la rendición de cuentas sobre el “pequeño grupo clave”. Cuando una empresa cotizada comete infracciones, altos directivos —en especial los principales responsables y el presidente del consejo, gerente general, etc.— se están convirtiendo en objetivos prioritarios de la aplicación regulatoria.

Técnicas de fraude financiero diversificadas

Entre la información de sanción de las cuatro empresas, el fraude financiero es el problema más concentrado, y además las técnicas difieren, mostrando características diversas.

El método de fraude de ST Doran es bastante “creativo”. Debido a que los principales clientes enfrentaban dificultades operativas y que los cobros reales se veían obstaculizados, el controlador real de la empresa, Qiu Jianmin, mediante fondos propios y préstamos externos, proporcionó apoyo de capital a los clientes de la empresa, a sus subsidiarias y a proveedores de equipos, para que esas entidades devolvieran deudas históricas a la empresa. Qiu Jianmin no informó a la empresa sobre el origen real de esos fondos, lo que llevó a que en 2020, 2021 y el primer semestre de 2022 la empresa falsificara cobros de 395 millones de yuanes, 113 millones de yuanes y 26,8369 millones de yuanes respectivamente, acumulando cobros falsificados por más de 534 millones de yuanes. Esta operación no solo infló el importe de los cobros, sino que también provocó que la empresa contabilizara menos pérdidas por deterioro crediticio, elevando así las ganancias.

Cabe destacar que este método de fabricar la apariencia de cobros mediante “aportaciones de sangre” del controlador real es relativamente típico en casos de fraude en A-shares. Su ocultamiento radica en que el dinero efectivamente entró en la cuenta de la empresa; solo se ocultó intencionalmente su fuente.

El fraude financiero de Sier Te involucra dos operaciones ficticias. Primero, mediante una subsidiaria totalmente poseída, Guizhou Lufa, elaboró contratos y estados de liquidación falsos de perforación de vagones, firmando contratos ficticios de construcción de proyectos con múltiples empresas, lo que llevó a que en 2021 se inflaran las ganancias totales por 45,8040 millones de yuanes y en 2023 se redujeran las ganancias totales por 17,3485 millones de yuanes. Segundo, mediante compras ficticias de urea y ventas de fertilizante orgánico falsos, infló los costos de explotación y los ingresos de explotación, lo que llevó a que en 2021 se redujeran las ganancias totales por 9,4573 millones de yuanes. Sumadas ambas, en 2021 Sier Te infló ganancias totales por 36,3467 millones de yuanes y en 2023 las redujo por 17,3485 millones de yuanes. Esta operación que incluye tanto inflación como deflación refleja que la empresa podría estar suavizando el desempeño ajustando las ganancias en distintos años.

El problema de ST Mingcheng es más complejo: involucra tres grandes categorías: garantías vinculadas no divulgadas, registros falsos, divulgación tardía de información sobre arbitraje e instrucciones sobre transacciones vinculadas. En el fraude financiero, en 2020 ST Mingcheng no reconoció una deuda de recompra de participaciones por 20,21 millones de yuanes; en 2021, mediante reconocimiento inexacto de ingresos por derechos de autor de la app West, infló ingresos por 98,42 millones de yuanes; además, contabilizó menos provisiones por deterioro de inventarios y goodwill, por 98,00 millones de yuanes y 213 millones de yuanes respectivamente. En total, las ganancias infladas alcanzaron un máximo de 409 millones de yuanes.

Además del fraude financiero, también destacan las conductas de garantías irregulares y la ocupación de fondos. En el informe anual de 2020 de ST Mingcheng no se divulgaron garantías vinculadas por importes enormes, incluyendo una garantía de aproximadamente 660 millones de yuanes para un préstamo de Contemporary Investment; una garantía de 750 millones de yuanes para un préstamo de Rainstone Mining; una garantía de 150 millones de dólares para el cumplimiento de las obligaciones de pago a la AFC por parte de New Ying Cayman; y una garantía de 7 millones de yuanes para un préstamo al club de fútbol Contemporary. En 2022, ST Mingcheng también divulgó con retraso la información total del arbitraje de 334 millones de yuanes, y además una transacción vinculada de 20,97 millones de yuanes.

A partir de los problemas comunes de las cuatro empresas, el método de fraude financiero se reinventa continuamente: desde ingresos ficticios y ganancias infladas tradicionales, pasando por ajustes entre periodos de gastos y, mediante “aportaciones de sangre” del controlador real, cobros falsificados, hasta ajustes en múltiples eslabones como reconocimiento de ingresos, provisión por deterioro y reconocimiento de pasivos. La ocultación y complejidad del fraude están aumentando. Al mismo tiempo, las garantías irregulares y la ocupación de fondos continúan existiendo, convirtiéndose en una “corriente oculta” de vaciamiento de las empresas cotizadas.

Lucha contra el fraude financiero, la salida del mercado no implica exención

Con base en las situaciones de sanción de las cuatro empresas, combinadas con la más reciente divulgación de datos regulatorios de la CSRC y las señales de políticas durante las dos sesiones, la supervisión del mercado de capitales presenta hoy tres novedades.

Primero, el fraude financiero se investigará estrictamente en todos los casos, y la corrección posterior no puede evitar la multa.

En el caso de ST Bailin, la empresa sostuvo que en 2023 realizó un “ajuste de balance” desde el “mayor devengo de gastos de ventas” hacia el déficit previo de gastos contabilizados, lo que correspondía a un “reparo proactivo de errores”. Pero el departamento regulador determinó de forma explícita que esto no es una “corrección”, sino el propio fraude financiero. Esto se alinea con el caso de ST Dong Shi (reivindicación) de una semana antes: incluso si la empresa publica proactivamente un anuncio de rectificación, no puede cambiar la determinación de que hubo infracción de divulgación. La determinación regulatoria sobre el fraude financiero ya no se limita a “si ocultó”, sino que se centra en “si ocurrió”; las medidas de reparación posteriores no pueden convertirse en motivo de exención.

Segundo, se incrementa de manera notable la rendición de cuentas sobre el “pequeño grupo clave”.

Del hecho de que Qiu Jianmin, controlador real de ST Doran, fue multado con 12 millones de yuanes; Jiang Wei, presidente de ST Bailin, fue multado con 5 millones de yuanes y prohibido por 10 años; y el presidente y el gerente general de Sier Te, cada uno fue propuesto para una multa de 3 millones de yuanes, se aprecia que los importes de multas a responsables individuales están, en términos prácticos, al nivel de las multas a la entidad corporativa e incluso las superan. La ejecución elevada del “régimen de doble sanción” implica que los altos directivos, especialmente el personal clave, deben asumir un costo económico real y concreto por las conductas ilegales y de incumplimiento de la empresa, y no solo una advertencia simbólica. Esto responde a la “libreta” regulatoria de 154,74 mil millones de yuanes en multas y decomisos en 2025 de la CSRC, indicando que el tono regulatorio de “dientes y espinas”, con severidad, se sigue profundizando.

Tercero, los fondos ocupados de manera irregular deben devolverse; después de la devolución, las sanciones también se mantienen.

Aunque Qiu Jianmin, el controlador real de ST Doran, “aportó” dinero mediante fondos propios y préstamos externos para ayudar a la empresa a recuperar cobros, esos fondos, en esencia, son una variante de la ocupación de fondos por parte de partes relacionadas. Qiu Jianmin finalmente recibió una multa de 12 millones de yuanes y una prohibición de 5 años en el mercado. Este caso deja claro que la postura regulatoria ante la ocupación de fondos ya no se limita a “recuperar el dinero”, sino que se ha actualizado a “si es irregular, se multa; aun si se devuelve, también se multa”, con el objetivo de frenar de raíz la impulsividad de los grandes accionistas de apropiarse de los intereses de las empresas cotizadas.

Desde una perspectiva más macro, el informe sobre la construcción de un gobierno regido por el Estado de derecho de 2025 de la CSRC muestra que en el año se resolvieron 701 casos, y las multas y decomisos alcanzaron 154,74 mil millones de yuanes; además, se remitieron a las autoridades de seguridad pública 172 líneas de investigación de presuntos casos penales. Estas cifras reflejan de manera directa que la supervisión estricta se está convirtiendo en una práctica habitual. Y durante las dos sesiones, las declaraciones del presidente de la CSRC, Wu Qing, señalaron la dirección regulatoria siguiente: aumentar aún más la investigación y sanción de conductas de fraude financiero de empresas cotizadas; reforzar ataques integrados contra terceros que colaboren con el fraude; cumplir estrictamente el requisito de salida obligatoria del mercado para las empresas que cometen fraude; eliminar resueltamente a los “malhechores” que perjudican; y eliminar decididamente el “ecosistema de fraude financiero”.

Es previsible que, con la promulgación del “Reglamento de Supervisión de las Empresas Cotizadas”, el avance de la construcción de centros de detección de pistas de fraude financiero y los mecanismos de monitoreo y alerta temprana para la colaboración de terceros en el fraude, en el futuro el ataque contra conductas ilegales y de incumplimiento como el fraude financiero será más preciso y más profundo. Para los participantes del mercado, se está formando aceleradamente un ecosistema A-share más estandarizado, transparente y predecible. Para aquellas entidades que aún intentan dañar los intereses de las empresas cotizadas mediante fraude financiero y ocupación irregular de fondos, las cuatro órdenes de sanción del 27 de marzo por la noche son, sin duda, una alarma potente.

Gran cantidad de información y análisis precisos: todo en la aplicación de Sina Finance