Regulación detiene la operación, no permitas que "una propina de un centavo" arruine toda la industria | Comentario de Huanghe

¿Preguntar a la IA? ¿Qué crisis de la industria se esconden detrás de la “guerra de comida a domicilio” que la regulación detuvo?

“¿En los últimos días, también recibiste vales de comida a domicilio gratis de alguna plataforma?” La pregunta en un artículo del Economic Daily (Diario Económico) refleja la experiencia real de incontables consumidores durante el último año. Desde “té con leche de un centavo” hasta “café de tres yuanes”, la guerra de subsidios entre plataformas de comida a domicilio hizo que los usuarios disfrutaran de esos beneficios. Sin embargo, esta aparentemente “beneficiosa para el pueblo” competencia tipo “carrera interna” (内卷) finalmente se enfrenta a su final bajo una postura explícita de la regulación.

Recientemente, la Administración Estatal para la Regulación del Mercado (SAMR) dio a conocer los avances de la investigación antimonopolio contra las plataformas de comida a domicilio y, en su sitio web, republicó un artículo de comentarios del Economic Daily titulado “La guerra de la comida a domicilio debe terminar”. Con ello, transmitió con claridad la señal de que el regulador pondrá fin a la competencia maliciosa entre plataformas de comida a domicilio.

La medida decisiva de la regulación obtuvo una respuesta positiva del mercado. La reacción del mercado de capitales ante la noticia de que la “guerra de la comida a domicilio” fue llamada “apagón” fue rápida; el ánimo en los sectores relacionados se recuperó y los inversores volvieron a expectativas racionales. Esto demuestra plenamente que el propio mercado también está cansado del modelo interminable de quema de dinero, y anhela volver a una senda de competencia sana y sostenible. La intervención regulatoria no solo es para mantener el orden del mercado, sino también para proteger la economía real y el entorno de consumo.

Esto no solo marca el final de la competencia tipo “carrera interna”, sino que también presiona el botón de “detener la pérdida” para la industria de la restauración, que ha sido arrastrada por precios bajos.

Durante el último año, la guerra de quema de dinero entre plataformas de comida a domicilio se intensificó cada vez más. Alibaba, JD.com y Meituan acumularon subsidios de hasta 80.000 a 100.000 millones de yuanes, y su intensidad se ve claramente reflejada en los números de los estados financieros.

A primera vista, se trata de que las plataformas ceden beneficios y los consumidores obtienen ventajas. Pero su impacto profundo es motivo de preocupación. La Asociación de Hoteles y Restaurantes de China señaló que los subsidios de gran cuantía se han convertido en un factor importante que limita la tasa de crecimiento de la industria de la restauración. En el sector se considera que esta guerra hizo que el precio unitario de los comensales que comen en el local fuera “devuelto” 10 años atrás. En la guerra de precios, la industria gastronómica se ve obligada a comprimir márgenes de beneficio y sacrificar la calidad; toda la industria entra en un círculo vicioso de “si no subvencionas, mueres; si subvencionas, todo se desordena”. Y esta competencia tipo “carrera interna”, al final, arrastra la “temperatura” de la economía macro: en el contexto de que el consumo gastronómico representa cerca del 30% de la ponderación del CPI, la caída de los precios de la restauración reduce directamente el índice general de precios al consumo y añade frialdad al mercado de consumo, que debía estar recuperándose.

Lo que merece una reflexión profunda es que esta guerra de quema de dinero está lejos de ser simplemente una “cesión de beneficios de la plataforma”; es un juego de suma cero. En ámbitos como el comercio electrónico y el retail, plataformas ultra grandes entran en el negocio desde otros sectores con capital sólido y ventajas preexistentes en volumen de tráfico, intercambiando subsidios por mercado, y arrastran a la industria de comida a domicilio hacia el remolino de la competencia de precios “tipo carrera interna”. Esto no solo reduce el espacio de supervivencia de los pequeños y medianos comerciantes, sino que también deja a los profesionales de la restauración en una situación difícil en medio de la crisis de precios. Cuando las ganancias de las empresas son tan delgadas como un papel, ¿de dónde van a salir los puestos de empleo? ¿Y de dónde hablar de aumentos salariales? Los amargos frutos que trae la competencia tipo “carrera interna” se terminarán transmitiendo a cada eslabón de la industria.

Ante esta situación, la respuesta de los departamentos reguladores del mercado fue rápida y contundente. Según se informa, la Administración Estatal para la Regulación del Mercado ya había convocado en varias ocasiones a las plataformas de comida a domicilio para entrevistas; además, la Comisión del Consejo de Estado para la Antimonopolio y la Competencia Desleal también inició una investigación y evaluación sobre la industria de comida a domicilio, señalando directamente los problemas de competencia tipo “carrera interna” como “competir por subsidios, competir por precios y controlar el flujo de tráfico”. Ahora, la Administración Estatal para la Regulación del Mercado ha expresado claramente que ha ingresado en las plataformas relevantes para realizar inspecciones en el sitio; en el siguiente paso, mediante cuestionarios, verificaciones y otros métodos, se transmitirá aún más la presión regulatoria.

Detener la guerra de comida a domicilio no es negar la competencia, sino pedir una competencia de mayor calidad. La verdadera competencia benigna debería centrarse en la innovación tecnológica, la mejora de la eficiencia y la optimización del servicio, en lugar de depender de juegos de subsidios apilados con capital. Hacer que los precios de la comida a domicilio vuelvan a un rango razonable, liberar a la industria de la restauración de la perniciosa carrera interna, y que las plataformas destinen recursos a ámbitos que realmente crean valor, como la optimización de la cadena de suministro, la protección de los repartidores y la seguridad alimentaria: esa es la solución duradera para beneficiar a las empresas y al pueblo.

La “baratez” de la comida a domicilio de un centavo es el costo más caro para toda la industria. En el último año, las plataformas de comida a domicilio usaron subsidios por valor de miles de millones para obtener una falsa prosperidad, pero hicieron que las empresas de restauración perdieran dinero, que los consumidores perdieran la calidad y que el panorama económico se enfriara. La intervención regulatoria no termina la competencia; termina el desorden. Que los precios vuelvan a ser razonables, que la competencia vuelva al servicio y que la industria vuelva a la racionalidad: esa es, de verdad, la forma de beneficiar a las empresas y al pueblo.

No hay ganadores en la quema de dinero; en la carrera interna solo hay perdedores. La guerra de comida a domicilio debe apagarse. No permitas que la celebración de “un centavo” arrastre al mañana a toda una industria.

Comentarista: Zhang Chengdi | Editor: Sun Feifei | Revisor de estilo: Yang Hefang