Trump no está exento de reclamaciones civiles; el juez dice que su discurso en la manifestación del 6 de enero incitó a la violencia

WASHINGTON (AP) — El presidente Donald Trump no está exento de demandas civiles por haber incitado a una turba de sus seguidores a atacar el Capitolio el 6 de enero de 2021, según ha resuelto un juez federal en uno de los últimos casos legales que aún no se habían resuelto surgidos del asalto.

La jueza del Distrito de EE. UU. Amit Mehta dictaminó el martes que los comentarios de Trump en su mitin de “Stop the Steal”, celebrado en el Ellipse cerca de la Casa Blanca poco antes de que comenzara el asedio, “plausiblemente” fueron palabras de incitación que no están protegidas por el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.

El presidente republicano no está protegido de responsabilidad por gran parte de su conducta el 6 de enero, incluido ese discurso y muchos de sus mensajes en redes sociales ese día, según el juez. Pero Mehta dijo que Trump no puede ser considerado responsable por sus actos oficiales de ese día, incluidos sus comentarios en el Rose Garden durante el asalto y sus interacciones con funcionarios del Departamento de Justicia.

“El presidente Trump no ha demostrado que el Discurso pueda razonablemente entenderse como que cae dentro del perímetro exterior de sus deberes presidenciales”, escribió Mehta. “El contenido del Discurso del Ellipse confirma que no está cubierto por la inmunidad de actos oficiales.”

No es el primer fallo judicial sobre la inmunidad presidencial

La decisión no es el primer fallo del tribunal que permite que Trump sea considerado responsable por la violencia en el Capitolio y es poco probable que sea el último, dada la casi certeza de una apelación. Pero la resolución de 79 páginas sienta las bases para un posible juicio civil en el mismo tribunal donde Trump fue acusado por crímenes derivados de su conducta el 6 de enero, antes de que las elecciones de 2024 pusieran fin a la acusación.

Mehta previamente se negó a desestimar las demandas contra Trump en una resolución de febrero de 2022 en la que determinó que Trump no tenía derecho a la inmunidad presidencial frente a las reclamaciones presentadas por miembros demócratas del Congreso y agentes de la ley que custodiaron el Capitolio el 6 de enero. En ese fallo, Mehta también concluyó que las palabras de Trump durante su discurso en el mitin plausiblemente equivalían a incitación y no estaban protegidas por la Primera Enmienda.

                        Historias relacionadas
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    



    

    



    
    
    
    

    

    





    
        

            
            
            Un discurso de un monarca británico regresa a Capitol Hill mientras las tensiones entre EE. UU. y el Reino Unido se mantienen en calma
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            2 MIN DE LECTURA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    




                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    





    
        

            
            
            Macron pide un alto el fuego en Oriente Medio durante una visita a Japón
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            2 MIN DE LECTURA
        

    
    
    
    







    

    

    

    

    




                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    





    
        

            
            
            Se amplía la brecha transatlántica cuando Trump arremete contra los aliados de la OTAN por una guerra en Oriente Medio poco popular
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
        

            4 MIN DE LECTURA
        

    
    
    
    







    

    

    


                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    





    
        

            
            
            24







    
                
            

    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    




    





    
        

            
            
            El caso regresó a Mehta tras un fallo de un tribunal de apelaciones que confirmó su decisión de 2022. Dijo el martes que el fallo sobre la inmunidad se ajusta a un estándar legal más “riguroso” en esta etapa posterior del litigio.

Mehta, quien fue nominado por el presidente demócrata Barack Obama, dijo que su decisión más reciente no es un “pronunciamiento final sobre la inmunidad para ningún acto en particular”.

“El presidente Trump sigue teniendo la libertad de volver a plantear la inmunidad por actos oficiales como defensa en el juicio. Pero la carga seguirá siendo suya y estará sujeta a un estándar de prueba más alto”, escribió la jueza.

Capacidad oficial vs. buscador de cargo

Trump habló con una multitud de sus seguidores en el mitin antes de que el ataque de la turba interrumpiera la sesión conjunta del Congreso para certificar la victoria electoral de 2020 del demócrata Joe Biden sobre Trump. Trump cerró su discurso diciendo: “¡Nosotros luchamos. ¡Luchamos como el infierno y si no luchas como el infierno, no vas a tener un país más!”

Los abogados de Trump argumentaron que la conducta de Trump el 6 de enero cumple el umbral para la inmunidad presidencial.

Los demandantes sostuvieron que Trump no puede probar que actuaba enteramente en su capacidad oficial y no como un particular que busca un cargo. También dijeron que la Corte Suprema ha establecido que la conducta de búsqueda de cargo queda fuera del alcance de la inmunidad presidencial.

El congresista Bennie Thompson, D-Miss., quien en ese momento dirigía el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara, demandó a Trump, al abogado personal de Trump Rudolph Giuliani y a miembros de los grupos extremistas Proud Boys y Oath Keepers por el motín del 6 de enero. Otros miembros demócratas del Congreso se unieron más tarde al litigio, que se consolidó con las reclamaciones de los agentes.

“Victoria para el Estado de derecho”

Las demandas civiles sobrevivieron al amplio acto de clemencia de Trump en el primer día de su segundo mandato, cuando perdonó, conmutó sentencias de prisión y ordenó el sobreseimiento de todos los más de 1.500 casos penales derivados del asedio al Capitolio. Más de 100 agentes de policía resultaron heridos mientras defendían el Capitolio de los alborotadores.

El equipo legal de los demandantes incluye abogados del Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law. Damon Hewitt, presidente y director ejecutivo del grupo, elogió el fallo como una “victoria monumental para el Estado de derecho, al afirmar que nadie, incluido el presidente de Estados Unidos, está por encima de él”.

“El tribunal reconoce correctamente que las acciones del presidente Trump que llevaron a la insurrección del 6 de enero quedaron fuera del alcance de los deberes presidenciales”, dijo Hewitt en un comunicado. “Este fallo es un paso importante hacia la rendición de cuentas por el ataque violento al Capitolio y por nuestra democracia.”