Diálogo con el responsable de activos digitales de BlackRock: ¿Cómo funciona la tokenización de acciones?

null

Autor: Payment 201

Presentadora: Pet Berisha (cofundador de Tokenized)

Invitados: Rob Hadick (Dragonfly GP), Robert Mitchnick (responsable de activos digitales en BlackRock), Noah Levine (socio en Andreessen Horowitz)

Línea de tiempo:

00:00 Introducción

02:17 La tokenización, en esencia, es una historia de “acceso (access)”, que permite que más inversores lleguen a categorías de activos a las que antes era difícil acceder.

05:51 La tokenización de acciones, en términos generales, puede dividirse en tres tipos de estructuras.

08:41 En los activos tokenizados bajo el mecanismo de lista blanca, su transferibilidad tiene ciertas limitaciones.

11:21 La New York Stock Exchange y Securitize se asocian para explorar un modelo de negociación 7×24 horas.

15:00 Las stablecoins (monedas estables) están evolucionando hacia la próxima generación de infraestructura financiera.

18:58 Los bancos regionales de EE. UU. están construyendo una red de depósitos tokenizados.

24:21 Las stablecoins y el servicio de depósitos tokenizados atienden a grupos de usuarios de tipos diferentes.

25:42 La demanda del mercado de capitales on-chain de privacidad está creciendo de manera significativa.

31:06 En el futuro, la estructura del mercado reducirá el número de intermediarios y se volverá más plana.

Takeaways:

Las stablecoins están pasando de “herramienta de pagos” a “infraestructura de capa de cuenta”. Los usuarios ya no solo las usan para transferir: también mantienen directamente saldos. Esto significa que, de forma natural, el siguiente paso se extiende a la inversión, la gestión de rendimientos y la asignación de activos. Para los productos financieros, las billeteras de stablecoins reemplazarán gradualmente a las cuentas tradicionales como punto de entrada.

El mayor valor de la tokenización no es la mejora de eficiencia, sino ampliar el acceso a la inversión. Permite que usuarios que antes solo participaban en el mercado cripto accedan a activos tradicionales más amplios; al mismo tiempo, permite que más inversores de todo el mundo entren en un mercado unificado. En esencia, se trata de ampliar la demanda, no de optimizar la oferta.

La mayoría de las “acciones tokenizadas” en el mercado actual todavía son una forma transitoria: en esencia, es empaquetar derivados y no activos reales en la cadena. Hay problemas como tiempos de negociación no consistentes, imposibilidad de reembolso en tiempo real, y propiedad de los activos poco clara, lo que indica que la infraestructura verdadera de mercado de capitales on-chain aún no está madura.

El futuro de los modelos realmente valiosos es el “emisión nativa on-chain”, no el mapeo de activos fuera de la cadena hacia la cadena. Solo cuando el activo se genera, negocia y liquida directamente en la cadena, aporta nuevas capacidades como colateralización, carteras y gobernanza; y ese es el punto de partida del cambio estructural.

La lista blanca y las restricciones de cumplimiento son el principal cuello de botella para la liquidez de los activos tokenizados actuales. Mientras el activo tenga que transferirse entre direcciones restringidas, no se puede lograr una liquidez real ni la composabilidad DeFi. La industria está buscando soluciones que cumplan con la regulación sin sacrificar la liquidez.

El trading 7×24 no es la necesidad más central; la necesidad real proviene de la “eficiencia de uso del activo”. Una vez que los usuarios sostienen stablecoins, no solo esperan poder negociar en cualquier momento: esperan que esos fondos participen sin fricciones en escenarios como inversión, préstamos y rendimientos. Ese es el factor clave que impulsa el crecimiento de la tokenización.

Las stablecoins y los depósitos tokenizados no se reemplazan entre sí: atienden escenarios distintos. Las stablecoins se inclinan más hacia necesidades de cruces fronterizos, mercados cripto y requerimientos de dolarización; los depósitos tokenizados, hacia el flujo de fondos dentro del sistema bancario y la optimización de la eficiencia. En el futuro, coexistirán múltiples formas de fondos en una misma estructura.

El obstáculo central para que los bancos impulsen la tokenización no es la tecnología, sino la incertidumbre regulatoria. Incluyendo AML, marcos de cumplimiento, requisitos de capital, etc., aún no están completamente definidos. Esto obliga a los bancos a avanzar con cautela, incluso si ya han reconocido que se trata de una transformación que deben participar.

La privacidad se está convirtiendo en una necesidad clave de infraestructura para el mercado de capitales on-chain. En escenarios de pagos se puede eludir mediante compensación neta, etc., pero en escenarios de colateral, liquidación, negociación, etc., no se puede sustituir. Por ello, tecnologías como ZK se priorizarán en el ámbito de capitales más que en el de pagos.

A largo plazo, la estructura de los mercados financieros se volverá significativamente más plana. Hoy, la negociación involucra a muchos intermediarios (corredores, bolsas, entidades de compensación, depositarios, etc.); la tokenización puede comprimir esos eslabones. El resultado es la reducción de costos para inversores, y la ampliación del alcance con el que las entidades de gestión de activos llegan a clientes. Al mismo tiempo, la infraestructura cripto tiene la oportunidad de entrar en el sistema financiero tradicional.

Pet Berisha:

Bienvenido a Tokenized, un programa centrado en stablecoins y en la adopción institucional de activos del mundo real tokenizados. En esta ocasión, grabamos en el evento de cumbres de activos digitales en Nueva York. La parte anterior estuvo bastante bien. Hola a todos, soy Pet Berisha; esta semana sustituyo a Simon, aunque por lo menos el acento es bastante similar. A mi lado tengo un invitado siempre muy interesante, y probablemente ya haya empatado el récord de apariciones del programa: Rob Hadick, del GP de Dragonfly. ¿Cómo estás?

Rob Hadick:

Estoy muy bien, y es bastante obvio que no soy tan hábil como tú, porque la vez pasada no dije toda la introducción completa.

Pet Berisha:

Bueno, pues… es cosa de practicar más.

Rob Hadick:

Sí, de acuerdo. Tengo que venir un par de veces más.

Pet Berisha:

Y tenemos otro invitado que aparece por primera vez: Robert Mitchnick, responsable de activos digitales en BlackRock. Bienvenido al programa.

Robert Mitchnick:

Gracias por la invitación.

Pet Berisha:

Vaya, y también hay aplausos; ya ves que Rob no los tenía antes. No sé por qué. Y el último, igual de importante: Noah Levine, socio de Andreessen Horowitz, allí al fondo con un abrigo, tratando de imitar el estilo de Cuy Sheffield; también es miembro de lo que se llama el “Visa cripto-gang”. ¿Qué tal?

Noah Levine:

Muy bien, estoy muy emocionado de estar aquí.

Pet Berisha:

Es la segunda vez en el programa. A continuación voy a hacer una parte que todos suelen saltarse; necesito recordarles: hoy, las opiniones expresadas por todos los invitados son solo las suyas y no representan necesariamente la postura de sus respectivas empresas. Cualquier contenido que compartamos no debe considerarse asesoramiento fiscal, financiero, de inversión o legal; por favor, hagan su propia investigación. Además, muchas gracias también a los patrocinadores de hoy, Visa y Mesh, y gracias a Mentox Global por ayudarnos a organizar este evento.

Este episodio está patrocinado por Visa. Visa es líder en el ámbito de pagos digitales. La plataforma de activos tokenizados de Visa, VTAP, utiliza contratos inteligentes y criptografía para ayudar a los bancos a llevar el dinero fiduciario a la cadena. Ya sea emitir stablecoins, tokens de depósitos o cualquier otra forma, VTAP permite que las instituciones financieras emitan tokens respaldados por dinero fiduciario, mejorando la eficiencia financiera y logrando finanzas programables.

Pet Berisha:

Este episodio también está patrocinado por Stripe. Las stablecoins se están convirtiendo en un componente fundamental para servicios financieros sin fronteras, haciendo que el dinero fluya globalmente como si fueran datos. Con Stripe, puedes alcanzar nuevos grupos de usuarios usando stablecoins y tecnología cripto, reducir costos transfronterizos y acortar el tiempo de liquidación de días a minutos.

Lo más importante es que su forma de uso es igual que la de otros productos de Stripe: lo haces directamente en la consola de Stripe a través de una API. Eso significa que no necesitas preocuparte de qué blockchain específica o qué tipo de billetera se está usando. Desde Shopify hasta otras empresas globales, usan la solución cripto completa de Stripe para ampliar mercados y llegar a más usuarios.

Pet Berisha:

Este episodio también está patrocinado por M0. Las stablecoins se están convirtiendo en infraestructura financiera global, y esta infraestructura también necesita madurar. Si eres una marca, deberías tener tu propia stablecoin y que esta coincida con la forma en la que el dinero fluye dentro de tus productos. Si eres un emisor, quieres ser un socio de stablecoins para las marcas más valiosas. M0 es, hoy por hoy, la única plataforma que permite construir conjuntamente productos de moneda digital entre emisores y marcas.

Pet Berisha:

Entramos en el primer tema. Una noticia desde todos lados: Larry Fink dice que la tokenización puede hacer que invertir sea tan simple como pagar con el teléfono. En su carta anual dijo: la mitad de la población mundial usa billeteras digitales en el teléfono; imaginen si esa billetera digital también pudiera invertir una canasta de empresas con la misma facilidad con la que se envía un pago.

La tokenización puede acelerar este futuro al mejorar la estructura subyacente del sistema financiero, haciendo que invertir sea más fácil de emitir, más fácil de negociar y más fácil de conseguir. Robert, te pregunto primero: es interesante ver la reacción de la gente a esa afirmación. ¿Puedes ampliarlo?

Robert Mitchnick:

Claro. Creo que, en realidad, esto coincide con algunas de sus ideas de los últimos meses, incluso años, y es similar a su artículo en Economist del año pasado en noviembre. La idea central es que siempre hemos visto la tokenización como una historia de mejora de eficiencia, pero en muchos aspectos podría ser, en mayor medida, una historia de “acceso”.

Ahora hay una clase de inversores que son nativos cripto o que están más acostumbrados a interactuar usando billeteras digitales dentro del ecosistema de activos digitales y DeFi, pero hoy su asignación en la inversión tradicional es gravemente insuficiente, incluso es 0%. Entonces la pregunta es: ¿cómo hacer que accedan a oportunidades de inversión más amplias que las de ahora? No solo restringidas a ese mercado actual de aproximadamente 3 billones de dólares en activos cripto, sino al conjunto del pool global de activos de 400 a 500 billones de dólares. Pienso que esta es una enorme oportunidad de inclusión financiera que puede ayudar a las personas a construir carteras más completas y diversificadas.

Pet Berisha:

Rob, ¿quieres ampliar un poco más desde la perspectiva de “access”? ¿Por qué la tokenización no solo amplía las carteras de los usuarios nativos cripto, sino que también mejora el acceso para inversores tradicionales e instituciones?

Rob Hadick:

Bien. Probablemente tenga una perspectiva un poco distinta a la de Robbie; él quizá diría que me equivoco. Desde nuestro punto de vista, lo que vemos ahora es que las stablecoins se están adoptando rápidamente a nivel global, muchas veces porque la gente quiere acceder al dólar. Por ejemplo, si en su país hay 30%, 40% de inflación anual, lo que hacen es escapar de su moneda local y entrar en el sistema del dólar. Pero, en realidad, las stablecoins ya se han convertido en una especie de “petróleo digital”, utilizado para mover liquidez entre distintos activos tokenizados. Y cuando todos esos activos existen en una forma similar a las stablecoins, el intercambio entre activos se vuelve mucho más fácil.

El problema ahora es que, si estás en un mercado emergente y quieres tener exposición a cierta acción, todo lo que hay detrás —permisos regulatorios, infraestructura y estructura— es muy complejo y cuesta mucho. Por eso vemos que mucha gente recurre a soluciones “alternativas”. Por ejemplo, las llamadas acciones tokenizadas como las de Robinhood: en esencia, es un derivado. Un broker estadounidense compra las acciones en el horario normal de negociación y luego emite un token correspondiente; y ese token, en algunos periodos de tiempo, incluso no se puede acuñar ni reembolsar.

Así que ahora muchas soluciones son transitorias: cierta arbitraje regulatorio, pero no realmente un activo en “la misma forma”. Una vez que esos activos se convierten en una forma unificada, puedes derribar las barreras técnicas y las barreras de acceso, y lo único que queda es el tema regulatorio. Y como venture capital, normalmente le digo a mi empresa que este problema se puede considerar más adelante.

Pet Berisha:

Noah, yo quería preguntarte en el siguiente tema, pero ya que Rob mencionó estas estructuras derivadas: ¿puedes ayudar a desglosar cuáles son las distintas estructuras de acciones tokenizadas que existen en el mercado hoy?

Noah Levine:

Sí. Quizá no lo explique tan bien como Rob y Robbie, pero lo haré lo mejor posible. En general, se pueden dividir en tres categorías. La primera es la estructura de SPV (Special Purpose Vehicle / vehículo de propósito especial). Verás a personas que crean un SPV para comprar cierto activo accionario, tokenizar ese SPV y distribuir esos tokens a un grupo de inversores.

Su valor está en que, si solo quieres exposición direccional al precio, es una herramienta razonable. Pero el problema es, por ejemplo, lo que Rob mencionó antes: si esto es negociable durante 7 días y el mercado subyacente solo está abierto en ciertos horarios, se produce un desajuste de precios. Además, como inversor, tú compras el SPV, no el activo subyacente como tal, y ahí hay riesgo.

La segunda categoría es el de “tokens de derechos”, algo similar a lo que hacen DTCC o Securitize. El activo se emite fuera de la cadena y luego se tokeniza para que los usuarios con billeteras puedan mantenerlo y obtener exposición. La ventaja es que se puede lograr negociación 7×24 y, en cierta medida, composabilidad DeFi, mejorando la eficiencia de liquidez de los activos. Claro, todavía hay espacio para mejorar.

La tercera categoría es la emisión totalmente on-chain de acciones, como lo que hacen Superstate o Figure. En este caso, se emiten valores totalmente nuevos en la cadena. Tú, al mantener ese activo, en realidad estás manteniendo acciones del nivel subyacente. Las ventajas incluyen poder hacer sobrecolateralización (cross-collateral), participar en votaciones de gobernanza, etc. Así que no es solo trasladar activos existentes a la cadena: es emitir nativamente en la cadena en el futuro. Es una dirección muy emocionante.

Noah Levine:

Quiero invertir la pregunta y hacerle a Robbie una cuestión. Ustedes han hecho muchas pruebas de tokenización: como tokenizar fondos del mercado monetario, y también han intentado un modelo como el de Securitize (mediante SPV y KYC, luego se mapea a la cadena pero sin transferibilidad libre). Entonces, ¿qué piensan de cara al futuro? Por ejemplo, ¿una forma más libremente transferible de activos, incluso una emisión nativa on-chain como Superstate, podría convertirse en parte de lo que ustedes hacen?

Robert Mitchnick:

Primero, aclaremos algo: nuestro producto no es un SPV, ni un feeder fund, sino un fondo nativo nuevo; las participaciones se emiten directamente como tokens. Pero incluso en la transferencia, sigue habiendo restricciones; por ejemplo, debes transferir entre listas blancas, y eso está limitado por las reglas de fondos privados y los requisitos de AML. Ese es un problema muy grande: siempre que exista una lista blanca, habrá mucha fricción, lo cual afecta la liquidez y la usabilidad de DeFi. Por eso, toda la industria está pensando en cómo resolver ese problema, no solo haciendo arbitraje regulatorio y luego “pidiendo perdón” después.

Pet Berisha:

Quiero seguir profundizando en esa pregunta. Noah, ¿cómo crees que llegamos a ese estado más abierto, más cercano a permissionless?

Noah Levine:

Es una muy buena pregunta. Creo que hay dos aspectos. Primero, claridad regulatoria: esto es fundamental. Y recién estamos empezando; por ejemplo, en el ámbito de regulación de valores en Estados Unidos, el último mes ya ha habido bastantes avances. Segundo, infraestructura: por ejemplo, Superstate y Figure todavía necesitan usar ATS (Alternative Trading System / sistema de negociación alternativo) para proporcionar liquidez y negociación. En el corto plazo es viable, pero si quieres moverte hacia una escala más institucional, hay que desarrollarlo más. Así que el núcleo es: claridad regulatoria continua + mejora de infraestructura de liquidez.

Pet Berisha:

Entramos en el segundo tema. Una primicia de The Wall Street Journal: New York Stock Exchange está colaborando con Securitize para desarrollar una plataforma de valores tokenizados de 7×24 horas. Securitize se convertirá en la primera entidad de “transfer agent” digital que pueda emitir valores nativos de blockchain para empresas o ETFs. Rob, ayúdanos a desglosar lo que significa esto.

Rob Hadick:

Primero lo digo yo, y luego hablaré de una tendencia más grande. Hoy todo el mundo cree en la tokenización, por varias razones. Una de las más importantes es que queremos habilitar la negociación de fin de semana y de noche. Ahora bien, en el mercado sí hay market makers que intentan cubrirse por la noche, pero esa cobertura en realidad es bastante inexacta. Y especialmente los fines de semana: prácticamente es imposible cubrir bien el riesgo. Si tienes que gestionar colateral los fines de semana, y hacer apalancamiento, entonces debes tener infraestructura on-chain. Por eso ahora todos están intentando distintas soluciones.

Por ejemplo, la NYSE podría usar un libro de órdenes independiente, como si fuera una bolsa nueva. Mientras tanto, Nasdaq quizá prefiera colocar activos tokenizados y activos tradicionales en el mismo mercado para negociar. Y también hay gente que intenta introducir activos tokenizados en dark pools. En resumen, todos exploran diferentes rutas. Esto es bueno para toda la industria porque trae más innovación. Y, en mi opinión personal, al final todos los activos serán tokenizados.

Pet Berisha:

Robbie, ¿estás de acuerdo?

Robert Mitchnick:

Creo que es algo que ocurrirá con una probabilidad bastante alta, pero no es inevitable. Incluso si la probabilidad no es del 100%, con que sea lo suficientemente alta basta para que destinemos muchos recursos a planificar. Porque si sucede, afectará muchísimo a todo el sistema financiero, la cadena de valor y la estructura del mercado, incluyendo que cambiarán los roles de los intermediarios.

Pet Berisha:

Noah, ahora mucha gente dice que 2025 será el año de las stablecoins y que 2026 será el año de los mercados de capitales. ¿Qué opinas?

Noah Levine:

Estoy básicamente de acuerdo. Recuerdo que la postura de Cuy el año pasado era: “Cada banco necesita una estrategia de stablecoin”. Antes, la pregunta era “¿hacer o no hacer” stablecoins, y ahora ya es “tenemos que hacerlo”. Entonces la pregunta real a continuación es: si el dinero del usuario está en una billetera de stablecoin, ellos no solo quieren ver el saldo o hacer pagos. También quieren hacer más, como invertir. Creo que esa es la verdadera fuerza impulsora del crecimiento de los activos tokenizados, y no solo el trading 7×24 por sí mismo.

Robert Mitchnick:

Además, creo que el uso de las stablecoins apenas está empezando. Ya hay cierta penetración en exchanges cripto y en DeFi, pero en escenarios como remesas internacionales, gestión de tesorería de empresas y mercados de capitales aún está muy lejos de haberse desplegado de verdad. Así que todavía hay muchísimo margen de desarrollo.

Pet Berisha:

Entramos en el tercer tema. En el programa de la semana pasada también mencionamos que los bancos regionales de EE. UU. están construyendo una red de depósitos tokenizados llamada Kari Network mediante ZK Sync. Los participantes incluyen Huntington, First Horizon, M&T Bank, KeyCorp y Old National Bank. Está previsto que se lance en 2026, operando en una cadena permisada sobre ZK Sync. Rob, ¿qué opinas de este asunto?

Rob Hadick:

Creo que el debate actual sobre “stablecoins o depósitos tokenizados” se está desviando un poco del punto. En esencia, tenemos equivalentes de efectivo y también equivalentes no relacionados con efectivo. La regulación ya empieza a discutirlo: por ejemplo, las reglas de Basilea y los requisitos de capital podrían redefinirse; y recientemente, el gobierno de Estados Unidos también ha dicho que las stablecoins podrían considerarse equivalentes de efectivo, lo cual ayuda en la gestión de capital. Así que creo que estas distintas formas de activos, finalmente, servirán para distintos propósitos.

Por ejemplo, las así llamadas stablecoins de pagos quizá sean una herramienta para la circulación de fondos; los depósitos tokenizados, otra herramienta; y los fondos del mercado monetario tokenizados, otra. A primera vista parecerán cada vez más a productos financieros actuales, pero serán más nativos digitalmente, más fáciles de intercambiar entre sí y con más liquidez; además, se reducirá la complejidad del back-office en conciliaciones. Así que, desde mi punto de vista, el problema de “quién reemplaza a quién” no es tan importante.

Pet Berisha:

¿Y qué hay de un modelo como una alianza bancaria? Especialmente para bancos medianos, ¿qué opinas?

Rob Hadick:

Históricamente, ha habido bastantes alianzas bancarias exitosas, como Visa y Mastercard, y también Early Warning (que luego desarrolló Zelle). Incluso casos como Synchrony. Así que sí, creo que algunas infraestructuras centrales se prestan mejor para construirse a través de alianzas. Si fuera una startup, cumplir con todas las necesidades de tantos bancos a la vez sería realmente difícil. Tendrías que hacerlo todo al mismo tiempo, no solo hacer bien un punto. Por eso creo que las alianzas bancarias desempeñarán un papel importante en la innovación futura de los mercados de capitales; incluso, quizá sea necesario que existan.

Robert Mitchnick:

Creo que tu forma de verlo es un poco “demasiado amplia usando casos de éxito”. Porque en el ámbito de blockchain y activos digitales, el historial de alianzas ha sido, en realidad, bastante malo; decirlo así ya es ser amable. No es que las alianzas no puedan funcionar, pero necesitamos reconocer que en este campo es muy difícil crear algo con verdadero valor económico.

Pet Berisha:

Entonces, ¿cuál sería tu recomendación?

Robert Mitchnick:

Este problema se lo dejamos a otra gente para que lo resuelva. Yo ahora estoy dentro del sistema bancario.

Pet Berisha:

Noah, antes en Visa, probablemente hablaste con muchos bancos. ¿Por qué elegirían hacer depósitos tokenizados?

Noah Levine:

Es una buena pregunta. Creo que hay un malentendido común: que la gente piense que los bancos son demasiado conservadores y no quieren innovar. En realidad, ellos reconocen que hay una gran oportunidad aquí y que pueden usar estas infraestructuras para crear productos más competitivos. El problema principalmente es que la regulación no está clara. Como acabamos de decir: aunque hay algunos avances en políticas, muchas cuestiones clave aún no están definidas, como cómo se hace el cumplimiento y cómo se hace AML. Por eso los bancos son muy cautelosos.

Dicho esto, también hay algunos actores más agresivos. Por ejemplo, JPMorgan Chase hizo JPM Coin muy temprano y también está haciendo nuevos intentos. Y también Citi, etc. Hay algunos proyectos de alianza, aunque la probabilidad de éxito no sea alta, los bancos aún están dispuestos a participar porque no quieren perderse la oportunidad.

Robert Mitchnick:

Creo que hay otro punto muy importante: hay que tener clarísimo qué problema resuelven exactamente los depósitos tokenizados, o qué valor único aportan en comparación con las stablecoins. Esta cuestión no se ha respondido de manera suficientemente buena todavía.

Rob Hadick:

Desde la perspectiva bancaria, dirían: los depósitos tokenizados les permiten seguir controlando la base de depósitos y continuar haciendo parte de los negocios bancarios de reservas. Pero desde el otro lado, por ejemplo, las entidades de gestión de activos querrían seguir gestionando fondos del mercado monetario. Entonces esto es una batalla entre diferentes partes interesadas.

Pet Berisha:

Noah, si hablamos de una alianza de bancos medianos, ¿qué probabilidad de éxito ves para el futuro?

Noah Levine:

Siento que es muy difícil que cualquier proyecto específico sea exitoso. Pero en la esencia del producto, las stablecoins y los depósitos tokenizados son cosas completamente distintas; sirven a usuarios distintos. El encaje actual de producto para stablecoins se encuentra principalmente en mercados de capitales cripto, por ejemplo en el movimiento de fondos entre exchanges, DeFi, y también como herramienta de reserva de dólares fuera de Estados Unidos. En cambio, estos bancos atienden a clientes locales: por ejemplo, M&T Bank no va a atender usuarios en Argentina. Así que sus casos de uso están más en el nivel mayorista: flujo de fondos, back-office, optimización de la eficiencia. En ese tipo de escenario, sí podría haber éxito. Pero no se convertiría en un producto masivo.

Pet Berisha:

Robert, quiero hacer la última pregunta. En la industria cripto se habla cada vez más de “privacidad”, como con la tecnología ZK. ¿Por qué este tema solo ahora se está valorando de verdad?

Rob Hadick:

La verdad es que la gente ha estado trabajando en esto desde hace tiempo. Solo que antes la demanda no era tan fuerte, o la única demanda provenía de algunos usos poco apropiados. Por ejemplo, en stablecoin pagos: si quieres hacer nómina, pagos, etc., claro que no quieres que todo el mundo vea cuánto dinero recibe cada persona. Pero en la práctica, ¿cómo lo resolvemos? Usamos “compensación neta”. Por ejemplo, agregas las transacciones de un día y al final haces solo una transacción de liquidación en la cadena. Eso en sí ya proporciona cierta privacidad.

Pero en escenarios de mercado de capitales, por ejemplo, operaciones de fin de semana y gestión de colateral, es totalmente distinto. Ya no puedes resolverlo con compensación neta porque necesitas gestionar el riesgo en tiempo real. Por eso el problema de privacidad se vuelve más crítico. La tecnología ZK puede resolver parte del problema, pero no todo. Y si lo estás haciendo en una blockchain pública, la dificultad técnica es realmente muy alta.

Pet Berisha:

Entramos en la sección de preguntas del público.

Oyente:

Ahora todos están hablando de stablecoins en dólares. ¿Existe demanda de stablecoins que no sean en dólares?

Rob Hadick:

Por ahora no hay una demanda evidente, pero en el futuro sí la habrá. Si todo el mercado de capitales llega on-chain, entonces necesitas stablecoins de múltiples monedas, de lo contrario te enfrentarás a riesgo cambiario. Por ejemplo, si un fondo de cobertura en el Reino Unido tiene activos valorados en libras esterlinas, no querría asumir riesgo de dólar cada vez. Así que a largo plazo, seguramente habrá stablecoins de múltiples monedas. Además, desde una perspectiva más macro, quizá estemos entrando en una era de “guerra fría monetaria”. Si realmente hará falta tanta diversidad de monedas en el futuro, también es algo que merece discutirse.

Oyente:

Las stablecoins ya son muy útiles en el sistema financiero, pero los consumidores comunes todavía tienen prejuicios sobre el “cripto”. ¿Cuánto tiempo tardará en resolverse este problema?

Noah Levine:

En realidad, muchos usuarios ya usan stablecoins, solo que no lo saben. Por ejemplo, algunos productos bancarios nuevos: la base subyacente es stablecoin, pero el usuario solo ve una cuenta normal. Así que lo clave es ocultar lo cripto detrás del producto, en lugar de que el usuario lo perciba.

Robert Mitchnick:

Otro punto: las stablecoins no tienen tanta atracción en escenarios de pagos en Estados Unidos. Pero en escenarios transfronterizos son muy valiosas, porque ahí hay más fricción y es más difícil obtener dólares.

Oyente (Bloomberg):

Si dentro de 5–7 años, todos los activos estuvieran on-chain, ¿cómo se vería la estructura del mercado? ¿Quién se beneficia y quién pierde?

Robert Mitchnick:

Es una pregunta muy difícil. Pero en general, la cadena de valor se acortará y habrá menos intermediarios. Ahora, una transacción de acciones involucra muchos roles: inversor, corredor principal, bolsa, cámara de compensación, entidad depositaria, agente de transferencias, gestor de fondos, etc. Muchos eslabones dentro de esos intermediarios se pueden comprimir y automatizar.

Esto es bueno para los inversores por la mejora de eficiencia. También es una oportunidad para las entidades de gestión de activos, porque pueden llegar a más usuarios. Y es una oportunidad para los exchanges cripto, porque actualmente solo cubren una pequeña parte de los activos globales; en el futuro podrían expandirse significativamente.

Pet Berisha:

Bien, llegamos hasta aquí por hoy. Gracias a todos los que nos escuchan en el lugar y en línea. Gracias a todos los invitados.