CICC Liu Gang: ¿El mercado ha "llegado a su punto bajo"?

Comprar acciones para ganar: mira los informes de análisis del analista “Jin Qilin”, con autoridad, profesionalidad, puntualidad y cobertura integral. ¡Te ayuda a descubrir oportunidades temáticas con potencial!

Fuente: Informe de estrategia de Kevin

Introducción

La situación en Irán entra en su quinta semana. ¿El mercado ya “tocó fondo”? Primero, hay que ver si la situación escala. En segundo lugar, también se puede observar si el precio de los activos ya ha incorporado plenamente la información. Además, las diferencias en el precio de distintos activos y en distintas industrias también hacen que su “relación calidad-precio” sea claramente diferente.

1️⃣ La evolución de la situación en Irán: hay dos puntos clave de observación: uno es abril y el otro son las actividades productivas en la región de Asia Sudoriental. Abril es el “punto de inflexión” de las expectativas del mercado, y también es el momento en el que se define si habrá escalada. Lo más importante es que, a principios de abril, el “corte real de suministros” de petroleros de Asia Oriental podría convertir la “perturbación en papel” de los mercados financieros en un “impacto real” sobre la producción.

2️⃣ Diferencias en la fijación de precios de los activos: bonos, oro y cobre con sesgo relativamente pesimista; en el mercado de renta variable, la fijación de precios de los escenarios pesimistas suele ser insuficiente (salvo en algunas partes de mercados que ya habían caído mucho antes, como Hengke).

3️⃣ ¿El mercado ya “tocó fondo”? Mientras no sea un escenario pesimista, hay “relación calidad-precio” para posiciones largas en bonos del Tesoro de EE. UU., oro e incluso Hengke si la situación se suaviza. La presión a la baja sobre los activos de renta variable también debería disminuir, pero para abrir margen al alza todavía se necesita apoyo de fundamentales. Si la situación derivara hacia un escenario pesimista, los activos de renta variable enfrentarían aún más presión; por ejemplo, en el caso de las bolsas de EE. UU. aún quedaría un 8-10% de caída, y el Hang Seng estaría alrededor de 23000. En ese momento, probablemente solo el efectivo (dólares o bajar posición) y las posiciones defensivas (como dividendos de baja volatilidad, acciones de bajo precio) pueden ofrecer una mejor protección.

4️⃣ ¿Cómo asignar y responder? Basado en tres supuestos: a corto plazo, la situación probablemente se repetirá; a mediano plazo, que la situación finalmente se descontrole no es el escenario base; y aun si no se considera la situación en Irán, en el segundo trimestre el ciclo de crédito de China ya es relativamente débil. Recomendamos:

1）Tener una posición ligera: colocarla a la izquierda con activos que ya incorporaron plenamente el precio, como Hengke, oro y medicamentos innovadores;

2）Si la posición es pesada: reducirla de forma moderada o compensar la volatilidad con activos de baja volatilidad como dividendos de bancos y servicios públicos. Además, si los precios del fertilizante y del grano suben debido a que el precio del petróleo se mantiene alto, los productos agrícolas también pueden seguirse gradualmente;

3）Direcciones beneficiadas como el almacenamiento de energía y el carbón pueden mantenerse, pero como el consenso converge y la operación está abarrotada, no conviene perseguir subidas de forma excesiva.

Desde el estallido de la situación en Irán el 28 de febrero, el conflicto ya ha entrado en su quinta semana. La ruta de evolución es más compleja y duradera que lo que el mercado había previsto al principio. La semana pasada, Trump en un momento liberó señales de suavización: aplazó dos veces el momento de los ataques, el mercado operó con la narrativa “TACO” sobre la tregua y las expectativas de alto el fuego. El precio del petróleo cayó desde niveles altos, pero Irán después negó la existencia de negociaciones sustantivas y fijó umbrales relativamente altos para el alto el fuego. El viernes el conflicto se escaló nuevamente [1]. Todo esto indica que aún queda bastante distancia para una verdadera suavización, y que el camino hacia ella tampoco necesariamente será sin obstáculos.

En este contexto, el desempeño de distintos activos también muestra una clara divergencia. La volatilidad de los bonos del Tesoro de EE. UU. y del oro es limitada, e incluso hubo un pequeño rebote. Mientras tanto, el mercado de renta variable, como en el caso de EE. UU., comenzó a “caer por detrás”, lo cual es coherente con lo que encontramos la semana pasada en el informe 《¿El mercado ya incorporó plenamente el riesgo de Irán?》: los bonos y el oro incorporaron expectativas más pesimistas, mientras que los activos de renta variable no incorporaron plenamente la fijación de precios en escenarios pesimistas.

En el punto actual, la pregunta que más preocupa a los inversionistas es: ¿el mercado ya “tocó fondo”? Para responder, primero, por supuesto, hay que ver si la situación escala. En segundo lugar, incluso si la situación es sombría e incierta, también se puede observar si la fijación de precios de los activos ya es suficiente. Además, las diferencias en la fijación de precios entre distintos activos y distintas industrias hacen que su “relación calidad-precio” sea claramente distinta; todo esto es una referencia importante para que los inversionistas respondan a la evolución de la situación y tomen decisiones de asignación. Y es precisamente el enfoque central de este artículo.

Evolución de la situación en Irán: abril es un punto clave; si pasará de una “perturbación en papel” en los mercados financieros a un “impacto real” sobre la producción

Aunque la evolución de la situación en Irán todavía tiene enormes variables, existen dos puntos de observación importantes: uno es abril y el otro son las actividades productivas en la región del Sudeste Asiático.

► Primero, abril es el “punto de inflexión” para las expectativas actuales del mercado. En la actualidad, el mercado estima aproximadamente un 40% de probabilidad de que termine a finales de abril; si no, se extendería hasta después de finales de junio. A 29 de marzo, las cuotas de apuesta del Polymarket muestran que la probabilidad de que termine el conflicto a finales de marzo es solo del 2%; que haya una probabilidad de aproximadamente 40% antes de finales de abril; y aproximadamente 40% de que el conflicto continúe después de finales de junio [2]. Las expectativas sobre un “final rápido” del tema Irán se han enfriado claramente; el escenario con mayor probabilidad es que el conflicto se extienda hasta finales de abril e incluso dure más tiempo en modo de vaivén.

Tabla: probabilidad de alrededor del 40% de que termine a finales de abril, y alrededor del 40% de que continúe después de finales de junio

Fuente: Polymarket, Departamento de Investigación de Citic Securities

► En segundo lugar, abril también es un punto clave para saber si los acontecimientos escalarán aún más. Trump retrasará las acciones contra las instalaciones energéticas de Irán 10 días hasta el 7 de abril. Además, el hecho de que Trump también haya pospuesto las reuniones previstas para mayo es una confirmación indirecta: la reunión originalmente programada del 31 de marzo al 2 de abril se anunció recientemente como del 14 al 15 de mayo. Este ajuste de itinerario sugiere que, al menos según la percepción de Trump, para entonces se podría salir en gran medida de la situación en Irán. Todo ello también indica que abril es relativamente clave.

► Lo más importante es que a principios de abril, petroleros de varias zonas de Asia Oriental entrarán en el estado de “corte real de suministros”. Según la estimación de la velocidad económica típica de VLCC (buque cisterna de petróleo de ultra gran tamaño) de unas 12-14 millas náuticas por hora, desde los principales puertos de carga en el Golfo Pérsico hasta varias zonas de Asia Oriental atravesando el Estrecho de Ormuz, el tiempo de viaje de ida normalmente es de alrededor de 10-20 días (Malaca: ~16 días, costa este de China: ~20 días, Japón: ~24 días). Si se consideran las paradas por carga/descarga y la coordinación portuaria, el ciclo de llegada podría acercarse a un mes. Esto significa que, antes de que estallara la situación en Irán a finales de febrero, prácticamente todos los petroleros que cruzaban el Estrecho de Ormuz ya habían llegado a su destino. Después de finales de marzo y a principios de abril, se entraría en un estado de “corte real de suministros”. Aunque existan stocks flotantes en alta mar, reservas estratégicas y fuentes alternativas como amortiguadores, si a principios de abril el Estrecho de Ormuz sigue completamente bloqueado, el riesgo de estrechez de suministro e incluso escasez parcial se materializará.

Tabla: con una velocidad típica de VLCC de ~12-14 nudos, se estima que del Estrecho de Ormuz a los principales puertos de Asia Oriental habría un plazo de 10-20+ días

Fuente: hiFleet, Departamento de Investigación de Citic Securities

De entre todo esto, los países de Asia Sudoriental, que tienen relativamente pocas reservas estratégicas y una alta dependencia del suministro desde el exterior, son precisamente los “eslabones débiles” en los que se debe prestar especial atención. Actualmente, Filipinas ha anunciado el ingreso en un “estado de emergencia nacional de energía”; Tailandia, Vietnam, Indonesia, Filipinas y otros países ya han comenzado a implementar trabajo desde casa; Myanmar aplica restricciones de circulación por dígitos pares/impares; y Camboya ha anunciado que los principales proveedores suspenderán el suministro de gas natural licuado (GNL). Como los principales países de Asia Sudoriental también son destinos principales de las exportaciones de China en los últimos dos años, y tras la escalada de fricciones comerciales se han convertido en un eslabón importante de la cadena de suministro y la producción, por ejemplo, Vietnam procura priorizar lo máximo posible el suministro de energía para la producción.

Tabla: falta de reservas de petróleo crudo en los países de Asia Sudoriental

Fuente: Departamento de Investigación de Citic Securities

Tabla: Asia Sudoriental es el principal destino de las exportaciones de China en los últimos dos años

Fuente: Haver, Departamento de Investigación de Citic Securities

Imaginemos que la falta de energía hace que las actividades de producción industrial de los países de Asia Sudoriental disminuyan o incluso se detengan. Eso podría afectar enormemente las expectativas del mercado sobre el panorama económico global y la resiliencia de la demanda externa de China. Así, la “perturbación en papel” que hoy solo existe en el intercambio y en las expectativas de los mercados financieros se corregiría rápidamente a un “impacto real” sobre las actividades económicas y de producción, entrando en operaciones de estanflación o incluso recesión.

Diferencias en la fijación de precios de los activos: bonos, oro y cobre con sesgo relativamente pesimista; el mercado de renta variable no suele fijar precios con suficiencia en escenarios pesimistas

En comparación con la propia situación sombría e incierta, el grado de suficiencia en la fijación de precios de los activos es más fácil de captar, y por eso es la base clave de nuestras medidas de respuesta.

Como analizamos en 《¿El mercado ya incorporó plenamente el riesgo de Irán?》, el punto de referencia y el puente de referencia para la medición son las expectativas de recorte de tasas por parte de la Reserva Federal. Actualmente, los futuros de tasas en CME han retrasado las expectativas de recorte hasta diciembre de 2027. El retraso de las expectativas de recorte podría no ser intuitivo, pero “traducido” a una evaluación de la situación en sí, significa que el nivel central del precio del petróleo debe mantenerse por encima de 100 dólares y que el conflicto debe durar hasta la segunda mitad para que se logre. En otras palabras, mientras el conflicto no se extienda a la segunda mitad y el precio del petróleo no se mantenga por encima de 100 dólares, según la trayectoria de la inflación en EE. UU. y el crecimiento real, la Reserva Federal aún puede recortar tasas, aunque se reduzca el número de recortes y se pospongan. Se puede observar hasta qué punto el mercado de futuros es pesimista respecto a las expectativas de la situación.

Tabla: los futuros de tasas de CME han retrasado las expectativas de recorte hasta diciembre de 2027

Fuente: CME, Departamento de Investigación de Citic Securities

Tabla: según la trayectoria actual de la inflación en EE. UU. y el crecimiento real, la Reserva Federal puede recortar tasas, incluso si el número de recortes se reduce y se pospone

Fuente: Bloomberg, Departamento de Investigación de Citic Securities

Tomando esto como referencia, al descomponer también las expectativas incorporadas por distintos activos, se puede observar la diferencia en su fijación de precios. En concreto, la magnitud del recorte de tasas incorporado para los próximos 1 año en los activos actuales es: el “dot plot” de la Reserva Federal (-1 vez) > S&P 500 (-0.7 veces) > Nasdaq (-0.2 veces) > oro (+0.1 veces) > Dow Jones (+0.3 veces) ≈ futuros de tasas (+0.3 veces) > bonos del Tesoro de EE. UU. (+0.8 veces) > cobre (+0.9 veces).

Tabla: bonos, oro y cobre son relativamente pesimistas; el mercado de renta variable no suele fijar precios con suficiencia en escenarios pesimistas

Fuente: Bloomberg, Departamento de Investigación de Citic Securities

En resumen: bonos, oro y cobre son relativamente pesimistas; el mercado de renta variable no suele fijar precios con suficiencia en escenarios pesimistas (salvo en una parte de los mercados que ya había caído mucho antes, como Hengke). Esto también coincide de forma básica con la divergencia del desempeño de distintos activos la semana pasada.

¿El mercado ya “tocó fondo”? Es posible que la fijación de precios del mercado de renta variable para escenarios pesimistas aún no sea suficiente

Volviendo a la pregunta inicial: ¿el mercado ya “tocó fondo”? Primero, por supuesto, depende de la evolución de la situación. Pero, con base en la descomposición anterior sobre el grado de suficiencia en la fijación de precios de distintos activos, básicamente se puede llegar al siguiente juicio:

► Mientras no sea un escenario pesimista en el que el conflicto dure hasta la segunda mitad y el nivel central del precio del petróleo se mantenga por encima de 100 dólares, los activos que ya incorporaron demasiadas expectativas pesimistas, como los bonos del Tesoro de EE. UU., el oro e incluso Hengke, tienen “relación calidad-precio” para posiciones largas si la situación se suaviza. El cobre también incorpora expectativas muy pesimistas, pero como sigue estando afectado por la demanda, su orden relativo es más bajo.

En este escenario, la presión a la baja sobre los activos de renta variable se aliviará. Sin embargo, abrir el margen al alza, sin considerar el efecto de cicatriz, todavía requiere apoyo de fundamentales. En otras palabras, salvo algunos mercados que ya sufrieron caídas mayores, como Hengke, debido a que tampoco incorporaron expectativas muy pesimistas, la relación calidad-precio y la elasticidad también son limitadas. Incluso sin el disturbio de la situación en Irán, ya habíamos juzgado que en 2026 el ciclo de crédito en China podría pasar a una fase de oscilación general más bien estable (sin tendencia clara) y, en consecuencia, se limitaría el espacio para el índice en conjunto. Esta es también la razón por la cual cuando el mercado se desbordó a nuestras cotas a principios de año, no elevamos más las cotas. Además, la estacionalidad débil del ciclo de crédito en el segundo trimestre también puede generar presiones por etapas. Por lo tanto, para algunos inversionistas, reducir ligeramente la posición para observar o aumentar la posición después de que la situación se aclare también puede ser una elección razonable.

Tabla: en el segundo trimestre, el ciclo de crédito oscila y se debilita

Fuente: Wind, Departamento de Investigación de Citic Securities

► Por el contrario, si la situación evoluciona hacia escenarios pesimistas, con señales de extensión adicional y afectación a la producción real, el mercado podría operar rápidamente hacia la dirección de estanflación o incluso recesión. En ese momento, aunque todos los activos sufran, en mayor o menor medida, el impacto, el mercado de renta variable, que suele tener una fijación de precios insuficiente para escenarios pesimistas, probablemente soportará mayor presión. En ese caso, es de esperar que solo el efectivo (dólares o reducción de posición) y las posiciones defensivas (como dividendos de baja volatilidad, acciones de bajo precio) ofrezcan mejores efectos de protección.

La razón por la que el mercado de renta variable no fija precios de forma suficiente para escenarios pesimistas es, en primer lugar, que todavía existe una gran expectativa sobre la lógica “TACO”, y se cree que bajo la presión de las elecciones de mitad de mandato en la segunda mitad, Trump aún podría ceder; esto es una especulación razonable. En segundo lugar, el efecto del precio alto del petróleo y los impactos geopolíticos sobre las ganancias también necesita tiempo para reflejarse. La presión del lado de las ganancias se transmite gradualmente a través de costos, demanda y la cadena de pedidos, por lo que a menudo va más lenta que la valoración.

1）Mercado de EE. UU.: incluso en escenarios pesimistas, podría enfrentar un retroceso de 8-10%. En la valoración del S&P 500 aún se incluye parte de la expectativa de recortes de tasas; y el efecto en el lado de las ganancias de un precio del petróleo sostenidamente alto tampoco se refleja plenamente. En 《¿El mercado ya incorporó plenamente el riesgo de Irán?》, estimamos que si la situación continúa escalando, el mercado de EE. UU. podría enfrentar alrededor de un 10% de espacio de retroceso. El “alcance de caída” de la semana pasada también valida preliminarmente nuestra opinión. Por supuesto, si el conflicto termina dentro del segundo trimestre, se espera que la valoración se recupere; pero el aumento del precio del petróleo durante la primera mitad sigue presionando las ganancias. El objetivo de fin de año del S&P 500 se reduciría de 7600-7800 a 7100-7200.

Tabla: si el conflicto termina dentro del segundo trimestre, reduciremos ligeramente el objetivo del S&P 500 para finales de año a 7100-7200

Fuente: Bloomberg, Departamento de Investigación de Citic Securities

2）Mercado de China: la fijación de precios en escenarios pesimistas para A-shares y acciones de Hong Kong tampoco es completamente suficiente. Por un lado, la presión sobre la valoración causada por la volatilidad de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. y del dólar todavía no se ha reflejado por completo, especialmente en las acciones de Hong Kong y en estilos de crecimiento de A-shares, que son más sensibles a la liquidez, así como en acciones de pequeña capitalización. Por otro lado, si la perturbación causada por el cierre del Estrecho de Ormuz afecta aún más las actividades productivas en Asia Sudoriental, y aumenta la expectativa de recesión, también se transmitirá a través de la lógica de “demanda externa - ciclo - tecnología”, en el orden: con la caída de la demanda global, se reduce el espacio en el que la ventaja de fijación de precios en China puede desempeñarse; la cadena de exportación podría soportar primero la presión, como en química, maquinaria de ingeniería, etc.; luego la presión se difunde más a través de la demanda y la oferta hacia bienes cíclicos como cobre y aluminio; por último, afecta la valoración del sector tecnológico a través de tasas y apetito por riesgo. Los ajustes recientes de parte de las cadenas de exportación y del sector de ciclos han reflejado el inicio de esta ruta de transmisión, pero a nivel de índices, el escenario pesimista aún no se ha incorporado plenamente.

Tabla: caídas mayores en acciones de Hong Kong y tecnología, que son más sensibles a la liquidez

Nota: los datos son hasta el 27 de marzo de 2026; fuente: Wind, Departamento de Investigación de Citic Securities

Calculamos que, si la situación continúa escalando, el nivel central del precio del petróleo se mantendrá en niveles altos de 100 dólares durante los tercer y cuarto trimestres, y la probabilidad de que la Reserva Federal recorte tasas durante el año disminuirá de forma notable. Suponiendo que la Reserva Federal no recorte tasas dentro del año, eso correspondería a un rendimiento de bonos del Tesoro a fin de año de 4.2%. Si el nivel central del precio del petróleo sube un 50% y el coeficiente de transmisión de precios se estima en 0.5, entonces las ganancias empresariales podrían caer un 12.5%. Si el aumento del diferencial de riesgo se toma como referencia, de acuerdo con la variación observada en el conflicto Rusia-Ucrania antes de volverse “normalizado” tras pasar de la fase previa al conflicto a la fase en que se vuelve un estado más permanente, entonces el Hang Seng Tech podría caer aproximadamente 4% hasta 4500-4600 puntos, el Hang Seng Index podría caer aproximadamente 7% hasta alrededor de 23000 puntos; además, distintos índices en el mercado A-shares también podrían enfrentar presiones diferentes, según sus valoraciones y exposición a ganancias.

Tabla: el nivel base del Hang Seng Index se mantiene en 28,000-29,000

Fuente: Bloomberg, Departamento de Investigación de Citic Securities

¿Cómo asignar y responder? Asignar a la izquierda activos que ya están suficientemente valuados; mantener activos beneficiados sin perseguir precios; compensar la volatilidad con dividendos de baja volatilidad o reduciendo posiciones

La situación en Irán sigue sin estar clara, pero creemos que los siguientes supuestos pueden tener cierta confianza: primero, a corto plazo, especialmente en abril, la situación probablemente seguirá repitiéndose; el mercado alternará entre expectativas de alto el fuego, negociaciones y escalada, por lo que la volatilidad no terminará rápidamente y no se puede excluir una escalada por etapas. Segundo, pero a mediano plazo, que la situación finalmente se descontrole todavía no es el escenario base. Ya sea desde la limitación de las elecciones de mitad de mandato sobre Trump a mediano plazo, o desde la capacidad del crecimiento económico global de soportar precios del petróleo sostenidamente altos, es posible que el conflicto se prolongue; sin embargo, que evolucione hacia una escalada prolongada, integral y fuera de control no es el escenario base. Tercero, incluso sin considerar la situación en Irán, el segundo trimestre es precisamente una fase relativamente débil del ciclo de crédito en China.

Tabla: la estacionalidad débil del ciclo de crédito en el segundo trimestre también puede generar presiones por etapas

Fuente: Wind, Departamento de Investigación de Citic Securities

Con este trasfondo, una estrategia de asignación más efectiva es partir de la probabilidad de ganar y el ratio riesgo-recompensa, buscando activos con mejor relación calidad-precio. En concreto, hay tres métodos de respuesta:

► Si la posición es baja, se puede asignar a la izquierda con activos que ya reflejan suficientemente expectativas pesimistas, que están altamente relacionados con tasas de interés y el apetito por riesgo, y que tras ajustes profundos tienen valoraciones bajas, como Hang Seng Tech, oro, medicamentos innovadores, etc. Estos activos quizás no sean los más fuertes a corto plazo, pero dado que las expectativas del mercado ya están bastante bajas, el espacio para seguir bajando también es relativamente limitado. Si la situación se suaviza o las expectativas extremas no se cumplen, estos tienden a recuperarse antes. Desde el ángulo de la asignación, este tipo de activos es adecuado para construir gradualmente a la izquierda.

Tabla: el P/E dinámico de Hengke está por debajo de la media, menos 1 desviación estándar

Fuente: Bloomberg, Departamento de Investigación de Citic Securities

► Si la posición es alta, bajo la perturbación a corto plazo se puede reducirla de manera moderada, o asignar activos defensivos de dividendos de baja volatilidad como cobertura de la volatilidad. El ciclo de crédito en el segundo trimestre ya es relativamente débil; además, con el impacto geopolítico externo y la incertidumbre sobre la demanda externa, el mercado general tampoco ha incorporado demasiadas expectativas pesimistas. Por lo tanto, una reducción moderada de la posición puede evitar una volatilidad potencial y no perder demasiado. Los activos de tipo “dividendo”, como bancos y servicios públicos, así como algunos activos cuyos flujos de caja son estables y la certidumbre del dividendo es alta, pueden funcionar como una “posición base” para fines defensivos. Aunque estos activos no aporten alta elasticidad, en un mercado donde no se forme un consenso unilateral, pueden reducir la volatilidad y controlar las caídas.

► Mantener sectores que se beneficien del impacto de la oferta y de la lógica de seguridad energética, como el almacenamiento de energía y el carbón. Esta estrategia ya es consenso del mercado, pero como las operaciones están abarrotadas, no conviene perseguir subidas de forma excesiva. Si los precios de la energía se mantienen altos y el mercado refuerza la seguridad de recursos y las expectativas de garantía de suministro, estos sectores pueden atraer naturalmente atención de fondos y generar impulso alcista. El problema es que para estos sectores las expectativas actuales ya son altas y el “agrupamiento” de fondos es muy evidente. El nivel de saturación de la negociación está en el percentil histórico de 100% en el último año. Por lo tanto, el ratio riesgo-recompensa y la intensidad de la lógica quizá no sean necesariamente equivalentes. Además, si el precio del petróleo se mantiene alto y eso provoca el aumento de fertilizantes y alimentos, los productos agrícolas también pueden considerarse gradualmente.

Desde una perspectiva puramente cuantitativa de rotación sectorial a corto plazo, nuestro modelo cuantitativo de puntuación de rotación sectorial muestra que, en el corto plazo, las dimensiones de ganancias/valoración y de transacciones de hardware tecnológico, internet, química, materiales de construcción y acero presentan un mejor desempeño, y pueden usarse como opciones prioritarias. Los sectores como bancos, biotecnología y metales no ferrosos tienen fundamentos relativamente fuertes y su puntuación de transacciones es más baja; pueden seguirse continuamente esperando el momento oportuno, y resultan más adecuados como una “posición base” de mediano plazo o para construir a la izquierda. Por el contrario, sectores como carbón, petróleo y gas y servicios públicos están algo abarrotados a corto plazo. Hay que señalar que este modelo refleja el estado de los sectores únicamente con datos a corto plazo, por lo que es más adecuado como referencia auxiliar fuera de la lógica fundamental a largo plazo. Si una tendencia de “bonanza” está demasiado abarrotada a corto plazo, tampoco conviene perseguir subidas de forma excesiva.

Tabla: posicionamiento a la izquierda en medicamentos innovadores y metales no ferrosos; mantener carbón y almacenamiento de energía, pero el valor de añadir posiciones es relativamente bajo

Fuente: FactSet, Wind, Departamento de Investigación de Citic Securities

[1]https：//www.news.cn/world/20260327/7b0a82ad901d40efa5131c2094803700/c.html

[2]https：//polymarket.com/event/us-x-iran-ceasefire-by

Source

Origen del artículo

Este artículo proviene de: 《¿El mercado “tocó fondo”?》, publicado el 29 de marzo de 2026

Liu Gang, analista CFA. Número de licencia SAC: S0080512030003 SFC CE Ref：AVH867

Wang Muyang, analista. Número de licencia SAC: S0080525050003 SFC CE Ref：BWT054

		Declaración de Sina: este mensaje es una re-publicación de medios asociados a Sina. Sina.com publica este artículo con el propósito de transmitir más información y no significa que apruebe sus opiniones ni que confirme lo descrito. El contenido del artículo es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. Los inversionistas actúan según su propio criterio; el riesgo corre por su cuenta.

Infinita información y análisis preciso, todo en la aplicación Sina Finance

Responsable: Yang Ci