Cinco ideas para CEOs en el ciclo institucional de las criptomonedas en 2030

La historia del “cripto institucional” salió a la luz mucho antes de que Wall Street se diera cuenta. Paradójicamente, eso ayudó a financiar anticipadamente, mezclar activos, unir la ejecución con la custodia—como quiera que lo llames—para pasar por normal durante demasiado tiempo.

2026 terminó con eso. No porque la industria de repente madurara. Porque los márgenes se comprimieron.

Cada ineficiencia nativa de las criptomonedas ahora la fija el mercado. Aquí van cinco ideas para el ciclo institucional de cripto que se irá desarrollando rumbo a 2030.

№ 1: La institucionalización es la píldora difícil, no la solución

Eso es lo que muestra nuestra encuesta anual a los LP de primera categoría, creadores de mercado, mesas OTC institucionales y corredores primarios.

Las prioridades de inversión de las firmas se han desplazado hacia la eficiencia de capital. La mayoría de los participantes admitieron una seria compresión de márgenes.

La competencia por el flujo institucional se ha intensificado hasta convertirse en una carrera hacia el abaratamiento en precios. La excelencia operativa ya no es un lema para conseguir dinero de VC.

Es el filtro de quién permanece para 2030.

**№ 2: “¿Demasiado grande para ser tragado”? **

Desde el día uno, las criptomonedas se posicionaron como un disruptor de las estructuras heredadas. Pero la disrupción en los mercados financieros tiene también su propia historia.

Las ECNs desafiaron a las bolsas de valores tradicionales basadas en parqués físicos a mediados de los 2000. En última instancia, ganó la consolidación defensiva.

Las bolsas tradicionales entendieron rápidamente que si no podían superar con innovación a las ECNs de alta velocidad, entonces tenían que comprarlas. La NYSE adquirió Archipelago, mientras Nasdaq absorbió INET.

Los desafiantes de las criptomonedas se están acercando al mismo punto de inflexión. Sin embargo, hay una diferencia fundamental.

Antes, las ECNs y las bolsas tradicionales peleaban directamente por la misma cuota de mercado. Ahora, TradFi ha pasado años descartando las criptomonedas, permitiendo que la industria creciera en las sombras.

Hoy, la escala pura de los líderes nativos de cripto los ha hecho “demasiado grandes para ser tragados”. La capitalización de mercado de Coinbase rivaliza con la de bolsas tradicionales como ICE y Nasdaq.

Siguen dos resultados. La consolidación promete ser costosa. TradFi debe aprender a coexistir con los gigantes del cripto—o enfrentar una competencia feroz.

№ 3: Entrar en el juego de las stablecoins

Durante un siglo, los bancos han disfrutado de un monopolio: controlar la creación de crédito mientras acumulan depósitos corporativos y minoristas. Hoy, los emisores de stablecoins lo ponen en entredicho.

Lastrados por los requisitos de capital introducidos después de la crisis financiera global (GFC), los bancos han ido sangrando cuota de mercado en sus sectores más lucrativos. La creación de mercado se ha trasladado a firmas de proprietary trading, mientras que el negocio transaccional ha sido absorbido por fintechs, que capturaron la relación minorista de alto margen.

En 2026, los emisores de stablecoins compiten por fondos minoristas. Pero en lugar de recircular ese capital de vuelta al sistema bancario, lo están eludiendo. Están asignando fondos a los mercados de capitales y al oro físico—e incluso llegando a asegurar activos en antiguos búnkeres nucleares.

Para 2030, para que las stablecoins desmantelei realmente el modelo tradicional de financiación bancaria, deben evolucionar para generar rendimientos nativos y establecer una conectividad profunda con el mercado secundario. Este es el catalizador necesario para facilitar una circulación fluida y una adopción masiva.

№ 4: Construir para mercados 24/7

El cripto no cierra. ¿Las métricas de mercado y los rieles reflejan esto? ¿O son lo bastante buenos para las campanadas de apertura y las subastas de cierre?

El objetivo final está claro: llevar activos tradicionales a la cadena para desbloquear la liquidación continua y la movilidad de colateral. Aunque unir estos activos dista mucho de ser “fácil” por los persistentes obstáculos regulatorios, las ventajas estructurales son innegables.

Las tensiones geopolíticas recientes mostraron cómo los mercados on-chain reconfiguraron la cobertura macro en tiempo real mientras TradFi dormía. Los hábitos de 9 a 5 y los ciclos de liquidación T+ de TradFi no sobrevivirán la transición a la velocidad del cripto.

Estos estándares on-chain están estableciendo el nuevo punto de referencia, y cualquier hoja de ruta creíble de producto para 2030 debe comenzar aquí.

№ 5: El desacoplamiento entre precio y utilidad

Los ciclos de precio son criaturas de la liquidez y la psicología de masas. Los ciclos de adopción son productos de la utilidad y la ingeniería.

La infraestructura subyacente debe funcionar antes de que el mercado le asigne un valor duradero. En un mercado maduro, la utilidad lidera y el precio se retrasa.

A medida que nos acercamos a 2030, la definición de alpha está cambiando. Mientras el ciclo anterior premiaba la especulación, el siguiente premiará a los constructores que eliminen la complejidad y conecten sin fisuras los sistemas financieros tradicionales con los mercados on-chain.

Informe de Full Finery Markets “Would Anyone Miss Banking Rails? The 2030 Institutional Crypto Cycle” está disponible aquí.