¡Otra vez nuevas estrategias fraudulentas! ST Bai Ling con un "ajuste de cuentas" elaborado, ST De Run con un falso "transfusión de fondos"

Inicie sesión en la aplicación Sina Finance y busque 【Divulgación de información】 para ver más niveles de evaluación

21st Century Business Herald reportero Cui Wenjing

Después de que el 20 de marzo por la noche seis empresas cotizadas fueran objeto de investigación y sanción de manera consecutiva, en el transcurso de apenas una semana, el mercado de capitales volvió a recibir un “puñetazo” regulatorio.

El 27 de marzo por la noche, otras cuatro empresas cotizadas publicaron multas. De esas cuatro, tres ya estaban marcadas como “ST” al momento de la sanción: ST Derun (reclamación de derechos), ST Bailin (reclamación de derechos) y ST Mingcheng (reclamación de derechos), mientras que Siert (reclamación de derechos) también “portará gorra” a partir del 31 de marzo.

En comparación con los casos de la semana anterior, las sanciones a estas cuatro empresas muestran nuevas características. ST Bailin, debido a problemas en el reconocimiento de gastos de ventas durante cuatro años consecutivos, llevó a cabo falsificación contable; su método de ajuste entre periodos, de “registrar primero menos gastos y luego registrar más gastos” (ajuste intertemporal), es bastante raro en el mercado A; la empresa se describió como que “corregiría y rectificaría errores” en su defensa, pero el regulador la rechazó de forma explícita. Siert y ST Derun reflejan una orientación de responsabilizar con “castigo severo a individuos”, donde el monto de las multas a personas es muy superior al de la entidad de la empresa. El controlador real de ST Derun, Qiu Jianmin, fue multado individualmente con 12 millones de yuanes, mientras que el presidente y el gerente general de Siert fueron propuestos para recibir multas de 3 millones de yuanes cada uno; la intensidad de la responsabilización individual aumentó significativamente.

Desde el punto de vista de los tipos de problemas, la falsificación contable sigue siendo un “mal común” entre las cuatro empresas, y además los métodos son diversos. ST Derun falsificó cobros por 534 millones de yuanes mediante una “inyección de capital” del controlador real; Siert ajustó las utilidades mediante una doble operación basada en la falsificación de construcción de proyectos y en compras y ventas falsas; ST Bailin usó el ajuste intertemporal de gastos para lograr “pasar de pérdidas a ganancias”; y ST Mingcheng involucró múltiples eslabones de falsificación, como el reconocimiento de ingresos, la depreciación de inventarios y la depreciación de goodwill (plusvalía mercantil), con una utilidad inflada acumulada de más de 400 millones de yuanes.

Tras este grupo denso de multas, el mensaje regulatorio queda claro: la falsificación contable se investigará estrictamente, y aun la corrección proactiva después de los hechos no escapa de la responsabilización; el uso indebido de fondos, incluso después de su devolución, seguirá siendo sancionado.

Combinando el informe de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) sobre la construcción del gobierno regido por el Estado de derecho en 2025, publicado el 27 de marzo —con 701 casos investigados y tramitados durante el año, 154.74 mil millones de yuanes en multas y decomisos—, y la declaración del presidente de la CSRC, Wu Qing, durante el periodo de las “Dos Sesiones” sobre “eliminar resueltamente el ecosistema de la falsificación contable”, se acelera la formación de un entorno legal de mercado de capitales más estandarizado, transparente y predecible.

Nuevas características de las sanciones: el método de “ajuste intertemporal de gastos” de ST Bailin es poco común, y aumenta la intensidad de la responsabilización individual

Entre las cuatro multas, el caso de ST Bailin es el que más llama la atención. Esta empresa cotizada, cuyo negocio principal es la producción y venta de medicamentos de medicina china patentada, tiene un método de falsificación contable totalmente distinto del que se entiende comúnmente por “ingresos ficticios” y “utilidades infladas”: en lugar de eso, viola el principio de devengo (principio de reconocimiento por derechos y obligaciones) y ajusta los gastos de ventas entre periodos, lo que provoca que los estados financieros de cuatro años consecutivos pierdan veracidad.

Según el “Aviso de decisión sobre sanción administrativa” emitido por la Oficina Reguladora de Valores de Guizhou, durante 2019 a 2023 ST Bailin no cumplió la disposición del Artículo 9 de las “Normas de Contabilidad Empresarial — Normas Básicas”, es decir, no utilizó el principio de devengo como base para la contabilidad, sino que provisionó gastos de ventas según el principio de correspondencia de ingresos, costos y gastos.

En detalle, en 2019 se registraron de menos gastos de ventas por 350 millones de yuanes y se registraron de más utilidades por 350 millones de yuanes, equivalente al 95.73% del total de utilidades del periodo; en 2020 se registraron de menos gastos de ventas por 241 millones de yuanes y se registraron de más utilidades por 241 millones de yuanes, equivalente al 115.35%; en 2021 se registraron de menos gastos de ventas por 63.79 millones de yuanes y se registraron de más utilidades por 63.79 millones de yuanes, equivalente al 45.04%. En 2023, ST Bailin hizo lo contrario: registró de más gastos de ventas por 459 millones de yuanes, registró de menos utilidades por 459 millones de yuanes, equivalente al 93.17%.

Este tipo de operación, primero registrar menos gastos y después registrar más gastos, fue calificada por el departamento regulador como una conducta de “equilibrar cuentas” (nivelar contablemente). En su defensa, ST Bailin había propuesto que el diferimiento en el registro de gastos de ventas se debía a las características de la industria y a limitaciones objetivas, y que el hecho de registrar de más gastos de ventas en el informe anual de 2023 correspondía a una rectificación proactiva y corrección de errores. Pero el regulador lo rechazó de manera explícita, señalando que “registrar primero menos gastos de ventas y luego, después, registrar más gastos de ventas para equilibrar los gastos de ventas registrados de menos en periodos previos no constituye una rectificación”, y que la empresa tenía culpa subjetiva, causando un impacto negativo grave en el mercado.

La particularidad de este caso es que revela una forma de falsificación contable más encubierta: usar la diferencia temporal en el reconocimiento de gastos para ajustar utilidades. Comparado con métodos tradicionales de falsificación como transacciones ficticias o falsificación de contratos, el ajuste intertemporal de gastos es más difícil de detectar, pero la destrucción de la autenticidad de la información financiera no es menor que la causada por la falsificación de ingresos. ST Bailin falsificó durante cuatro años consecutivos, y el porcentaje de falsificación superó el 90% en ocasiones, lo que refleja graves deficiencias en su control interno.

Al mismo tiempo, desde la intensidad de las sanciones a individuos, las cuatro empresas presentan nuevas características de “castigar severamente a individuos” o “castigo tanto a individuos como a la empresa por igual”. Por ejemplo, en el caso de ST Derun: la empresa fue multada con 7 millones de yuanes, mientras que el total de las multas a individuos asciende a 1550 millones de yuanes; de ese total, el controlador real, Qiu Jianmin, por sí solo fue multado con 1200 millones de yuanes; además, se le impuso una prohibición de 5 años de entrar al mercado de valores. Aunque Siert aún no ha recibido una decisión formal de sanción, según el aviso previo, la empresa sería multada con 600 millones de yuanes y, además, siete individuos serían multados en total con 1360 millones de yuanes. Entre ellos, el presidente y el gerente general fueron multados con 300 millones de yuanes cada uno, ambos alcanzando la mitad de la multa de la empresa. La suma de las multas individuales de ST Bailin asciende a 850 millones de yuanes, lo que también se aproxima a la multa de 1000 millones de yuanes impuesta a la empresa.

Con este “sistema de doble sanción”, las elevadas multas a individuos implican que la autoridad reguladora está aumentando de forma notable la responsabilización de “unos pocos clave”. Las empresas cotizadas que cometen violaciones e infracciones, especialmente los altos directivos y, en particular, los controladores reales, presidentes y gerentes generales, se están convirtiendo en el foco de la aplicación de la ley regulatoria.

Problemas comunes: la falsificación contable y las garantías irregulares siguen siendo zonas de desastre, y hay variedad de métodos de transacciones ficticias

Entre la información de sanciones de las cuatro empresas, la falsificación contable es el problema más concentrado, y aunque los métodos son distintos, muestran características diversificadas.

El método de falsificación de ST Derun tiene bastante “creatividad”. Debido a que los principales clientes enfrentaban dificultades operativas y el cobro real se vio obstaculizado, el controlador real Qiu Jianmin proporcionó apoyo financiero a los clientes de la empresa, a las antiguas filiales (sociedades subsidiarias) y a los proveedores de equipos mediante fondos propios y préstamos externos, para que estas entidades devolvieran deudas históricas a la empresa. Qiu Jianmin no informó a la empresa sobre el origen real de los fondos, lo cual llevó a que en 2020, 2021 y en la primera mitad de 2022 la empresa registrara cobros ficticios de 395 millones de yuanes, 113 millones de yuanes y 26.84 millones de yuanes, respectivamente, acumulando cobros ficticios de más de 534 millones de yuanes. Esta operación no solo infló el monto de cobros, sino que también hizo que la empresa reconociera menos pérdidas por deterioro crediticio, lo que posteriormente infló utilidades.

Cabe destacar que esta técnica de “inyectar sangre” del controlador real para crear la apariencia de cobros es relativamente típica en casos de falsificación en el mercado A, ya que su ocultamiento radica en que el dinero efectivamente entró en las cuentas de la empresa, pero se ocultó intencionalmente su procedencia.

La falsificación contable de Siert, por su parte, involucra dos operaciones ficticias. Primero, mediante su filial de propiedad total Guizhou Lufa, elaboró documentos falsos de contratos de excavación y taladros (carritos excavadores) y hojas de liquidación; se firmaron contratos falsos de construcción de proyectos con varias empresas, lo que provocó que en 2021 las utilidades totales se inflaran en 45.80 millones de yuanes y que en 2023 las utilidades totales se redujeran en 17.35 millones de yuanes. Segundo, mediante compras ficticias de urea y ventas ficticias de fertilizante orgánico, se inflaron el costo de ventas y los ingresos de operaciones, lo que provocó que en 2021 las utilidades totales se redujeran en 9.46 millones de yuanes. Sumando ambas partidas, en 2021 las utilidades de Siert se inflaron en 36.35 millones de yuanes y en 2023 las utilidades se redujeron en 17.35 millones de yuanes. Esta operación que tanto infla como reduce refleja que la empresa podría estar suavizando el desempeño ajustando utilidades de diferentes años.

El problema de ST Mingcheng es más complejo e involucra tres grandes categorías: garantías relacionadas no divulgadas, registros falsos, información de arbitraje no divulgada a tiempo e incluso transacciones relacionadas. En cuanto a la falsificación contable, en 2020 ST Mingcheng no reconoció una deuda de recompra de acciones por 2.11 millones de yuanes; en 2021 infló ingresos mediante un reconocimiento inexacto de ingresos por derechos de autor de “La Liga” (West Jiha) por 98.42 millones de yuanes; además, reconoció por menos deterioro tanto del inventario como del goodwill, por 98 millones de yuanes y 213 millones de yuanes, respectivamente, acumulando una utilidad total inflada de hasta 409 millones de yuanes.

Además de la falsificación contable, también destacan las garantías irregulares y la ocupación de fondos. En el informe anual de 2020 de ST Mingcheng no divulgado, las garantías relacionadas que involucran montos enormes incluyen la provisión de garantías por aproximadamente 660 millones de yuanes para préstamos a la parte relacionada Dangdai Investment; garantías por 750 millones de yuanes para préstamos de Yushi Mining; garantías por 150 millones de USD para las obligaciones de pago de Asia Football Confederation (AFC) por parte de Xin Ying Cayman; y garantías por 7 millones de yuanes para préstamos de Dangdai Football Club. Además, en 2022 ST Mingcheng también divulgó con retraso información de arbitraje por un total de 334 millones de yuanes, así como una transacción relacionada por 20.97 millones de yuanes.

Viendo los problemas comunes de las cuatro empresas, los métodos de falsificación contable se renuevan continuamente: de ingresos ficticios tradicionales y utilidades infladas, a ajustes intertemporales de gastos y cobros ficticios “inyectados” por el controlador real, y luego a ajustes a través de múltiples eslabones como el reconocimiento de ingresos, provisiones por deterioro y el reconocimiento de pasivos; la ocultación y la complejidad de la falsificación también aumentan. Mientras tanto, los problemas de garantías irregulares y ocupación de fondos siguen presentes, convirtiéndose en corrientes “oscuras” que vacían a las empresas cotizadas.

Nuevas características regulatorias: se combate con dureza la falsificación contable, la salida de cotización no exime de responsabilidad, y la devolución de fondos ocupados también se sanciona

Con base en la situación de sanciones de las cuatro empresas, junto con los datos regulatorios más recientes divulgados por la CSRC y las señales de política durante las “Dos Sesiones”, la supervisión del mercado de capitales muestra tres nuevas características.

Primero, la falsificación contable será investigada estrictamente en todos los casos, y la corrección después de los hechos no puede eximir de la sanción. En el caso de ST Bailin, la empresa alegó que en 2023, mediante registrar de más gastos de ventas, ajustó los gastos registrados de menos previamente, y lo calificó como una “rectificación proactiva y corrección de errores”. Pero el departamento regulador determinó de forma explícita que esto no constituye una rectificación, sino que es la propia falsificación contable. Esto se corresponde con el caso de ST Dongshi (reclamación de derechos) de una semana antes: incluso si la empresa publicara de manera proactiva un anuncio de corrección, no cambiaría la determinación de que hubo violaciones y faltas en la divulgación de información. La regulación sobre la falsificación contable ya no se limita a si se ocultó o no, sino que se centra en si ocurrió o no; la reparación después de los hechos no puede convertirse en motivo para eximir.

Segundo, se incrementa de forma notable la intensidad de la responsabilización de “unos pocos clave”. Por ejemplo, tras la multa de 12 millones de yuanes al controlador real de ST Derun, Qiu Jianmin; la multa de 5 millones de yuanes y la prohibición de 10 años impuesta al presidente de ST Bailin, Jiang Wei; y que tanto el presidente como el gerente general de Siert fueron propuestos para recibir multas de 3 millones de yuanes cada uno, se observa que el monto de las multas a responsables individuales está igualando e incluso superando las multas a la entidad de la empresa. Esta ejecución alta del “sistema de doble sanción” implica que los altos directivos, especialmente los responsables centrales, deben asumir costes económicos reales por las conductas ilegales y reglamentarias de la empresa, y no solo recibir advertencias simbólicas. Esto coincide con la “libreta contable” de la supervisión de la CSRC para 2025: multas y decomisos por 154.74 mil millones de yuanes durante todo el año, lo que muestra que la línea regulatoria de “dientes y espinas”, con rigor y sin ambigüedad, sigue profundizándose.

Tercero, los fondos ocupados de manera irregular deben devolverse forzosamente, y aun después de devolverlos se sancionará. El controlador real de ST Derun, Qiu Jianmin, ayudó a la empresa a recuperar cobros mediante fondos propios y préstamos externos, pero en esencia estos fondos son variantes de la ocupación de fondos de partes relacionadas. Finalmente, Qiu Jianmin fue sancionado con 12 millones de yuanes y una prohibición de 5 años para el mercado. Este caso demuestra claramente que la postura regulatoria hacia la ocupación de fondos ya no se limita a “recuperar el dinero”, sino que se ha actualizado a “si hay infracción, se multa; incluso si se devuelve, también se multa”, con el objetivo de frenar desde la raíz el impulso de los grandes accionistas de apropiarse indebidamente de los intereses de las empresas cotizadas.

Desde una perspectiva más macro, el informe sobre la construcción de un gobierno regido por el Estado de derecho de 2025 publicado por la CSRC muestra que durante el año se gestionaron 701 casos, con 154.74 mil millones de yuanes en multas y decomisos, y se remitieron a las autoridades de seguridad pública 172 pistas de casos presuntamente delictivos. Estas cifras reflejan directamente que la supervisión estricta avanza hacia la normalización. Y las declaraciones del presidente de la CSRC, Wu Qing, durante las “Dos Sesiones”, marcaron la dirección regulatoria del siguiente paso: aumentar aún más la investigación y sanción de conductas de falsificación contable de empresas cotizadas; reforzar una lucha integral contra la falsificación con la participación de terceros; implementar estrictamente el requisito de salida forzosa de cotización por falsificación para las empresas que cometan falsificación; eliminar resueltamente a los “malhechores”; y eliminar con determinación el “ecosistema” de la falsificación contable.

Se puede prever que, con la formulación y promulgación del “Reglamento de Supervisión de Empresas Cotizadas”, y el avance en la construcción de centros de detección de pistas de falsificación contable y de mecanismos de monitoreo y alerta temprana para la participación de terceros en la falsificación, los golpes contra conductas ilegales y reglamentarias como la falsificación contable serán más precisos y más profundos. Para los participantes del mercado, se acelera la formación de un ecosistema A más estandarizado, transparente y predecible. Para aquellas entidades que aún intentan dañar los intereses de las empresas cotizadas mediante falsificación contable, ocupación irregular de fondos, etc., las cuatro multas del 27 de marzo por la noche seguramente sean una advertencia contundente.

Noticias masivas, análisis precisos, todo en la aplicación Sina Finance