Iniciar una autoevaluación y rectificación completas; las empresas de gestión de patrimonio enfrentan la "gran prueba" de calificación

◎记者 徐潇潇 黄坤

Con la entrada en vigor de las «Medidas provisionales para la calificación y supervisión de las empresas de gestión patrimonial» (en adelante, las «Medidas»), las empresas de gestión patrimonial se enfrentan a una prueba sistemática a gran escala.

Según información obtenida por el reportero de Securities Times de Shanghai a través de diversas fuentes dentro de la industria, muchas filiales de gestión patrimonial de bancos ya han empezado a realizar autoevaluaciones y planes de rectificación en comparación con el marco de calificación. Los profesionales de gestión patrimonial de bancos en primera línea sienten de manera general que la lógica competitiva del sector está experimentando una transformación fundamental: el camino que antes dependía de la expansión de escala va cediendo gradualmente el paso a la competencia por la fortaleza integral, y en los ámbitos de «alta inversión y retorno lento» como la investigación y desarrollo de inversiones y el control de riesgos, se están convirtiendo en la variable clave que determina si la calificación es alta o baja.

«Esto no se puede resolver solo con “apresurarse a quemar incienso”»

De la investigación del reportero se supo que, en la actualidad, algunas empresas de gestión patrimonial, con base en los requisitos de las «Medidas», ya han definido departamentos líderes, coordinando de manera integral los trabajos especiales correspondientes, evaluando la situación de la puntuación actual y formulando estrategias de optimización posteriores. Además, algunas instituciones líderes ya han iniciado primero ajustes de transformación, y están trabajando para optimizar su distribución de negocios conforme a los requisitos de la calificación.

Un responsable de una filial de gestión patrimonial de un banco por acciones reveló que, en este momento, la empresa ya ha establecido como tarea central la optimización de la estructura de productos. En términos concretos, las direcciones de optimización son principalmente tres: primero, reducir la escala de los productos de gestión de efectivo; segundo, aumentar la emisión de productos de gestión patrimonial de plazos largos; tercero, fortalecer la distribución de productos de gestión patrimonial de tipo «renta fija +».

Las filiales de gestión patrimonial de bancos constituyen una parte importante de la industria china de gestión de activos. Las 32 filiales gestionan conjuntamente más de 30 billones de yuanes en escala, lo que representa más del 90% de todo el mercado de gestión patrimonial bancaria y ocupan una posición absolutamente dominante. Para ellas, el regulador ya ha aclarado la dirección de la calificación; cómo cada institución puede obtener una puntuación más alta dentro de este marco depende de la ejecución real.

«Esto no se puede afrontar solo con “apresurarse a quemar incienso”». Un trabajador del departamento de investigación e inversiones de una filial de gestión patrimonial bancaria confesó al reportero que parte del contenido de la evaluación difícilmente puede lograrse una mejora mediante un impulso de corto plazo. Durante el diseño del sistema de indicadores, el regulador ya consideró plenamente y cerró posibles espacios de arbitraje institucional. En general, el regulador busca guiar al sector hacia un desarrollo benigno y de alta calidad, y la configuración de los indicadores de evaluación y el sistema de valoración impulsará a las empresas de gestión patrimonial a optimizar y ajustar de manera sostenida a medio y largo plazo.

El responsable de la filial de gestión patrimonial del citado banco por acciones señaló que los retos centrales que enfrenta la mayoría de las empresas de gestión patrimonial incluyen si la inversión en recursos humanos, materiales y financieros es suficiente. Por ejemplo, en la evaluación del trabajo de protección de los derechos e intereses de los consumidores, en la asignación de personal de protección al consumidor, la efectividad del trabajo inevitablemente difiere según las distintas instituciones.

La calificación prioriza la calidad más que la escala

Para calificar a las empresas de gestión patrimonial, dentro de la industria ya había expectativas previas. Varias personas entrevistadas dijeron que, para las empresas de gestión patrimonial, esto es una evaluación sistemática y una revisión integral de las capacidades.

«No es solo poner una nota; es una “revisión integral” de la capacidad general de la empresa». Un responsable relacionado con otra filial de gestión patrimonial de un banco por acciones indicó.

Las «Medidas» aclaran que la supervisión y calificación de las empresas de gestión patrimonial se realiza desde seis dimensiones: gobernanza corporativa, capacidad de gestión de activos (asset management), gestión de riesgos, divulgación de información, protección de los derechos e intereses de los inversores y tecnología de la información. Los resultados de la calificación se dividirán en niveles 1—6 y nivel S; cuanto mayor sea el número, mayor será el riesgo de la institución, por lo que se requiere una atención regulatoria en mayor grado.

Dentro de las dimensiones de calificación, la capacidad de gestión de activos y la gestión de riesgos suman el 50%, y se centra en examinar indicadores relacionados con la calidad como la capacidad de investigación e inversión, el desempeño de los productos y el control de riesgos.

«Esto coincide básicamente con las expectativas de la industria anteriores de “priorizar la calidad y no la escala”. Los indicadores de calidad se han establecido como el enfoque de la evaluación, y son la clave para medir la fortaleza integral de una empresa de gestión patrimonial». Zhou Yiqin, un experto senior en políticas de supervisión financiera, dijo al reportero en una entrevista: «Además, esto establece desde el diseño institucional un sistema de calificación con la calidad como núcleo».

Puede intensificarse la diferenciación del sector

Influidas por cambios en las tasas de interés, la competencia de mercado y otros factores, las trayectorias de desarrollo de las empresas de gestión patrimonial están mostrando una diferenciación claramente evidente: las instituciones líderes reducen proactivamente su escala, desplazando el foco hacia la optimización de la estructura de productos y la mejora de la calidad; algunas instituciones medianas y pequeñas, atrapadas por la ansiedad por la escala, siguen intentando impulsar volumen de manera difícil a través de los canales del banco matriz.

Bajo la guía de las normas de detalle para la calificación y supervisión, esta tendencia de diferenciación podría intensificarse aún más. Tian Lihui, profesor de finanzas de la Universidad de Nankai, dijo al reportero que las filiales de gestión patrimonial del sector de grandes bancos presentan ventajas evidentes en gobernanza corporativa, gestión de riesgos y tecnología de la información, y con alta probabilidad se concentrarán en los niveles 1—2, obteniendo primero las autorizaciones para negocios innovadores como las pensiones/gestión patrimonial para la jubilación. En cambio, las filiales de gestión patrimonial de ciudades medianas (城商行) y bancos cooperativos rurales (農商行) tienden a caer en un ciclo negativo de «calificación baja—restricción del negocio—contracción de la escala», debido a carencias en capacidad de investigación e inversión, construcción de sistemas, y la estandarización en la divulgación de información, entre otros aspectos.

Zhou Yiqin dijo que las instituciones con calificación alta pueden obtener facilidades como pilotos de negocios innovadores como la gestión patrimonial para la jubilación, mientras que las instituciones con calificación baja verán limitados los incrementos de negocio, comprimiendo gradualmente el volumen existente.

En cuanto a las contramedidas para empresas de gestión patrimonial de diferentes escalas, Tian Lihui recomendó: las empresas grandes deben aprovechar las oportunidades de pilotos de innovación, lograr avances en direcciones como inversiones en acciones y asignaciones transfronterizas, y pasar de «liderar por escala» a «liderar por capacidades»; las filiales de gestión patrimonial de bancos por acciones pueden centrarse en carriles específicos, construir líneas de productos con características, y formar una competitividad diferenciada; las empresas de gestión patrimonial medianas y pequeñas deben posicionarse de manera pragmática: o bien profundizar en la región y hacer un trabajo más profundo de servicio a los clientes, o bien colaborar con instituciones líderes para compensar brechas, evitando una expansión ciega de «ser de todo en pequeño». Sin importar la escala, mejorar la capacidad de investigación e inversión, fortalecer el control de riesgos y hacer efectiva la protección de los inversores son lecciones obligatorias para afrontar el «gran examen» de la calificación.

(Edición: Qian Xiaorui)

Palabras clave: