ChatGPT El 95% de los usuarios no ha pagado ni un centavo, pero quizás sean el grupo más valioso

¿La IA para consumidores solo tiene un gran volumen de uso, o está convirtiéndose en un negocio real?

Autor: Apoorv Agrawal

Traducción: Deep Tide TechFlow

**Lectura recomendada de Deep Tide:**Este es el tercer artículo de este autor sobre una serie de modelos de negocio de ChatGPT. Los dos anteriores defendían, respectivamente, el uso (900M de usuarios activos semanales, 70% de cuota de mercado) y la retención (curva de sonrisas de la permanencia, nivel de profundidad de uso comparable al de Slack). Esta vez se entra en el problema más crítico: ¿cuánto valen realmente estas atenciones? La conclusión central es contraintuitiva: para las principales aplicaciones de IA, el techo de ingresos por publicidad podría ser mayor que el de ingresos por suscripción, y los usuarios gratuitos de ChatGPT (95%) actualmente aportan casi cero ingresos; este es el potencial de monetización que aún no se ha abierto en toda la industria.

El texto completo es el siguiente:

Los dos primeros artículos de esta serie muestran, respectivamente, la escala de usuarios de ChatGPT y el compromiso real. Los dos primeros analizan el “volumen” en la ecuación de ingresos = precio × cantidad: cuántos usuarios hay, cuántas veces vuelven y si los hábitos son realmente auténticos. Esta vez se analiza el “precio”. ¿Cuánto dinero puedes cobrar realmente?

El tiempo de uso es el puente que conecta ambos. En la tecnología para consumidores, el tiempo es la materia prima para monetizar. El negocio de suscripción convierte el tiempo en valor percibido y disposición a pagar, mientras que el negocio de publicidad convierte el tiempo en inventario publicitario. Los puntos de partida son los mismos: ¿cuánto tiempo ocupa tu producto dentro de la vida de los usuarios?

Primero, la conclusión: creo que la oportunidad de ingresos por publicidad de las principales aplicaciones de IA para consumidores podría ser mayor que la oportunidad de ingresos por suscripción. La razón es sencilla: la IA para consumidores está acumulando la misma materia prima que las mayores empresas de Internet del mundo: tiempo y atención. La fórmula de ingresos publicitarios es directa: ingresos por publicidad = tiempo total × densidad publicitaria × precio por anuncio. Con estas tres variables, los datos muestran que:

El tiempo total de uso de las aplicaciones de IA está creciendo explosivamente. La cuota de atención de la IA sigue la misma distribución de ley de potencias que el número de usuarios; incluso ajustando por el tiempo de uso por usuario, sigue siendo así.

El tiempo promedio por persona está en aumento, lo que implica un inventario publicitario mayor y de crecimiento más sostenido. Las aplicaciones de IA aún están rezagadas respecto a los referentes de consumidores, pero empiezan a acercarse a las aplicaciones empresariales. El comportamiento de ChatGPT se parece más a herramientas de trabajo y productividad que a un feed de información social. Esta es una señal fuerte de que el futuro puede aumentar la densidad publicitaria.

Las señales de intención de consulta de ChatGPT son más fuertes que las de búsqueda, lo que implica un precio más alto por anuncio. Véase la Sección 3 a continuación.

1. Tiempo total: ChatGPT ocupa el 68% de la atención de la IA para consumidores

El tiempo total de uso de las aplicaciones de IA generativa ha crecido aproximadamente 10 veces en los últimos dos años, y solo en 2025 se multiplicó por 3,6. Ninguna categoría de aplicaciones tiene una velocidad de expansión tan rápida.

Hay varios puntos que vale la pena destacar. Primero, el punto de inflexión alrededor de enero de 2025 es muy evidente. Impulsado por la expansión de la generación de voz e imágenes y las funciones de búsqueda de ChatGPT, en la primera mitad de 2025 el tiempo total de uso aproximadamente se duplicó. En segundo lugar, Gemini emergió en el punto medio de 2024 y logró un crecimiento significativo, pero aún muy por detrás del primero.

ChatGPT ocupa el 68% del tiempo total de uso de la IA; Gemini, el 16%; y el conjunto de todas las demás aplicaciones, aproximadamente el 16%. Esta concentración hace que ChatGPT sea el lugar con más probabilidades de que aparezca el primer negocio publicitario a escala nacido de la IA. Esto también ayuda a explicar por qué OpenAI, frente a competidores con una cuota de atención menor, intentó monetizar antes y de manera más agresiva. Esto es importante, porque no puedes hacer publicidad en una plataforma que no tiene suficiente escala.

Donde los usuarios pasan el tiempo, ahí están los espacios publicitarios disponibles para los anunciantes. Y ese inventario del 68% está concentrado en un solo producto: ChatGPT. Para los anunciantes que evalúan la publicidad nativa de IA, el hecho de que la atención esté extremadamente concentrada en un único producto difícilmente puede ignorarse.

2. El tiempo por usuario está aumentando, lo que significa más espacio publicitario

Cada una de las aplicaciones de IA de esta gráfica va hacia arriba. Desde principios de 2023, el tiempo de uso promedio por usuario de ChatGPT ha crecido aproximadamente el triple. Claude, Gemini y Grok también se han disparado durante el último año. La tendencia es clara: las personas están pasando cada vez más tiempo en aplicaciones de IA, no solo descargarlas y abandonarlas.

Pero, en comparación con los referentes que ya conocemos de aplicaciones para consumidores y empresariales, ¿cuánto tiempo es este?

En comparación con aplicaciones para consumidores: todavía es mucho más bajo. ChatGPT tiene 16 minutos al día, muy por debajo de TikTok, YouTube, Instagram, etc. Pero esta brecha no es una comparación justa, porque ChatGPT carece de dos elementos clave que impulsan cantidades enormes de tiempo de uso en aplicaciones para consumidores.

Primero, no tiene efectos de red sociales. TikTok e Instagram son pegajosos, en parte porque tus amigos, creadores y comunidades están allí. El contenido se adapta a ti, generado por las personas a las que sigues. Esto crea una tracción constante de volver y volver, y de refrescarse continuamente. ChatGPT no tiene eso: no hay feed, no hay seguidores, no hay un grafo social.

Segundo, no tiene ciclos de dopamina. No abres ChatGPT para ver videos de gatos o para consultar las actualizaciones de tu ex. Las aplicaciones sociales de consumo están diseñadas para interacciones con recompensas variables: nunca sabes si el siguiente deslizamiento será aburrido o divertido, y esa impredecibilidad te mantiene mirando la pantalla. Los asistentes de IA hacen lo contrario. Llegas con una tarea concreta, obtienes la respuesta y te vas.

En comparación con aplicaciones empresariales: está por encima de la mayoría. La comparación con aplicaciones empresariales es más relevante, pero hay un punto importante: proviene de datos móviles puros de SensorTower, por lo que productos dominados por escritorio como Slack, Gmail y Google Docs están subestimados. Aun así, la señal merece atención. Incluso en móviles, ChatGPT parece ya una herramienta de productividad de alta frecuencia. Esto es importante porque los productos de productividad pueden lograr una buena monetización incluso cuando el tiempo de uso está muy por debajo de aplicaciones de entretenimiento de consumo.

Slack cobra 7-12 dólares al mes por usuario. Si un asistente de IA opera a escala de consumidores, y puede capturar este nivel de tiempo de uso cotidiano, entonces el espacio de monetización es sustancial.

Que el tiempo por usuario suba significa dos cosas en la ecuación de ingresos: más valor percibido para respaldar la disposición a pagar por suscripción, y más espacio para colocar anuncios. Ambas apuntan en la dirección correcta.

3. Oportunidad de ingresos

3a. Por qué la publicidad puede superar a la suscripción

Ahora veamos el lado del precio: ¿cuánto vale realmente esa atención? A escala de consumidores, los dos mecanismos más importantes para monetizar son suscripción y publicidad. El punto clave no es que el modelo de suscripción sea débil, sino que, históricamente, las mayores empresas de Internet para consumidores han generado mucho más ingreso mediante publicidad que mediante suscripción.

El mayor negocio de suscripción para consumidores:

El mayor negocio de publicidad para consumidores：

La diferencia de escala es el núcleo. El ingreso individual del negocio de anuncios de Google es aproximadamente 5 veces el de Netflix, y el de Meta, aproximadamente 4 veces el de Netflix. Incluso el negocio publicitario de Amazon, que prácticamente no existía hace diez años, hoy ya es mayor que Netflix. Una pregunta natural es si un ARPU de suscripción más alto puede compensar una base más pequeña de usuarios que pagan. Para algunos negocios, sí. Pero a nivel de escala, una base de monetización mayor en publicidad a menudo termina ganando.

Alphabet y Amazon son especialmente interesantes porque tienen ambos modelos. En los dos casos, el negocio publicitario tiene un tamaño mayor que el de suscripción y crece más rápido. Netflix, Disney y Spotify dependen casi por completo de suscripciones; Meta y TikTok dependen casi por completo de publicidad. OpenAI actualmente depende casi por completo de ingresos por suscripción, además de una parte de ingresos obtenida recientemente mediante el lanzamiento de anuncios a pequeña escala entre aproximadamente el 5% de sus usuarios gratuitos en EE. UU. Esta es una enorme reserva de atención que hoy casi no aporta ingresos. OpenAI es un pionero aquí, pero el mismo problema de monetización de usuarios gratuitos se aplica a cada aplicación de IA que tenga un gran grupo de usuarios no pagadores.

3b. Cómo se valora la atención de la IA

Ingresos por publicidad = tiempo total × densidad publicitaria × precio por anuncio

Tiempo total: ya comprendimos el tiempo total en las Secciones 1 y 2. ChatGPT tiene aproximadamente 900 millones de usuarios activos semanales, con una razón DAU:MAU del 45%, y en móvil unos 16 minutos al día.

La densidad publicitaria (es decir, la carga de anuncios) es una decisión de producto. ¿Cuántos anuncios se muestran en cada sesión? Google muestra 3-4 anuncios por cada página de resultados de búsqueda; Meta inserta un anuncio cada 3-5 publicaciones en el feed. Actualmente, ChatGPT muestra como máximo un anuncio por conversación, y solo a cerca del 5% de los usuarios móviles. Esta contención es sabia para mantener la confianza, pero significa que la variable de densidad publicitaria es actualmente muy baja.

El precio por anuncio (CPM) es el precio que los anunciantes están dispuestos a pagar por cada mil impresiones. Aquí se pone interesante, porque no toda la atención tiene el mismo valor. El CPM, en última instancia, depende de la función de una pregunta: ¿este usuario compra cosas? Esto se descompone en tres componentes: intención (¿el usuario está tomando decisiones activamente?), atribución (¿el anunciante puede rastrear el anuncio hasta la acción de compra?), y calidad de la audiencia (¿este usuario tiene capacidad de consumo?) .

Los principales negocios publicitarios dependen de diferentes ventajas. Google tiene señales de intención fuertes: cuando alguien escribe “tasa de hipoteca mejor en 2026”, está expresando intención comercial en tiempo real. El CPM está entre 15 y 200+ dólares, varía por categoría, y el ingreso anual por usuario global es de aproximadamente 84 dólares. La señal de intención de Meta es más débil, pero tiene una gran cantidad de tiempo de uso. Los usuarios revisan entre 30 y 90 minutos al día, y Meta compensa con una orientación extraordinariamente precisa, infiriendo intención mediante comportamiento y el grafo social; el ingreso anual por usuario es de aproximadamente 57 dólares. YouTube está en medio: CPM moderado, conversaciones largas, y creatividad de video.

Resumen: Google vende intención, Meta vende atención, YouTube vende el tiempo de visualización.

3c. La posición de los asistentes de IA—ejemplo con ChatGPT

Tomemos ChatGPT como caso de prueba, porque tiene la base más grande de usuarios gratuitos y los datos publicitarios más abundantes. Es muy probable que la fijación de precios publicitarios de ChatGPT esté más cerca de Google que de Meta, y podría tener ventaja en categorías de diálogo que aumentan la intención comercial.

Cuando alguien abre ChatGPT para preguntar por recomendaciones de laptops, comparar planes de seguros o planificar un viaje familiar, esta interacción se parece a una búsqueda, pero con un contexto más rico. Los usuarios suelen proporcionar en un solo mensaje presupuesto, preferencias, restricciones e intención. Esto puede hacer que la señal comercial sea más fácil de interpretar para los anunciantes, aunque no convierte automáticamente cada consulta de IA en más valiosa que una consulta de búsqueda.

Espero que el CPM real de ChatGPT sea al menos comparable al de Google en búsqueda, y que en algunas categorías sea más alto. Los datos iniciales respaldan esa valoración. El precio de las ubicaciones publicitarias premium de OpenAI es de aproximadamente 60 dólares de CPM, muy por encima de los anuncios de display, y se ubica en el rango de anuncios de búsqueda de alta intención.

En la actualidad, ChatGPT tiene aproximadamente 800-900 millones de usuarios gratuitos (el 95% de los usuarios activos semanales). Si ChatGPT pudiera generar 30 dólares de ingresos publicitarios por usuario gratuito al año, con la escala actual eso implicaría 25 mil millones de dólares de ingresos publicitarios. Como referencia, Meta genera 57 dólares por usuario y Google genera 84 dólares; por lo tanto, para un producto de alta intención que requiere inicio de sesión, 30 dólares no es agresivo.

Los datos tempranos muestran que no hay efecto en métricas de confianza, pero la prueba aún está en una etapa inicial. El verdadero desafío de ejecución es ampliar la escala de publicidad 20 veces sin dañar la experiencia de construir hábitos de uso. La principal razón por la que esta oportunidad aún no se ha validado es que no todo el tiempo de uso de la IA tiene valor comercial. Una parte considerable del uso de ChatGPT es de consultas de información, generación creativa o de orientación a la productividad, no de orientación a transacciones. Además, a diferencia de un feed o una página de resultados de búsqueda, la interfaz de conversación permite insertar anuncios en ubicaciones claramente menos numerosas sin dañar la confianza. Por eso, el espacio al alza es real, pero las restricciones de ejecución también lo son: OpenAI debe lograr la monetización sin perjudicar la experiencia del producto en términos de crear hábitos.

También existe una posibilidad más optimista. La IA no solo está creando inventario publicitario; también puede crear formatos publicitarios completamente nuevos. Los anuncios conversacionales, es decir, recomendaciones de productos integradas en la conversación en lugar de adherirse a una barra lateral, en realidad podrían mejorar la experiencia del usuario y no reducirla. Imagina que pides a ChatGPT que planifique un viaje de fin de semana; en la conversación, con base en tus preferencias y recuerdos únicos, recomienda una oferta de hotel relacionada. Eso no sería una interrupción, sino una función. Si la IA puede habilitar una hiperpersonalización, un comportamiento de agente y momentos verdaderamente conversacionales de interacción de marca, las oportunidades publicitarias no solo podrían ser enormes en escala, sino que también podrían ser radicalmente diferentes de cualquier experiencia publicitaria que existe hoy.

3d. Por qué Google puede esperar

La estrategia de Google es claramente diferente a la de OpenAI. Google ha dicho en múltiples ocasiones que no tiene planes de colocar anuncios en Gemini. En enero, en Davos, el CEO de DeepMind, Demis Hassabis, comentó que le “sorprendía” que OpenAI impulsara con tanta prisa la publicidad en ChatGPT. El VP de anuncios de Google, Dan Taylor, publicó en diciembre de 2025: “No hay anuncios en las aplicaciones Gemini, y tampoco hay planes de cambiar esta situación en el futuro”.

Esta es una especie de lujo estratégico exclusivo de Google. Google ya tiene una máquina de impresión de anuncios con ingresos anuales de 295 mil millones de dólares en el ámbito de las búsquedas. Puede usar Gemini como producto que atrae con pérdidas y subvencionarlo, haciendo crecer usuarios y profundizando la participación con una experiencia sin anuncios, y al mismo tiempo monetizar la IA mediante la infraestructura existente de búsqueda (AI Overview y AI modes ya colocan anuncios). OpenAI no tiene este tipo de lujo. No cuenta con una caja de efectivo independiente a la que recurrir; debe monetizar directamente desde la interfaz de chat.

Actualmente, Gemini solo monetiza por suscripción. En comparación con el modelo de anuncios + suscripción que OpenAI está construyendo, esto representa una oportunidad de ingresos mucho menor por usuario. Pero Google está jugando una partida distinta: proteger al asistente para retener usuarios, mientras monetiza de manera agresiva en las páginas de resultados de búsqueda. Cuando aumente el costo de razonamiento de los usuarios gratuitos y la escala de usuarios de Gemini supere los 750 millones de usuarios activos mensuales, si esta estrategia seguirá siendo válida es una pregunta abierta. En algún punto, la economía de operar un asistente de IA gratuito a gran escala podría obligar incluso a Google a intervenir.

Conclusión integral

Esta serie hace una pregunta sencilla: ¿la IA para consumidores solo tiene un gran volumen de uso, o está convirtiéndose en un negocio real? El primer artículo muestra el alcance; el segundo, los hábitos de uso; y el tercero muestra que la oportunidad de monetización podría ser mayor de lo que mucha gente cree.

Una cosa subestimada es que los asistentes de IA líderes, especialmente ChatGPT, ya poseen la característica que más beneficia a la monetización de las principales empresas de Internet para consumidores: atención escalable y repetitiva. Aproximadamente el 95% de sus usuarios activos semanales siguen siendo usuarios gratuitos, lo que significa que hoy la mayor parte de la atención casi no se monetiza.

Esto no garantiza que el negocio publicitario alcance la escala de Google o Meta. La interfaz conversacional es más difícil de monetizar de forma limpia, y la confianza es el activo más valioso del producto. Pero si OpenAI puede demostrar que los anuncios pueden existir en asistentes de alta intención sin destruir la experiencia del usuario, la oportunidad publicitaria a largo plazo podría finalmente superar al negocio de suscripción. Y si eso ocurre, el verdadero problema estratégico al que se enfrenta Google ya no sería si Gemini debería seguir sin anuncios, sino cuánto tiempo más podría soportarlo.

Gracias a Sarah Friar y a Fidji Simo por revisar este artículo y los borradores de esta serie.