ChatGPT El 95% de los usuarios no ha pagado ni un centavo, pero quizás sean el grupo más valioso

Autor: Apoorv Agrawal

Compilado por: ShenChao TechFlow

Lectura recomendada por ShenChao: Esta es la tercera entrega de una serie del autor sobre el modelo de negocio de ChatGPT. Las dos anteriores argumentaban el volumen (900M de usuarios activos semanales, 70% de cuota de mercado) y la retención (curva de sonrisa de retención, comparable a la profundidad de uso de Slack). Esta tercera aborda el problema más crítico: ¿cuánto valen realmente estas atenciones? La conclusión central es contraintuitiva: para las principales aplicaciones de IA, el tope de ingresos publicitarios podría ser mayor que el de ingresos por suscripción. Y ChatGPT, con el 95% de sus usuarios gratuitos, actualmente aporta casi cero ingresos; este es un espacio de monetización que toda la industria aún no ha abierto.

El texto completo es el siguiente:

Las dos primeras partes de esta serie muestran, respectivamente, la escala de usuarios y la participación real de ChatGPT. Las dos primeras partes tratan sobre el “volumen” en la ecuación de ingresos = precio × cantidad: cuántos usuarios hay, cuántas veces vuelven y si el hábito es real. Esta parte analiza “precio”. ¿Cuánto dinero realmente puedes cobrar?

El tiempo de uso es el puente que conecta ambos. En tecnología para consumidores, el tiempo es el material prima para monetizar. El negocio de suscripción convierte el tiempo en valor percibido y disposición a pagar; el negocio publicitario convierte el tiempo en inventario publicitario. El punto de partida de ambos es el mismo: ¿cuánto tiempo del usuario ocupa tu producto?

Primero la conclusión: creo que la oportunidad de ingresos publicitarios para las principales aplicaciones de IA para consumidores podría ser mayor que la oportunidad de ingresos por suscripción. La razón es sencilla: la IA para consumidores está acumulando las mismas materias primas que las mayores empresas de Internet: tiempo y atención. La fórmula de ingresos publicitarios es directa: ingresos publicitarios = duración total × densidad publicitaria × precio unitario publicitario. Al observar estas tres variables, los datos muestran:

La duración total de uso de las aplicaciones de IA está creciendo explosivamente. La distribución de la cuota de atención de la IA sigue la misma distribución de ley de potencias que el número de usuarios; incluso después de ajustar por la duración de uso por usuario, sigue siendo así.

El tiempo por usuario está en aumento, lo que significa más espacio publicitario, más grande y con crecimiento más sostenido. Las aplicaciones de IA actualmente se quedan atrás respecto a los benchmarks de aplicaciones para consumidores, pero empiezan a acercarse a las aplicaciones empresariales. El patrón de comportamiento de ChatGPT se parece más a herramientas de trabajo y productividad que a un flujo de información social. Esta es una señal fuerte de que en el futuro la densidad publicitaria puede mejorar.

La intención de consulta de ChatGPT es más fuerte que la de las búsquedas, lo que significa un precio unitario de anuncio más alto. Ver la Sección 3 a continuación.

1. Duración total: ChatGPT captura el 68% de la atención de la IA para consumidores

La duración total de uso de las aplicaciones de IA generativa ha crecido aproximadamente 10 veces en los últimos dos años; solo en 2025 creció 3.6 veces. Ninguna categoría de aplicaciones ha expandido su alcance a un ritmo tan rápido.

Hay algunos puntos que vale la pena observar. Primero, el punto de inflexión alrededor de enero de 2025 es muy evidente. Impulsado por la expansión de las capacidades de voz de ChatGPT, la generación de imágenes y la función de búsqueda, la duración total de uso en la primera mitad de 2025 aumentó aproximadamente al doble. En segundo lugar, Gemini emergió a mediados de 2024 y logró un crecimiento significativo, pero aún se encuentra muy por detrás del primero.

ChatGPT capta el 68% de la duración total de uso de la IA; Gemini el 16%; y el resto de todas las aplicaciones combinadas ocupa aproximadamente el 16%. Esta concentración hace que ChatGPT sea el lugar más probable para que aparezca el primer negocio publicitario nativo de IA a gran escala. Esto también ayuda a explicar por qué OpenAI intenta monetizar antes y con más agresividad que sus pares con menor cuota de atención. Este punto es importante porque no puedes hacer publicidad en una plataforma que no alcanza una escala suficiente.

Dónde la gente dedica tiempo, ahí están los espacios publicitarios disponibles para los anunciantes. Y el 68% de ese inventario está concentrado en un solo producto: ChatGPT. Para los anunciantes que evalúan la publicidad nativa de IA, el hecho de que la atención esté altamente concentrada en un único producto es difícil de ignorar.

2. El tiempo por usuario está en aumento, lo que significa más espacio publicitario

Cada una de las aplicaciones de IA de este gráfico está subiendo. El tiempo de uso por usuario de ChatGPT ha crecido aproximadamente tres veces desde principios de 2023. Claude, Gemini y Grok se han disparado en el último año. La tendencia es clara: la gente pasa cada vez más tiempo en aplicaciones de IA, no solo las descarga y luego las abandona.

Pero en comparación con los benchmarks conocidos de aplicaciones para consumidores y para empresas, ¿cuánto tiempo es ese?

En comparación con aplicaciones para consumidores: aún es mucho más bajo. ChatGPT tiene 16 minutos al día, muy por debajo de TikTok, YouTube, Instagram, etc. Pero esta brecha no es una comparación justa, porque ChatGPT carece de dos elementos clave que impulsan el gran volumen de tiempo en apps para consumidores.

Primero, no tiene efectos de red sociales. TikTok e Instagram son tan “pegajosos” en parte porque tus amigos, creadores y comunidades están allí. El contenido se adapta a tu personalización y lo generan las personas a las que sigues. Esto crea una atracción constante para volver y seguir desplazándote. ChatGPT no tiene eso: no hay feed, no hay seguidores, no hay un grafo social.

Segundo, no tiene ciclos de dopamina. No abres ChatGPT para hacer scroll de videos de gatitos o revisar las publicaciones de tu ex. Las apps sociales de consumidores están diseñadas para interacciones con recompensa variable: nunca sabes si el siguiente deslizamiento será aburrido o interesante, y esa impredecibilidad te mantiene mirando la pantalla. Los asistentes de IA son exactamente lo contrario. Llevas una tarea concreta, obtienes la respuesta y te vas.

En comparación con aplicaciones empresariales: está por encima de la mayoría. La comparación con apps empresariales es más valiosa como referencia, pero hay una advertencia importante: esto proviene de datos móviles puros de SensorTower, por lo que productos como Slack, Gmail y Google Docs, que se usan principalmente en escritorio, están subestimados. Aun así, la señal merece atención. Solo en móvil, ChatGPT parece ya un alto en frecuencia como herramienta de productividad. Esto es importante porque los productos de productividad, incluso si el tiempo de uso está lejos por debajo del de entretenimiento de consumo, aun así pueden lograr una monetización sólida.

Slack cobra 7-12 dólares al mes por usuario. Si un asistente de IA opera con escala de consumidores y ya puede capturar ese nivel de tiempo de uso diario, entonces la oportunidad de monetización es sustancial.

El aumento del tiempo por usuario implica dos cosas en la ecuación de ingresos: más valor percibido que respalda la disposición a pagar por suscripción, y más espacio para la publicidad. Ambas apuntan en la dirección correcta.

3. Oportunidad de ingresos

3a. Por qué los anuncios pueden superar a las suscripciones

Ahora veamos el lado del “precio”: ¿cuánto valen realmente estas atenciones? En escala de consumidores, los dos modelos de monetización más importantes son la suscripción y los anuncios. El punto no es que el modelo de suscripción sea débil; el punto es que históricamente las mayores empresas de Internet para consumidores han generado mucho más ingreso a través de la publicidad que a través de la suscripción.

Las mayores suscripciones para consumidores:

Los mayores anuncios para consumidores:

La diferencia de escala es la clave. Los ingresos publicitarios individuales de Google son aproximadamente 5 veces los de Netflix; el negocio publicitario de Meta es aproximadamente 4 veces el de Netflix. Incluso el negocio publicitario de Amazon, que hace diez años casi no existía, hoy ya es mayor que Netflix. Una pregunta natural es si un ARPU por suscripción más alto puede compensar una base de usuarios que paga más pequeña. Para algunos negocios, eso sí ocurre. Pero a escala, a menudo gana la base de monetización más grande de la publicidad.

Alphabet y Amazon son especialmente interesantes porque cuentan con ambos modelos. En los dos casos, el negocio publicitario es más grande que el de suscripción y crece más rápido. Netflix, Disney y Spotify dependen casi por completo de sus suscripciones; Meta y TikTok dependen casi por completo de publicidad. OpenAI actualmente depende casi por completo de ingresos por suscripción, más una porción de ingresos obtenida recientemente mediante el lanzamiento a pequeña escala de anuncios entre aproximadamente el 5% de usuarios gratuitos en Estados Unidos. Es un enorme “pool” de atención que hoy casi no aporta ingresos. OpenAI es el pionero aquí, pero el mismo problema de monetización para usuarios gratuitos se aplica a cada aplicación de IA que tenga una gran base de usuarios no pagadores.

3b. Cómo se valora la atención de la IA

Ingresos publicitarios = duración total × densidad publicitaria × precio unitario publicitario

Duración total: ya entendemos la duración total en las Secciones 1 y 2. ChatGPT tiene aproximadamente 900 millones de usuarios activos semanales; la relación DAU:MAU es del 45%; y en móvil, alrededor de 16 minutos diarios.

La densidad publicitaria (es decir, la carga publicitaria) es una decisión de producto. ¿Cuántos anuncios se muestran en cada sesión? Google muestra 3-4 anuncios por página de resultados de búsqueda; Meta inserta un anuncio cada 3-5 publicaciones en el feed. En la actualidad, ChatGPT muestra como máximo un anuncio por conversación y solo para alrededor del 5% de los usuarios móviles. Esta moderación es sensata para mantener la confianza, pero significa que la variable de densidad publicitaria actualmente es muy baja.

El precio unitario publicitario (CPM) es el precio que un anunciante está dispuesto a pagar por cada 1.000 impresiones. Aquí se vuelve interesante, porque no toda la atención se valora igual. Al final, el CPM es una función de una pregunta: ¿este usuario va a comprar cosas? Esto se descompone en tres elementos: intención (¿el usuario está tomando decisiones activamente?), atribución (¿el anunciante puede rastrear el anuncio hasta el comportamiento de compra?), y calidad de audiencia (¿este usuario tiene capacidad de consumo?).

Los principales negocios de anuncios dependen de diferentes ventajas. Google Search tiene señales de intención fuertes: cuando alguien escribe “mejores tasas de hipoteca 2026”, están expresando intención comercial en tiempo real. El CPM está entre 15-200+ dólares, varía por categoría, y los ingresos anuales por usuario a nivel global rondan los 84 dólares. Meta tiene señales de intención más débiles, pero tiene un volumen enorme de tiempo de uso. Los usuarios pasan 30-90 minutos al día; Meta compensa con una orientación extraordinariamente precisa, inferida a partir de comportamiento y del grafo social, con ingresos anuales por usuario de aproximadamente 57 dólares. YouTube está entre ambos: CPM medio, sesiones largas y creatividad de video.

Resumen: Google vende intención; Meta vende atención; YouTube vende el tiempo de visualización.

3c. Posicionamiento de los asistentes de IA — tomando ChatGPT como ejemplo

Tomemos ChatGPT como caso de prueba, porque tiene la base más grande de usuarios gratuitos y la mayor cantidad de datos publicitarios. El precio de los anuncios de ChatGPT probablemente se acerque más a Google que a Meta, y podría ser especialmente ventajoso en categorías donde el contexto de conversación mejora la intención comercial.

Cuando alguien abre ChatGPT y pregunta por recomendaciones de laptops, comparar pólizas de seguro o planificar un viaje familiar, esta interacción se parece a una búsqueda pero con un contexto más rico. Los usuarios a menudo proporcionan un presupuesto, preferencias, restricciones e intención en un único prompt. Esto puede hacer que las señales comerciales sean más fáciles de interpretar para los anunciantes, aunque eso no signifique automáticamente que cada consulta de IA sea más valiosa que una consulta de búsqueda.

Espero que el CPM real de ChatGPT sea al menos comparable al de Google Search y, en ciertas categorías, podría ser más alto. Los datos iniciales respaldan este juicio. El precio de los espacios publicitarios premium de OpenAI ronda los 60 dólares de CPM, muy por encima de los anuncios display y dentro del rango de precios de anuncios de búsqueda de alta intención.

En la actualidad, ChatGPT tiene aproximadamente 800-900 millones de usuarios gratuitos (el 95% de los usuarios activos semanales). Si ChatGPT pudiera generar 30 dólares de ingresos publicitarios al año por cada usuario gratuito, a la escala actual eso implicaría 25.000 millones de dólares de ingresos publicitarios. Como referencia, Meta genera 57 dólares por usuario y Google 84 dólares por usuario; así que, para un producto de alta intención que requiere iniciar sesión, 30 dólares no es agresivo.

Los datos iniciales no muestran impacto en indicadores de confianza, pero la prueba aún está en una etapa temprana. El verdadero reto de ejecución es ampliar la escala publicitaria 20 veces sin dañar la experiencia que crea hábitos de uso. La razón principal por la que esta oportunidad aún no se ha validado es que no todo el tiempo de uso de la IA tiene valor comercial. Una parte considerable del uso de ChatGPT es de consultas de información, generación creativa o enfoque orientado a la productividad, no a transacciones. Además, a diferencia del feed o de una página de resultados de búsqueda, el chat permite insertar anuncios en ubicaciones claramente visibles con menos riesgo de dañar la confianza. Por lo tanto, el espacio al alza es real, pero las restricciones de ejecución también lo son: OpenAI debe lograr la monetización sin perjudicar la experiencia del producto que crea hábitos.

También hay una posibilidad más optimista. La IA no solo crea inventario publicitario; también puede crear formatos publicitarios totalmente nuevos. Los anuncios conversacionales, donde las recomendaciones de productos se tejen dentro de la conversación en lugar de quedarse pegadas en una barra lateral, en realidad podrían mejorar la experiencia del usuario en lugar de reducirla. Imagina que le pides a ChatGPT que planifique un viaje de fin de semana; en la conversación, según tus preferencias y recuerdos únicos, te recomienda una oferta de hotel relevante. Eso no sería una interrupción; sería una función. Si la IA puede lograr hiperpersonalización, acciones por agente y momentos reales de interacción de marca verdaderamente conversacional, entonces la oportunidad publicitaria no solo podría escalar de forma masiva, sino también ser radicalmente diferente de cualquier experiencia publicitaria existente hoy.

3d. Por qué Google puede esperar

La estrategia de Google es claramente distinta a la de OpenAI. Google ha dicho varias veces que no tiene planes de insertar anuncios en Gemini. En enero, en Davos, el CEO de DeepMind, Demis Hassabis, dijo que se sintió “sorprendido” por el apuro de OpenAI por impulsar anuncios en ChatGPT. El vicepresidente de anuncios de Google, Dan Taylor, publicó en diciembre de 2025 un artículo que dice: “En las aplicaciones de Gemini no hay anuncios, y tampoco hay planes de cambiar esta situación”.

Esta es una forma de lujo estratégico que es exclusiva de Google. Google ya tiene una máquina de impresión de anuncios con ingresos anuales de 295 mil millones de dólares. Puede usar a Gemini como un producto para atraer con pérdidas, subsidiando con una experiencia sin anuncios para crecer en usuarios y profundizar la participación, y monetizar la IA a través de la infraestructura existente de búsqueda (AI Overview y los modos de IA ya publican anuncios). OpenAI no tiene ese lujo. No cuenta con un “caja de vaca” independiente en la que apoyarse; tiene que monetizar directamente desde la interfaz de chat.

Por ahora, Gemini solo monetiza mediante suscripción. En comparación con el modelo de anuncios + suscripción que OpenAI está construyendo, esta es una oportunidad de ingresos por usuario mucho más pequeña. Pero Google juega en otro tablero: protege el asistente para retener usuarios, a la vez que monetiza de manera agresiva en las páginas de resultados de búsqueda. Cuando el costo de razonamiento de los usuarios gratuitos aumente y el tamaño de usuarios de Gemini supere los 750 millones de usuarios activos mensuales, si esta estrategia seguirá siendo válida es una pregunta abierta. En algún momento, la economía de operar un gran asistente de IA gratuito podría obligar incluso a Google a intervenir.

En conjunto

Esta serie hizo una pregunta sencilla: ¿la IA para consumidores es solo mucho uso, o se está convirtiendo en un negocio real? La primera parte mostró el alcance; la segunda, mostró los hábitos de uso; y la tercera sugiere que la oportunidad de monetización podría ser mayor de lo que mucha gente piensa.

Una cosa subestimada es que los asistentes de IA líderes, especialmente ChatGPT, ya tienen la característica más favorable para la monetización de las mayores empresas de Internet para consumidores: atención repetible a escala. Aproximadamente el 95% de sus usuarios activos semanales siguen siendo gratuitos, lo que significa que hoy la mayor parte de esa atención casi no se monetiza.

Esto no garantiza que el negocio publicitario alcance la escala de Google o Meta. La interfaz conversacional es más difícil de monetizar de forma limpia, y la confianza es el activo más valioso de un producto. Pero si OpenAI logra demostrar que los anuncios pueden existir en asistentes de alta intención sin destruir la experiencia del usuario, la oportunidad publicitaria a largo plazo podría terminar superando la suscripción. Y si eso sucede, el verdadero problema estratégico al que se enfrenta Google ya no sería si Gemini debería mantenerse sin anuncios, sino cuánto tiempo puede seguir soportándolos.

Gracias a Sarah Friar y Fidji Simo por revisar este artículo y los borradores de esta serie.