Reunión de audiencia de Hong Fu Yuan | Representante de la administración: La situación de las autorizaciones de votos generalmente se cruza y se considera firmada

El Comité Independiente sobre el incendio en el Bloque Fuong Fuk Court de Tai Po celebró hoy la séptima audiencia. Según el calendario, hay 7 testigos que declaran, entre ellos la empleada administrativa de Top Bun Enterprises Limited, Lok Kin-ying; la administradora, Chung Sui-ha; el carpintero, Lee Shing-fu; el electricista, Lo Kwok-chui; el administrador superior, Wong Pak-seng; el ingeniero de obra, Lam Man-fan; y el jefe de administración de propiedades, Cheng Tsi-ying.

Más de 200 votos con autorización recibidos; afecta claramente el resultado de la votación

La empleada administrativa de Top Bun Enterprises Limited, Lok Kin-ying, continuó hoy su testimonio y dijo que en la gran reparación de Fuong Fuk Court, la votación mediante votos con autorización era habitual y que a menudo había más de un centenar de boletas de autorización. Indicó que, por ejemplo, en la reunión del 6 de septiembre sobre la decisión de cambiar a los miembros del comité legal, se trató de más de 200 boletas de autorización, y también dijo que los votos con autorización “se dice que son más de la mitad”, por lo que el efecto sobre el resultado de la votación era claro.

En cuanto a la autenticidad de las boletas de autorización, Lok Kin-ying dijo que durante su mandato no realizó ninguna comprobación aleatoria; solo verificaba las boletas de autorización con el documento correspondiente, pero que “la firma no puede verificarse”; “marcar con una X cuenta como que ya firmó”, a menos que la boleta de autorización careciera de la planta o de los datos del propietario, momento en el cual haría seguimiento.

Residentes afirman que nunca dieron autorización; no por ello llamaron a la policía

Lok Kin-ying indicó que, antes de la reunión, enviaba recibos legales a los residentes que iban a votar por autorización de otras personas. Dijo que había un residente que, después de recibir el recibo, manifestó que no había otorgado autorización, y consideró que alguien había falsificado documentos; ella primero recomendó que la otra parte aclarara con los familiares y considerara si debía denunciarlo a la policía, pero ella nunca lo denunció a la policía por ese motivo.

El miembro del comité independiente, Chan Kin-po, se mostró preocupado por cómo modificar el sistema de boletas de autorización. Lok Kin-ying consideró que en Fuong Fuk Court hay muchos hijos que se han marchado de la unidad, pero los padres no actualizan los datos de la propiedad, por lo que al hacer la consulta registral se descubrió que muchas personas ya se habían marchado de Fuong Fuk Court y que esos hijos no podían votar en nombre de sus padres.

Recomendó que se establezcan documentos estándar, con ejemplos de la firma del propietario para poder verificar: “No se pone una X, ni se rasca la tortuga, y entonces se considera que es válido”.

El presidente y el vicepresidente de la asociación recibieron la mayor cantidad de votos con autorización

Lok Kin-ying recordó que alguna vez vio que los datos de las boletas de autorización estaban incompletos; entonces llamaba al propietario para que añadiera su firma. También pedía firmas en la puerta de las viviendas y solicitaba verificar el documento de identidad; además, ella mostró su credencial de empleado. Durante ese período, hubo otros huéspedes que no lo tenían claro, lo cual fue cuestionado como: “Recoger boletas de autorización en persona, engañar a la abuela con la firma”.

También señaló que las boletas de autorización debían entregarse dentro de las 48 horas antes de la reunión; dentro de ese período, había que verificar y dar seguimiento, y eso lo gestionaba una empresa física. En general, el presidente y el vicepresidente fueron quienes recibieron la mayor cantidad de votos con autorización.

Los asistentes al comité cuestionaron que los asistentes al comité habían cuestionado la colocación de azulejos en el depósito de agua contra incendios

Además, el distinguido abogado senior Du Gam-han, que representaba al comité independiente, indicó que en la reunión del comité de administración de la asociación, los asistentes plantearon objeciones sobre por qué el depósito de agua contra incendios debía “colocarse con azulejos”, y posteriormente se redujo el alcance del proyecto.

Lok Kin-ying dijo que en ese momento Yeungliang explicó que el depósito de agua potable tenía piezas dañadas o que habían fallado, y que las tuberías estaban oxidadas, lo que provocaba una calidad deficiente del agua potable. Señaló que si era necesario reparar el depósito de agua potable, se requerían disposiciones de reemplazo, y opinó que si el depósito de agua contra incendios “se recubre con azulejos”, puede convertirse en un depósito de agua potable temporal para que más adelante se pueda reparar el depósito de agua potable.

Du Gam-han también cuestionó si era adecuado el método de usar el depósito de agua contra incendios para cargar agua potable. Lok Kin-ying respondió que había personas que propusieron muchas formas, pero olvidaron el contenido específico de la discusión.

Durante la ejecución del proyecto no había agua en el depósito de agua contra incendios

Du Gam-han mencionó que el orden del día de la reunión de la asociación del mes de marzo del año pasado había hecho referencia a que, durante el proyecto de incendios, el depósito de agua contra incendios debía cerrarse una vez cada 14 días, con una previsión de que duraría un año. Lok no recordaba nada de eso.

Du Gam-han mostró una fotografía. En ella, una parte de los conductos conectados al depósito de agua contra incendios había sido desmontada, y se preocupó de si eso estaba relacionado con la conversión del depósito de agua. Lok Kin-ying respondió que no sabía mucho sobre los detalles de la reparación del depósito de agua contra incendios; solo sabía que durante el proyecto no había agua en el depósito de agua contra incendios.