¿Por qué el famoso proyecto Web3 Across Protocol decidió abandonar DAO?

Título original: What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

Autor original: Jacquelyn Melinek

Compilado por: Ken, ChainCatcher

Hoy, a medida que muchas empresas tradicionales exploran a fondo el campo de la tokenización, Across Protocol, en cambio, propone a sus tenedores de tokens seguir un camino diferente: convertirlo en una empresa privada mediante la recompra de sus tokens, o canjearlos por participaciones.

El cofundador de @AcrossProtocol, @hal2001 Lambur, en el podcast @_TalkingTokens de @TokenRelations, dijo: “El protocolo busca la privatización porque la estructura de su DAO le impide crecer”.

“Yo siempre he sido un maximalista de los tokens”, dijo Lambur. “Lanzamos el token Across muy al principio, con una capitalización extremadamente baja, y realizamos un airdrop muy amplio; principalmente lo hicimos así porque queríamos construir de forma pública y acumular valor para nuestra comunidad y nuestros usuarios. Pero creo que el entorno macro ha cambiado”.

Across Protocol conecta varias redes principales (incluyendo @Ethereum y @Solana), permitiendo a los usuarios tender puentes entre cadenas o intercambiar tokens. Hasta la fecha, ha gestionado un volumen de transacciones de más de 35 mil millones de dólares.

Pero a medida que crece la demanda de instituciones y empresas, su estructura se ha demostrado como un cuello de botella. Lambur considera que el protocolo “evolucionaría mejor adoptando una estructura más tradicional”.

Según lo que sabemos, la propuesta de Across de privatizarse es un movimiento poco habitual, pero ocurre justo cuando la industria empieza a reconocer que la DAO es una estructura organizativa difícil de hacer funcionar.

En agosto de 2025, cuando @UniswapFND propuso crear una entidad legal llamada DUNI, el protocolo indicó que una estructura formal aportaría más “capacidad y mayor autonomía”.

Y a principios de esta semana, el fundador de @Aave, @StaniKulechov, escribió sobre la fricción que implica operar una DAO. “Tal como lo hemos estado haciendo siempre, la DAO es extremadamente difícil, y esa dificultad no es como la dificultad de construir cosas complejas. La dificultad es que, día tras día, estás luchando contra la estructura de tu propia organización”.

Para Across, Risk Labs es la “fundación y entidad legal actualmente encargada de firmar contratos” y de construir el protocolo, pero Lambur afirma que la DAO está separada de eso.

El protocolo actualmente opera bajo una “estructura clásica de tokens”, es decir, tienes un protocolo on-chain, y una entidad legal que mantiene una relación laxa de colaboración con ese protocolo. Pero Lambur dice que son dos estructuras independientes. “Esa es una de las razones por las que la gente critica el modelo de DAO, y en esencia, lo que estamos intentando es unificar esas dos cosas”, añadió.

Antes de que el jueves publicaran la propuesta, Across ya había estado considerando esta medida durante meses. “Es esta situación: miras el entorno macro, ves el grado en que estos tokens están infravalorados, y luego miras todas las fricciones a las que te enfrentas al intentar hacer negocios de una manera más tradicional”.

La propuesta ofrece a los tenedores de tokens dos opciones: canjear sus tokens ACX por participaciones en AcrossCo., o canjearlos por USDC al precio promedio de un mes del mercado. Los usuarios que tengan una gran cantidad de tokens pueden canjearlos directamente por acciones, mientras que los usuarios con pocos tokens pueden canjearlos mediante una entidad de propósito especial sin comisiones.

Lambur reconoce que una de las mayores desventajas de la propuesta es que existe una limitación sobre cuántos tenedores de tokens pueden trasladar sus posiciones a una potencial empresa tipo S mediante participaciones. “Esto se basa en las leyes de valores de EE. UU.; ya lo diseñamos de la manera más inclusiva posible bajo supuestos artificiales”.

“No es posible que una C-Corporation de EE. UU. tenga 5000 entradas en su tabla de capitalización”, por lo que se necesita cierta consolidación, señaló. Aun así, sigue siendo optimista de que funcionará.

Antes de publicar una votación o resolución en Snapshot para la comunidad, la propuesta tendrá un período de discusión de dos semanas.