Proyecto de Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales aprobado por la Cámara de Representantes: Panorama de la regulación de criptomonedas en 2026

En 2026, la supervisión de los activos digitales en EE. UU. está atravesando una transformación histórica: pasar de acciones de aplicación de la ley a una legislación clara y definida. Después de que el año pasado la Cámara de Representantes aprobara, con apoyo bipartidista, la “Digital Asset Market Clarity Act” (Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales), el avance de este proyecto se ha convertido en el foco de atención de la industria. Esta legislación busca poner fin a las disputas de larga data sobre jurisdicción entre las agencias federales de supervisión financiera, establecer una estructura de mercado unificada para los productos digitales y los valores, y tratar de integrar de manera segura a las empresas de activos digitales en el sistema financiero general. En este artículo, con base en el contenido del proyecto, el contexto de la industria y puntos de vista de múltiples partes, y partiendo de hechos objetivos, se analizará su posible impacto estructural en el mercado futuro.

Núcleo del proyecto: poner fin a la disputa de jurisdicción

La “Digital Asset Market Clarity Act” es una de las propuestas de supervisión de activos digitales más influyentes en los últimos años ante el Congreso de EE. UU. El objetivo central del proyecto es definir con claridad la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) y la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) sobre los activos digitales. El proyecto clasifica los activos digitales en tres grandes categorías: productos digitales, activos de contrato de inversión y activos en período de transición; y, para este tipo de activos, proporciona rutas jurídicas claras para su clasificación y su migración. En julio de 2025, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes expresó su apoyo al proyecto; posteriormente, el proyecto fue aprobado en la Cámara de Representantes y actualmente está a la espera de la consideración del Senado.

La discrepancia judicial impulsa el proceso legislativo

Durante mucho tiempo, la supervisión de los activos digitales en EE. UU. ha estado en un estado de “supervisión mediante ejecución coercitiva”: las agencias reguladoras definen los límites legales principalmente mediante acciones de aplicación de la ley, en lugar de mediante reglas formales. Este modelo hace que el mercado opere en medio de la incertidumbre legal y da lugar a numerosas demandas relacionadas. En 2023, el tribunal federal, en el caso “SEC contra Ripple Labs”, dictaminó que las ventas programáticas realizadas en mercados públicos no constituyen una transacción de valores; sin embargo, ese mismo año, en el caso “SEC contra Terraform Labs”, el tribunal rechazó la lógica anterior, sosteniendo que las ventas ciegas en mercados públicos pueden constituir perfectamente un contrato de inversión. Esta divergencia judicial pone de manifiesto la urgencia de la legislación.

Con la firma, en 2025, de la “GENIUS Act”, el marco regulatorio para las stablecoins se estableció primero. Este proyecto define reglas para las stablecoins de pagos respaldadas por el dólar, exige que los emisores mantengan reservas de activos líquidos 1:1 y que acepten supervisión a nivel federal o estatal. Y la “Digital Asset Market Clarity Act” se considera una pieza clave en el rompecabezas regulatorio, con el objetivo de proporcionar una base legal para un comercio de activos digitales más amplio.

Tres clasificaciones y rutas de migración: la arquitectura central del proyecto

El proyecto intenta resolver el problema central de la naturaleza jurídica de los activos digitales mediante la creación de una clasificación estructurada y un mecanismo de transición.

Además, el proyecto exige que las entidades intermediarias centralizadas (como las bolsas) que proveen servicios de negociación de activos digitales cumplan con estrictas obligaciones de registro y divulgación, y apliquen medidas de protección al consumidor. Esta estructura busca ofrecer reglas claras de conducta para la industria, manteniendo al mismo tiempo la función de supervisión de las agencias reguladoras.

Punto de disputa: bancos y plataformas cripto

Actualmente, la opinión pública alrededor de este proyecto se divide principalmente en dos bandos.

Posturas de los partidarios:

Los defensores de la industria suelen sostener que el proyecto pondrá fin a la confusión provocada por la “aplicación selectiva” de la ley. Al establecer un marco legal claro, se pueden atraer más inversores institucionales y se puede alentar a las empresas innovadoras a desarrollarse dentro de EE. UU., en lugar de trasladarse a jurisdicciones extranjeras con una supervisión más favorable. Subrayan que el proyecto se alinea con estándares regulatorios internacionales como el Reglamento de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea (MiCA), lo que ayudaría a restaurar la competitividad de EE. UU. en el ámbito global de los activos digitales.

Opositores y foco de controversia:

La principal controversia se concentra en el conflicto de intereses con el sistema financiero tradicional. Las instituciones bancarias y sus grupos de cabildeo se oponen firmemente a las disposiciones del proyecto sobre los “rendimientos de stablecoins”. Aunque la “GENIUS Act” prohíbe que los emisores de stablecoins paguen intereses tradicionales a los tenedores, muchas plataformas cripto proporcionan rendimientos reales mediante otros mecanismos, como reembolsos vinculados a la actividad de activos digitales. Los bancos sostienen que esta innovación en esencia es un “pago de intereses” para eludir la regulación, lo que podría provocar que grandes cantidades de depósitos se trasladen desde el sistema bancario con supervisión estricta hacia plataformas cripto, causando una competencia injusta.

Límites entre hechos, opiniones y especulaciones

Al analizar los argumentos de todas las partes, se debe distinguir entre hechos y opiniones.

• El proyecto efectivamente obtuvo apoyo bipartidista en la Cámara de Representantes y fue presentado al Senado. A principios de 2026, la SEC retiró de forma proactiva las demandas civiles contra algunas de las principales plataformas cripto; esto se considera un ajuste estratégico de las agencias reguladoras mientras esperaban el avance de la legislación, y es un hecho objetivo.
• Que “el proyecto resolverá por completo la incertidumbre regulatoria” es una expectativa optimista de los partidarios. Aunque el proyecto ofrece un marco de clasificación, los detalles de su ejecución, especialmente el criterio de “descentralización suficiente”, aún podrían generar nuevas controversias regulatorias. Y “las recompensas de stablecoins destruirán el sistema bancario” es una advertencia sobre riesgos planteada por los grupos de cabildeo bancario; su impacto real dependerá de los detalles del compromiso final.

Reconfiguración de la estructura del mercado y flujo de capital

Si el proyecto se aprueba y se implementa finalmente, podría tener los siguientes impactos estructurales en la industria:

• Costos de cumplimiento e integración del mercado: Los estrictos requisitos de registro y divulgación elevarán la barrera de entrada al mercado. Algunas plataformas pequeñas que no puedan asumir los costos de cumplimiento podrían enfrentarse a procesos de integración o a ser adquiridas; la concentración de mercado de las grandes bolsas de negociación conformes podría aumentar aún más.
• Diferenciación de categorías de activos: La naturaleza jurídica clara acelerará la diferenciación de las categorías de activos. Los proyectos que dependan del relato de “descentralización suficiente” tendrán rutas más claras para transformarse de valores a productos, obteniendo así una liquidez más amplia. Los proyectos que no completen la transición seguirán sujetos a la estricta supervisión de la SEC.
• Flujo internacional de capital: Si el proyecto se aprueba, revertiría la tendencia de salida de capital de los últimos años provocada por la alta presión regulatoria de EE. UU. El mercado estadounidense podría volver a convertirse en un centro de innovación cripto, configurando un escenario en el que coexistan competencia y cooperación con la Unión Europea, Hong Kong, Dubái y otros lugares.

Tres posibles rumbos en la consideración del Senado

Con base en el proceso legislativo actual y los puntos de controversia, podrían darse los siguientes escenarios:

• Escenario uno: aprobación con compromiso (probabilidad relativamente alta)

El Senado podría aprobar una versión de compromiso del proyecto. Mantendría el marco central de la estructura del mercado y, al mismo tiempo, establecería límites claros sobre el tema de los “rendimientos de stablecoins”. Por ejemplo, podría permitir recompensas vinculadas a actividades de pago específicas, pero prohibir beneficios similares a intereses sobre saldos inactivos. En este escenario, el mercado entraría en un periodo relativamente estable de desarrollo conforme.

• Escenario dos: bloqueo de la legislación (probabilidad media)

Si las contradicciones entre la banca y la industria cripto sobre el tema de los “rendimientos de stablecoins” no se pueden conciliar, el proyecto podría quedar pospuesto durante los procedimientos clave en el Senado. Si esto ocurre, el mercado se vería obligado a regresar al estado de “supervisión mediante ejecución coercitiva”; la SEC podría reanudar e incluso intensificar acciones de aplicación de la ley, generando nuevas incertidumbres para el mercado.

• Escenario tres: aprobación con disposiciones adicionales (probabilidad relativamente baja)

En el último momento, podrían añadirse disposiciones adicionales que favorezcan más a la banca tradicional, como una restricción estricta de cualquier forma de rendimientos de criptoactivos. Aunque este escenario podría impulsar la aprobación del proyecto, también podría provocar una fuerte reacción en contra por parte de la industria cripto y frenar el desarrollo de modelos de pagos innovadores basados en blockchain.

Conclusión

La aprobación de la “Digital Asset Market Clarity Act” en la Cámara de Representantes es un hito clave para que la supervisión cripto en EE. UU. pase de la ambigüedad a la claridad. No solo es una victoria del texto legal, sino también la demanda colectiva de la industria de certeza regulatoria tras años de pugna judicial. Sin embargo, el camino hacia la legislación final sigue lleno de disputas de intereses entre las finanzas tradicionales y la industria emergente. Independientemente del resultado final, este proceso legislativo en sí ya ha emitido una señal clara: EE. UU. está intentando encontrar un nuevo equilibrio entre protección al consumidor, estabilidad financiera e innovación tecnológica mediante el diseño institucional. Para los participantes del mercado, comprender la lógica de esta transformación estructural tendrá un valor a largo plazo mayor que intentar predecir la volatilidad de precios en el corto plazo.