Ley CLARITY será revisada a mediados de abril: compromiso en los ingresos de stablecoins, DeFi protegido

En abril de 2026, la larga batalla en el Capitolio de EE. UU. sobre la regulación de los criptoactivos está acercándose a un punto crítico. El Comité de Banca del Senado planea revisar el “Proyecto de Ley de Mercados de Activos Digitales CLARITY” a mediados de abril (después de terminar el receso por la Pascua). Según las declaraciones recientes de varios legisladores, se espera que el texto final de la propuesta se publique en los próximos días.

Este avance marca que la pugna legislativa de varios años sobre regulación de las criptomonedas entra en la fase final de aceleración. Si la ley se aprueba en este ciclo del Congreso, reconfigurará fundamentalmente el marco regulatorio de EE. UU. para los criptoactivos: definirá con claridad los límites de la jurisdicción entre la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), brindará protección legal a los protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) y regulará el mercado de las stablecoins. Sin embargo, el compromiso sobre las cláusulas centrales de la ley —en especial la restricción de los rendimientos pasivos de stablecoins— también revela el costo estructural que la industria paga al buscar claridad regulatoria.

Confirmada la agenda de revisión en comité del Proyecto de Ley CLARITY

Según las declaraciones públicas recientes de la senadora Cynthia Lummis en una cumbre de la industria, la revisión en comité del Proyecto de Ley CLARITY está fijada para realizarse en la segunda mitad de abril. Esta ventana de tiempo se considera el “momento decisivo” del proceso legislativo. Lummis recalcó que, si se pierde esta ventana, la legislación de criptomonedas con verdadero sentido podría posponerse hasta 2027.

El presidente del Comité de Banca del Senado, Tim Scott, confirmó en una reunión de la industria a mediados de marzo que “la primera propuesta” relacionada con los rendimientos de las stablecoins se formaría dentro de esa misma semana. Al mismo tiempo, Lummis indicó que los temas controvertidos sobre DeFi en el proyecto de ley ya están prácticamente resueltos. Varios analistas del mercado creen que los legisladores están reduciendo deliberadamente el ciclo de revisión para, antes de que se desarrolle plenamente el ciclo electoral de mediados de 2026, ofrecer a la industria de criptoactivos un marco legal determinado. Esta agenda política, por sí sola, ya se ha convertido en la variable central para impulsar el avance del proyecto de ley.

Si la revisión en comité se desarrolla sin problemas, el proyecto de ley podría completar la votación en el Senado antes del cuarto trimestre de 2026. Pero, considerando la agenda de la Cámara y el proceso de firma del presidente, el momento de entrada en vigor final sigue siendo incierto.

Maratón legislativo: de la confusión a la claridad

El Proyecto de Ley CLARITY no apareció de la nada. Surge de intentos legislativos fallidos previos, incluidos el Proyecto de Ley de Innovación Financiera Responsable de Lummis-Gillibrand. Su objetivo central ha sido siempre el mismo: poner fin a la “guerra territorial” de varios años entre la SEC y la CFTC. Este caos, en el pasado, delimitó principalmente el alcance mediante acciones de enforcement, lo que dejó a la industria en un alto nivel de incertidumbre.

Puntos clave del calendario:

• 2022-2024: la industria atravesó múltiples oleadas de acciones de enforcement; eventos como la caída de FTX aceleraron la urgencia política de legislar en el Congreso.
• 2025: tras la toma de posesión del nuevo Congreso, la legislación cripto se incluyó en la agenda prioritaria. La regulación de stablecoins (Proyecto de Ley GENIUS) y el proyecto de ley sobre estructura de mercado (CLARITY) avanzaron por carriles separados.
• Primer trimestre de 2026: las negociaciones legislativas entraron en aguas profundas. Los grupos de cabildeo bancario y la industria cripto entablaron un intenso intercambio de críticas y presiones sobre el tema de los rendimientos de stablecoins.
• Marzo de 2026: la senadora Lummis anunció que el texto de la ley está a punto de cerrarse, y el calendario de la revisión en comité quedó fijado para mediados de abril.

Esta línea de tiempo indica que la forma final del proyecto de ley no es un mero diseño técnico, sino el resultado de la competencia y los compromisos entre múltiples fuerzas políticas dentro de una ventana temporal específica.

Evolución y costo de las cláusulas centrales del proyecto de ley

El texto del Proyecto de Ley CLARITY experimentó cambios significativos durante su avance. Las cláusulas más controvertidas se concentran en dos áreas: los rendimientos de stablecoins y la definición de DeFi.

Según estimaciones de la industria, las variaciones en la cláusula de rendimientos de stablecoins afectan directamente a un tamaño de ingresos anuales de aproximadamente 1.350 millones de dólares, lo que equivale a cerca del 20% de los ingresos comerciales de una plataforma cripto importante. Esta cifra explica con claridad por qué esa cláusula se convirtió en el foco central de la disputa.

Los grupos de cabildeo bancario son la principal fuerza que impulsa la restricción de los rendimientos de stablecoins. Sostienen que dichos rendimientos en esencia constituyen un sustituto de depósitos y amenazan la base de depósitos de la banca tradicional. Plataformas como Coinbase ya han manifestado públicamente su rechazo al proyecto de ley en su versión anterior y, junto con la industria, han presentado propuestas de contrapropuesta.

Grandes desacuerdos dentro de la industria

En torno al Proyecto de Ley CLARITY, la industria no es un bloque monolítico. Los puntos clave de desacuerdo se concentran en el equilibrio entre el “costo de cumplimiento” y la “claridad regulatoria”.

• Grupo a favor (teoría de compromiso pragmático): representado por algunas instituciones grandes y asociaciones de la industria. Consideran que la prioridad de obtener un marco regulatorio claro (en particular la protección para DeFi y la jurisdicción de la CFTC) está muy por encima de preservar esta única función de producto de los rendimientos pasivos de stablecoins. A largo plazo, la claridad abrirá la compuerta para el flujo de fondos institucionales; su valor supera con creces la línea de negocio que se sacrificaría.
• Grupo en contra (teoría de defensa de principios): representado por algunos proyectos nativos de cripto y KOL (como el fundador de Cardano Charles Hoskinson). Sostienen que prohibir los rendimientos pasivos niega la innovación central de las finanzas cripto (monedas programables, finanzas sin permiso). Critican esta medida como una rendición ante las fuerzas de las finanzas tradicionales y consideran que la “claridad” del proyecto de ley se obtiene a costa de sacrificar el valor central de la industria.
• Grupo de observación (determinismo de los detalles): incluye a la mayoría de los desarrolladores de protocolos DeFi y a instituciones de capital de riesgo. Están esperando la publicación del texto final del proyecto de ley, especialmente sobre la definición concreta de “recompensas basadas en actividad”. Si la definición es demasiado estrecha, podría asfixiar modelos de negocio innovadores legítimos; si la definición es relativamente amplia, podría convertirse en una nueva ruta para el desarrollo flexible de la industria.

La esencia de estas diferencias es la disputa de rutas entre “integrarse al sistema financiero mainstream” de la industria cripto y “mantener la naturaleza disruptiva nativa”. La aprobación del proyecto de ley dejará en el corto plazo claro el costo institucional de la primera ruta.

Revisión de la autenticidad del relato: distinguir hechos y expectativas

En el periodo en que el proyecto de ley avanza, circulan varios relatos en el mercado. Debemos examinarlos con cautela.

• Relato uno: “El Proyecto de Ley CLARITY terminará con toda la incertidumbre regulatoria”
  • La ley se enfoca principalmente en la jurisdicción de alto nivel y en problemas básicos de estructura del mercado. No resolverá todos los casos concretos; por ejemplo, la determinación de si un token específico es un valor seguirá requiriendo análisis caso por caso aplicando los principios del proyecto de ley. La incertidumbre regulatoria disminuirá de forma considerable, pero no desaparecerá por completo.
• Relato dos: “DeFi ya recibió una exención integral”
  • La dirección de compromiso conocida efectivamente brinda protecciones clave a los protocolos no custodiados. Pero temas como la definición de “recompensas basadas en actividad” y la naturaleza de los tokens de gobernanza de los protocolos aún podrían generar nuevas controversias en regulaciones posteriores. Una exención integral es una simplificación excesiva.
• Relato tres: “Los rendimientos de stablecoins quedan completamente prohibidos”
  • Lo que se prohíbe son los “rendimientos pasivos” (es decir, ingresos tipo intereses que se generan simplemente por mantener). Las “recompensas basadas en actividad” permitidas dejan espacio a la innovación conforme, por ejemplo, mecanismos de recompensas vinculados a la frecuencia de pagos o a programas de fidelidad. Por lo tanto, no es una “prohibición total”, sino una reestructuración de la lógica de generación de rendimientos.

Análisis del impacto en la industria: de la estructura del mercado a la adopción institucional

Si se aprueba el Proyecto de Ley CLARITY, su impacto será multifacético y estructural.

• Impacto en la estructura del mercado: la división de jurisdicciones entre la CFTC y la SEC pondrá fin al modelo de “enforcement selectivo”. Al emitir tokens, los proyectos tendrán una ruta más clara para evaluar los requisitos de cumplimiento, reduciendo así el costo del riesgo legal. Esto favorece que el mercado de EE. UU. vuelva a ser el centro de la innovación cripto, atrayendo proyectos que antes se dirigieron al extranjero a regresar.
• Impacto en la adopción institucional: este es el objetivo más directo de la ley. Un marco regulatorio claro es el requisito previo para que las instituciones financieras tradicionales (bancos, gestoras de activos, fondos de pensiones) entren al mercado. La ley ofrece rutas de cumplimiento para negocios como custodia, trading y derivados, acelerando que activos como Bitcoin y Ethereum, definidos claramente como “productos digitales”, se incorporen a la asignación de activos mainstream.
• Efecto de desbordamiento en RWA y stablecoins: el marco regulatorio de las stablecoins (el Proyecto de Ley GENIUS, que avanza en paralelo con CLARITY) definirá su modelo de emisión y operación conforme. Al restringir los rendimientos pasivos, podría llevar a los emisores de stablecoins a explorar más escenarios de aplicaciones de pago combinadas con la economía real. Además, la claridad regulatoria despejará los mayores obstáculos legales para la tokenización de activos del mundo real (RWA), acelerando el desarrollo de esta línea.

Escenarios de evolución en múltiples contextos

Con base en la información actual, podemos anticipar varios escenarios que podrían aparecer en los próximos meses para el Proyecto de Ley CLARITY.

Conclusión

El proceso de revisión en comité del Proyecto de Ley CLARITY marca un cambio de paradigma en la regulación cripto de EE. UU.: de la era de la “confusión y el enforcement” hacia la era de los “marcos y el cumplimiento”. Esta transición no está exenta de costos: la industria hizo un compromiso crucial en el campo específico de los rendimientos de stablecoins, a cambio de la protección para DeFi y una mejora general de la claridad regulatoria.

Para los participantes del mercado, la tarea clave en esta etapa es traspasar la volatilidad de la opinión pública a corto plazo y enfocarse en los detalles del texto final del proyecto de ley, en particular los criterios de la definición de “recompensas basadas en actividad” y los principios concretos de clasificación de activos. Independientemente de la forma final en que el proyecto de ley se materialice, se está formando un hecho claro: la ruta de supervivencia institucionalizada de la industria cripto en EE. UU. quedará definida en los próximos meses. Y el desenlace de esta batalla legislativa también impactará profundamente el panorama de la industria cripto global futura y el flujo de capital hacia ella.