Polymarket cambia sus reglas, ¿cómo deben actuar los que participan en airdrops?

作者： Chloe， ChainCatcher

El 23 de marzo, Polymarket anunció oficialmente la actualización de sus 《Reglas de Integridad del Mercado》, que se aplica de forma simultánea tanto a su plataforma DeFi como a las bolsas estadounidenses bajo la supervisión de la CFTC. Las nuevas normas establecen claramente la prohibición de tres tipos de operaciones con información privilegiada y fortalecen el marco de lucha contra las prácticas de manipulación del mercado. Este ajuste de política no surgió de la nada, sino que es el resultado de una cadena de controversias y presiones mediáticas, y también una acción de “salvamento” de cumplimiento por parte de Polymarket antes de que el regulador financiero tradicional de EE. UU. impactara.

Sin embargo, lo que cambian las nuevas normas no afecta solo a los usuarios que realmente operan con información privilegiada: ¿amenaza de manera más directa los intereses del enorme grupo de “rascadores de tokens”? ¿O pone en riesgo a esos arbitrajistas profesionales que realmente aportan liquidez?

Historia de las presiones detrás de la actualización de reglas: de un golpe de Estado en Venezuela a la guerra en Irán

Echemos un vistazo a la presión mediática y regulatoria que Polymarket ha soportado durante los últimos meses. A principios de enero de 2026, un usuario anónimo invirtió 32.537 dólares en Polymarket y apostó por “Maduro depuesto antes del 31 de enero”. Después de que Trump anunciara a las 4:21 a. m. en Truth Social que Maduro fue arrestado, ese usuario obtuvo de inmediato un retorno de hasta 436.000 dólares, con un retorno sobre la inversión de más de 13 veces.

La investigación descubrió que la cuenta se creó apenas en diciembre de 2025, y que todos los mercados apostados apuntaban con precisión a la situación política de Venezuela, con el momento de la apuesta situado a solo unas horas antes de que estallara el evento. Ante esto, Dennis Kelleher, cofundador de Better Markets, señaló que esta operación reúne todas las características del trading con información privilegiada: una cuenta creada recientemente, grandes fondos, predicción precisa del momento, y todo ocurriendo en un mercado no regulado y con falta de transparencia.

No es el único caso: casi en el mismo periodo, también aparecieron en Polymarket operaciones sospechosas relacionadas con “el momento en que EE. UU. atacaría a Irán”, y algunas cuentas abrieron posiciones con precisión justo antes de las acciones de ataque del ejército estadounidense, obteniendo ganancias por decenas de miles de dólares.

Cabe destacar que…

Vale la pena notar que el CEO de Polymarket, Shayne Coplan, dijo en una entrevista con CBS News una frase que resulta difícil de ignorar: “Que los insiders tengan ventaja en el mercado es algo bueno.

” Sin embargo, la realidad es que en marzo de 2026, el senador Adam Schiff y John Curtis presentaron de forma conjunta legislación bipartidista para prohibir en mercados de predicción los contratos de operaciones “similares a juegos deportivos o de casino”. Ese mismo mes, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) publicó una guía que exige a las plataformas de mercados de predicción implementar medidas específicas para prevenir el trading con información privilegiada, y alienta a las bolsas a, cuando diseñen contratos de eventos, negociar de manera proactiva con los organismos reguladores para identificar riesgos de “manipulación o distorsión de precios”.

La cacería regulatoria ya está en marcha, y la actualización de políticas de Polymarket es una respuesta proactiva a esa cacería.

Disección de la nueva norma: tres prohibiciones y un marco de supervisión multinivel

El 23 de marzo de 2026, Polymarket publicó oficialmente una actualización de las reglas de integridad del mercado, delineando con claridad tres líneas rojas: primero, operaciones basadas en el robo de información confidencial; segundo, operaciones basadas en fuentes ilegales de información; tercero, operaciones realizadas por quienes tienen influencia sobre los resultados.

En cuanto a la manipulación del mercado, la norma además prohíbe explícitamente comportamientos como spoofing (ofertas falsas), wash trading (operaciones de lavado de volumen) y fictitious transaction (transacciones ficticias). En respuesta a este tipo de prohibiciones, ChainCatcher informó en una entrevista que la línea entre “wash trading” y una operación normal radica en si se genera un valor real y si se asumen los costos de la operación. “Dar la vuelta” para inflar el volumen es la misma gente intercambiando de izquierda a derecha: solo para datos; mientras que el arbitraje o el market making normal consiste en colocar órdenes límite en diferentes niveles de precio y asumir el riesgo de posiciones. Cada operación se realiza con usuarios reales del mercado, y puede resistir el escrutinio.

En la arquitectura de ejecución, Polymarket utiliza un diseño de “monitoreo multinivel”. En el lado de la plataforma DeFi, todas las transacciones se registran en la cadena Polygon, y cualquiera puede consultarlas públicamente; además, la plataforma colabora con una organización profesional de tecnología de monitoreo de nivel mundial para la detección de anomalías on-chain. Si se detecta un comportamiento sospechoso, las medidas de sanción incluyen la prohibición de direcciones de billetera y la remisión de los usuarios a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.

En el lado de Polymarket US (bolsa regulada por la CFTC), la supervisión se divide en tres capas: socios tecnológicos externos de monitoreo, un panel de monitoreo en tiempo real, y un acuerdo de servicios de supervisión firmado con la Asociación Nacional de Futuros de EE. UU. (NFA). Este último puede iniciar directamente investigaciones y sancionar a quienes incumplan, incluyendo medidas como la suspensión de la elegibilidad, la terminación de cuentas, multas en moneda o la remisión a las autoridades reguladoras.

¿Los intereses de los “rascadores de tokens” y el dilema de los estudios relacionados?

Polymarket lanzando esta medida es un golpe fuerte para los “jugadores con información privilegiada”, pero para el colectivo de “rascadores de tokens” y los estudios relacionados podrían surgir chispas diferentes. Ante las nuevas normas, la reacción de los grandes actores del mercado resulta llamativa: en Polymarket, con el volumen histórico de operaciones ya superando los 200 millones de dólares, ChainCatcher informó en una entrevista que la actualización de reglas era algo previsto, e incluso largamente esperado. Consideran que no se trata de un ataque, sino de una señal de que el mercado está madurando. Incluso desde que la plataforma comenzó a cobrar comisiones, el equipo profesional ya había anticipado que en el futuro se cobraría a todo el mercado y que se fortalecería la supervisión.

Para los usuarios comunes que inflan volumen con airdrops, en el pasado dependían de “lavado de ventas” basado en fabricar enormes registros on-chain y hacer emparejamientos con dobles cuentas en un solo mercado; ahora, esto choca de frente con el punto de mira de las nuevas normas. Incluso algunos jugadores han evolucionado hacia una matriz de controlar 100 billeteras, o han hecho cobertura entre Polymarket y Kalshi, pero la actualización del sistema de monitoreo hace que este tipo de conductas multiplique el riesgo.

ChainCatcher sostiene que las estrategias realmente de alta calidad no deberían ser “rascar tokens”, sino el arbitraje en serio. El arbitraje en sí es el proceso de detectar desviaciones de precios y corregir ineficiencias del mercado; esta es la conducta saludable que se espera de un mercado de predicción. A medida que las operaciones en la “zona gris” sean expulsadas del sistema, el mercado estará más limpio, y la rentabilidad de los arbitrajistas profesionales podría incluso ser mayor.

La contradicción de la liquidez: ¿los usuarios que inflan volumen son parásitos o infraestructura?

Además, detrás de esta ronda de regulaciones existe una contradicción que Polymarket no puede evitar: la liquidez de Polymarket no se forma de manera natural. Según datos on-chain, el 80% de los usuarios en la plataforma apuestan menos de 500 dólares por apuesta; en el último mes, el monto promedio por apuesta fue apenas de alrededor de 100 dólares. Por lo tanto, lo que realmente sostiene la profundidad del mercado son muy pocos grandes traders y proveedores de liquidez.

Vale la pena debatir si…

Cabe debatir si, entre los agricultores de airdrops, quienes emplean “estrategias legales” (como aportar liquidez bidireccional y arbitraje entre plataformas) están desempeñando objetivamente el rol de un market maker informal.

Ellos reducen el spread entre compra y venta y mejoran la capacidad de absorción del mercado, permitiendo que los usuarios habituales entren con posiciones a precios más razonables. Por otro lado, desde la lógica comercial, tras el regreso de Polymarket al mercado estadounidense, necesita con urgencia enormes volúmenes de transacciones reales y datos de profundidad para demostrar a la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos) la eficacia de su mercado; esto es crucial para obtener licencias regulatorias adicionales.

Si las nuevas normas son demasiado agresivas y ahuyentan a este grupo de “rascadores”, en el corto plazo es casi inevitable que la liquidez se agote, especialmente en mercados pequeños de cola larga, donde estos agricultores suelen ser la única fuente de contrapartes.

Ante esto, ChainCatcher afirma que la plataforma debería reconocer la contribución de los usuarios que proporcionan liquidez real. Por ejemplo, con el sistema de múltiples cuentas: si cada día se contribuyen transacciones por varios millones de dólares y todas son órdenes límite del lado maker, eso es exactamente lo que alienta el mecanismo de la plataforma. Especialmente en eventos con baja volatilidad y mala liquidez, estas órdenes permiten que el libro de órdenes tenga profundidad, y que los usuarios comunes puedan ejecutar operaciones. Esta conducta, en esencia, usa capital y tiempo a cambio de comisiones de retorno, y al mismo tiempo presta servicio al mercado.

Bajo la estandarización regulatoria, ¿los estudios relacionados también necesitan una transición estratégica?

Se puede decir que el proceso de cumplimiento de Polymarket no es una simple oscilación de mercado de corta duración, sino una señal de cambio estratégico de la plataforma.

Desde la adquisición de la bolsa licenciada QCX hasta la firma de acuerdos con la NFA, todo indica que los mercados de predicción se están acercando a la supervisión regulatoria tradicional del sector financiero. En una ruta tan altamente transparente y regulada, el espacio para sobrevivir de un “lavado de volumen de baja calidad” solo se volverá cada vez más estrecho. ChainCatcher cree que esta nueva norma, en realidad, favorece a los equipos profesionales: en el futuro tomarán tres medidas. Primero, aumentar la provisión de liquidez para conseguir más maker rebate; segundo, participar activamente en conversaciones con las plataformas para proponer planes de market making con mayor profundidad; tercero, optimizar continuamente las estrategias para aumentar la rentabilidad bajo el requisito de cumplimiento.

En términos generales, para los estudios que ven a Polymarket como su fuente principal de ganancias, este es un punto clave en el que el foco de la estrategia debe pasar de “cantidad” a “calidad”. En lugar de manipular 100 billeteras para un emparejamiento de baja calidad e inflado de volumen, asumiendo el riesgo de ser identificado con precisión por el sistema de monitoreo y de que sean prohibidos colectivamente, es mejor abandonar la matriz de múltiples billeteras y operar con pocas cuentas de alta calidad. A través de operaciones de mayor profundidad mediante investigación real del mercado, o enfocándose en la provisión de liquidez dentro de las normas de la plataforma, no solo se puede evitar eficazmente el riesgo de prohibición, sino que también es más probable que en el cálculo final del airdrop ponderado se obtenga una asignación de tokens de airdrop más favorable por haber contribuido un valor real.