La inflación de los alimentos es difícil de digerir para los bancos centrales

LONDRES, 31 de marzo (Reuters Breakingviews) - Cuando sube la inflación, la energía suele dar el primer golpe. Pero los precios de los alimentos dejan un regusto amargo. Esto plantea un gran problema para los bancos centrales que se preguntan cómo reaccionar ante el cierre del Estrecho de Ormuz. Incluso si recortan el gasto subiendo las tasas, las familias agobiadas tendrán dificultades para dejar de comer.

Hasta ahora, la principal preocupación de los inversores y los responsables políticos sobre el conflicto en Oriente Medio ha sido la ​interrupción del flujo de petróleo y gas. Sin embargo, el riesgo para la cadena mundial de suministro agrícola es igual de grande. Los principales países del Golfo suministran un tercio de las exportaciones mundiales de urea —un ingrediente clave de un fertilizante. La inflación de los alimentos también ‌a menudo sigue a la inflación de la energía: el transporte representa entre el 20% y el 40% de los precios finales de los alimentos, según Bank of America, y el gas es un insumo clave para la producción de fertilizantes. Los precios del arroz, el algodón, el aceite de palma y el azúcar, entre otros productos básicos, ya han subido.

El boletín de Reuters Iran Briefing te mantiene informado con los últimos acontecimientos y análisis de la guerra en Irán. Regístrate aquí.

Por el momento, los precios de los insumos alimentarios no implican el peor escenario. A partir de la semana pasada, el índice S&P GSCI Agriculture, que sigue ocho materias primas agrícolas, todavía estaba alrededor de un 1% por debajo de un año antes, a pesar de que el índice S&P GSCI Energy había subido aproximadamente un 40% durante el mismo periodo. Esta desconexión entre los precios de la energía a corto plazo y los precios agrícolas refleja las expectativas de que el conflicto en el Golfo será de corta duración. A diferencia de la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, que eliminó de golpe una parte del comercio mundial de alimentos, los problemas de suministro de fertilizantes surgen gradualmente a través de menores rendimientos de los cultivos durante varias temporadas de siembra. Aun así, los patrones históricos sugieren que el alza en los precios del petróleo y el ​gas que ya hemos visto debería ser suficiente para impulsar las materias primas agrícolas un 12%.

Eso quizá no parezca tan dramático. Los investigadores han encontrado, abre una pestaña, que solo entre un 10% y un 20% de los incrementos del precio mundial de los alimentos se trasladan a los compradores finales. Los patrones de 2022 y 2023 sitúan esa cifra también en el 15%, según datos de la OCDE. Así, una inflación del 12% en materias primas agrícolas se traduciría en que los precios del supermercado suban alrededor de un 1,8%. Una razón de ese traspaso aparentemente moderado es que las tendencias en la agricultura doméstica ​a menudo superan, abre una pestaña, cualquier cosa que ocurra en los mercados internacionales. Otra es que la inflación de alimentos ha disminuido de manera constante en los países ricos durante las últimas cinco décadas.

Esto es coherente con la “Ley de Engel”, denominada así por el estadístico del siglo XIX Ernst Engel: a medida que las personas se vuelven más ricas, destinan una menor proporción de su ingreso a comer y beber, razón por la cual la comida pasó de representar una cuarta parte de las canastas del consumidor en Estados Unidos en los años 1970 a 16% ahora. Además, los alimentos procesados han reducido las materias primas incorporadas en los productos finales. En las economías desarrolladas, el petróleo y el gas suelen ser mucho más volátiles que los alimentos. También se trasladan a los precios al consumidor el doble de rápido y en mayor medida.

Sin embargo, lo que más importa a los bancos centrales no es la inflación general, que saltará de forma mecánica junto con los precios de las materias primas. El indicador clave, en cambio, es la “inflación subyacente”, que se obtiene eliminando los ítems volátiles. Se pretende mostrar si es probable que los precios empiecen a espiral hacia arriba. Un estrangulamiento del suministro en insumos básicos eleva los costos en toda la industria. Esto genera efectos de segunda ronda, ya que los trabajadores buscan salarios más altos para compensar el poder adquisitivo perdido y las empresas suben los precios para preservar sus márgenes.

En un discurso en Frankfurt la semana pasada, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, dijo que se enfocará especialmente en cuánto tiempo duran estos efectos. También señaló que algunos son “no lineales”, es decir, se intensifican en niveles altos de inflación.

Los alimentos tienen un papel importante en ambos puntos. Para el hogar promedio, siguen representando el doble de gasto que la energía y, además, son la compra más frecuente. Eso significa que tienen un peso desproporcionado, abre una pestaña, sobre la percepción de cómo están subiendo los precios hoy y cuánto subirán en el futuro. Quienes fijan tasas consideran este último factor, conocido como expectativas de inflación, como un impulsor clave de las demandas salariales arraigadas. La experiencia posterior a 2022 mostró que, en un momento de disrupciones en el suministro, la inflación de alimentos puede regresar de repente con venganza: aproximadamente cuatro meses después de que las subidas de precios de la energía ya hubieran tocado techo, los alimentos crearon una segunda “joroba” inflacionaria. Eso fue un dolor de cabeza para el Banco de Inglaterra incluso hasta 2025.

Lo mismo podría ocurrir de nuevo. Un análisis de regresión de Breakingviews de datos de la OCDE de 1971 a 2025 sugiere que, si el componente de alimentos y bebidas del índice de precios al consumidor subiera tanto como el componente de energía, tendría 10 veces el impacto en ​la inflación subyacente. Un aumento mensual único del 1,8% en los precios de los alimentos elevaría inicialmente la inflación subyacente en solo 7 puntos básicos, mientras que un choque energético del 11% la elevaría en 11 puntos básicos.

Pero los efectos de los alimentos tendrían más inercia: sumarían 50 puntos básicos a la inflación un año después, frente a 43 puntos básicos para la energía, y tardarían seis meses adicionales en disiparse. En conjunto, esos dos choques hipotéticos pero plausibles elevarían la inflación subyacente del 3,6% a un pico del 4,5%, según cálculos de Breakingviews. Si los precios mundiales de la energía suben aún más en una disrupción prolongada, los efectos inflacionarios serían todavía más pronunciados.

La inflación subyacente se mantendría por debajo del pico posterior a la pandemia del 7,7%, lo que tiene sentido: hace tres años, las economías avanzadas tenían menor desempleo y enormes ahorros acumulados, lo que permitió que la gente siguiera gastando y negociara acuerdos salariales más fuertes. Las autoridades del BCE, el BoE y la Reserva Federal lo saben, así como el hecho de que las tasas más altas no abordarían la fuente de la inflación —materias primas más escasas.

Como reconoció Lagarde, sin embargo, quienes fijan tasas aun así se moverán para apretar la economía si la inflación se aleja aún más del objetivo del 2%. Pero la Ley de Engel también funciona al revés: los hogares pueden reducir salir a comer y cambiar a marcas más baratas, pero la demanda de alimentos solo puede caer hasta cierto punto. Al aumentar los costos de endeudamiento para ⁠los productores de bienes primarios, los funcionarios pueden en realidad empeorar las cosas, abre una pestaña.

Esto es especialmente cierto en mercados emergentes, donde los estantes de los supermercados están más estrechamente vinculados a los precios de las materias primas y los alimentos representan, abre una pestaña, entre el 20% y el 60% de las canastas de consumo. Los cálculos de Breakingviews sugieren que la inflación subyacente de esas economías alcanzaría un pico 120 puntos básicos por encima de los niveles actuales, dado el mismo aumento del 40% y del 12% para la energía y para las materias primas agrícolas, respectivamente.

La energía ya plantea un rompecabezas difícil para los bancos centrales. Si se añade una escasez de alimentos, la probabilidad de que lleguen a la solución correcta se desploma.

Sigue a Jon Sindreu en X, abre una pestaña, y LinkedIn, abre una pestaña.

Para más ideas como estas, haz clic aquí, abre una pestaña para probar Breakingviews gratis.

Edición de Liam Proud; Producción de Shrabani Chakraborty

• Temas sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews es la principal fuente del mundo de información financiera para marcar agenda. Como la marca de Reuters para el comentario financiero, desmenuzamos las grandes historias de negocios y de la economía a medida que se desarrollan en todo el mundo cada día. Un equipo global de alrededor de 30 corresponsales en Nueva York, Londres, Hong Kong y otras ciudades importantes ofrece análisis experto en tiempo real.

Regístrate para una prueba gratuita de nuestro servicio completo en https://www.breakingviews.com/trial y síguenos en X @Breakingviews y en www.breakingviews.com. Todas las opiniones expresadas son las de los autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Purchase Licensing Rights

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu es el editor global de economía con base en Londres para Breakingviews. Anteriormente fue reportero y columnista del Wall Street Journal, donde cubrió macroeconomía, mercados financieros y aviación durante 11 años. Tiene una maestría en periodismo financiero de City St George’s, University of London. También tiene títulos en ciencias de la computación y periodismo de Universitat Autònoma de Barcelona, en su natal Cataluña.

• Email