Los nuevos productos de inversión bancaria emitidos disminuyen respecto al período anterior, 40 de ellos no lograron captar fondos, y el mercado entra en una era de competencia basada en el stock.

Pregunta a la IA · ¿Por qué productos de inversión de bajo riesgo también sufren fallos en la captación?

Nuestro reportero (chinatimes.net.cn) Hu Jinhuá, Shanghái

Con la llegada del vencimiento de los depósitos con altos intereses, el enorme mercado de gestión patrimonial de los bancos está experimentando nuevos cambios.

Según estadísticas incompletas de la red de gestión patrimonial Fa Xun, a la fecha, desde el comienzo de este año se han registrado 40 productos de gestión patrimonial que fallaron en su emisión; entre los administradores no faltan empresas de gestión patrimonial de grandes bancos y de bancos por acciones, y todos son productos de renta fija. En cuanto a la clasificación de riesgo, la gran mayoría son R2 (riesgo medio-bajo) o incluso R1 (bajo riesgo); los productos de valor neto tipo cerrado, en particular, no han recibido interés. Además, este año también se ha observado una disminución mes a mes de la cantidad de nuevos productos de gestión patrimonial emitidos por los bancos, de varios cientos por mes. Según las estadísticas de CICC sobre la gestión patrimonial, en enero de 2026 se emitieron 2969 productos de gestión patrimonial nuevos, lo que supone una reducción de 305 frente al mes anterior; en febrero se emitieron 2396 productos nuevos, reducción de 573 frente al mes anterior. A finales de febrero, el número total de productos de gestión patrimonial de todo el mercado de bancos era de 47518; la proporción de productos emitidos por las filiales de gestión patrimonial representa el 77.88% del volumen total de emisión de productos de todo el mercado.

“Este fenómeno no solo rompe el mito de que los productos de la gestión patrimonial están destinados a no fallar en la era de la promesa rígida de reembolso, sino que también refleja contradicciones estructurales del mercado bajo la profundización de la transformación hacia el modelo de valor neto. La transformación estructural de la preferencia de riesgo de los inversores constituye el principal impulsor del fallo en la emisión de productos. Aunque las tasas de interés de los depósitos bancarios se han seguido reduciendo, el monto total del ahorro de los residentes no muestra una caída evidente; detrás de esto, hay una preocupación sostenida de los inversores por la volatilidad del valor neto de la gestión patrimonial”, indicó Jiang Bin, responsable de Wealth Management del Instituto de Investigación Financiera Fa Xun.

Descenso mes a mes y detrás de los fallos de emisión

Hay personas con experiencia en la industria que señalan que, aunque en términos absolutos casi no se ve el impacto de la disminución de productos nuevos y de los fracasos en el mercado de gestión patrimonial bancaria actual, la aparición de dos señales importantes indica que la gestión patrimonial bancaria podría entrar en una era de competencia sobre inventario.

“En el pasado, los fallos en la captación de productos de gestión patrimonial bancaria también ocurrían cada año, pero algo como que en el primer trimestre aparezcan decenas de productos que fallan en su captación, y que el emisor cubra desde grandes bancos estatales hasta bancos comerciales rurales como de tamaño grande y pequeño, es bastante raro. Consideramos que, tras la aparición de estos dos fenómenos, todavía está estrechamente relacionado con el aumento de la volatilidad del mercado de acciones y la caída de los rendimientos del mercado de bonos”, dijo Liang Wei, analista de renta fija de una destacada firma de valores de Shanghái, al reportero de Chinaxia Times.

Justo el 18 de marzo, una filial de gestión patrimonial de un gran banco estatal publicó un anuncio en el que informaba que los productos de su emisión, el 38º tramo del producto de renta fija de tenencia mínima de 30 días Jiaxin (Wenli) (número del Sistema Nacional de Registro de Información de Gestión Patrimonial Bancaria: Z7000726000158) y el 68º tramo del producto de renta fija de apertura diaria Jiaxin (Wenli) (número del Sistema Nacional de Registro de Información de Gestión Patrimonial Bancaria: Z7000726000394), estuvieron en captación entre las 9:00 del 16 de marzo de 2026 y las 17:00 del 17 de marzo de 2026, pero fallaron en la captación debido a que no se alcanzaron las condiciones para constituir la emisión. Además, también hay un fallo de emisión en el producto W de gestión patrimonial de bonos corporativos puros de 华夏理财 con tenencia mínima más corta de 90 días: la razón del fallo fue que la escala de captación no alcanzó el requisito de activos de inversión preestablecido. En febrero de este año, 渤银理财 publicó un anuncio indicando que su producto de renta fija de un año cerrado de la serie 财收有略, no pudo constituirse debido a que no alcanzó el límite inferior de escala de captación. En enero, 广银理财幸福添利, producto público de renta fija tipo cerrado de gestión patrimonial N.º 3059, también falló en su emisión porque la escala de captación no cumplió el requisito del límite de escala para constitución en el folleto del producto.

Este reportero, tras revisar los anuncios de productos de gestión patrimonial de distintos bancos, encontró que las razones principales del fracaso de la ronda de productos “fracasó el intento” son principalmente tres: alta homogeneización, renta fija cerrada y la escala de captación no alcanzó el mínimo.

“Visto desde la esencia del fenómeno, esto no es un evento aislado, sino un resultado inevitable del aumento de la competencia por homogeneización de productos de renta fija en un entorno de bajas tasas de interés. Cuando las tasas de rendimiento del mercado siguen bajando, disminuye de manera significativa el atractivo de los productos tradicionales de renta fija tipo cerrado para los inversores; y si las sociedades de gestión patrimonial aún mantienen el ritmo de emisión orientado al tamaño utilizado en el pasado, es fácil que encuentren resistencia en el lado de la captación. Esto también demuestra que en el mercado de gestión patrimonial se ha producido, en cierta medida, un desajuste entre el lado de los productos y el lado del dinero”, dijo Wu Zewei, investigador a tiempo parcial de SuShang Bank, al reportero.

Anteriormente, Puyi Standard publicó una opinión según la cual el problema de homogeneización en el diseño de los productos de gestión patrimonial es el factor central de oferta que conduce a los fallos de emisión. En la mayoría de los productos que fallaron, los elementos fundamentales como el rango de inversión, el modo de operación y el punto de referencia de desempeño eran altamente similares; todos se basan en una configuración principal de “bonos + certificados de depósito interbancario”. Ese esquema de “un mismo estilo, miles de productos” hace que los inversores carezcan de opciones diferenciadas, y finalmente se transforma en una simple competencia por rendimientos.

Puyi Standard analiza que la volatilidad de las tasas macroeconómicas y el impacto de eventos crediticios constituyen los principales riesgos del entorno de mercado externo. Desde 2025, el rendimiento de los bonos del Estado a 10 años ha atravesado tres rondas de fluctuaciones intensas; en un entorno de tasas así, la gestión del valor neto de los productos de renta fija enfrenta retos severos. Al mismo tiempo, múltiples casos de incumplimiento de instrumentos no estándar de plataformas de financiación urbana (城投) —aunque no se involucran directamente con activos de gestión patrimonial— han intensificado la preocupación de los inversores por la asignación de bonos de crédito a través del efecto de transmisión del riesgo, aumentando de forma notable la dificultad de captar fondos para productos vinculados a dichas acreencias. En un mercado relativamente extremo, cuando el sentimiento del mercado está especialmente deprimido y el entorno de emisión es muy desfavorable, se producen fallos de emisión. Además, algunos productos que las instituciones emisoras habían preparado en lotes previamente pueden enfrentar dificultades de venta si el mercado cambia. Desde la perspectiva de los rendimientos, la situación de rendimientos de productos ya constituidos similares también influye en las decisiones de los inversores.

El mercado entra en una era de competencia por inventario

Vale la pena prestar atención a que los productos de gestión patrimonial de valor neto cerrados se vuelven cada vez menos populares entre los inversores.

“Los productos de renta fija de tipo cerrado tienen un período de inmovilización fijo: durante el período de vigencia no se pueden rescatar; la liquidez está limitada de manera innata. En este momento, en general los inversores no quieren que el dinero quede inmovilizado durante mucho tiempo; la falta de adecuación en el lado de la demanda provoca directamente un decaimiento de la intención de suscripción y, por lo tanto, la dificultad de captación naturalmente se mantiene alta. Desde la perspectiva de las necesidades de los clientes, los productos abiertos reciben más preferencia del mercado; pero desde la perspectiva de la oferta de emisión, la cantidad de productos de tipo cerrado emitidos es mucho mayor que la de los abiertos; con una base de emisión grande, los casos de fallos de captación se vuelven también más fáciles de percibir por el mercado”, señaló Zhou Yiqin, experto senior en políticas de regulación financiera.

Otros insiders bancarios también señalan que, debido a que la probabilidad de fallos en los productos de gestión patrimonial recién emitidos está aumentando gradualmente, esto también conduce directamente a que la tasa de crecimiento del número de productos recién emitidos disminuya de forma pronunciada en comparación mes a mes. Además, existe otro fenómeno difícil de observar: el ritmo de crecimiento de los productos recién emitidos baja, mientras que la salida de los productos existentes es más rápida; en algún momento de este año, todo el mercado de gestión patrimonial bancaria alcanzará un equilibrio sutil.

Se puede comprobar de manera intuitiva con datos: al cierre de 2025, en todo el país había 159 instituciones bancarias y 32 compañías de gestión patrimonial con productos vigentes; coexistían 4.63万 (46,300) productos, un aumento del 14.89% respecto al inicio del año; el monto en vigencia era de 33.29 billones de yuanes, un aumento del 11.15% respecto al inicio del año. Sin embargo, a finales de febrero de 2026, el número total de productos de gestión patrimonial bancaria en todo el mercado era 47518, 673 más que en enero. Entre ellos, los productos en vigencia eran 45122; los productos de nueva emisión en el mes fueron 2396. El mayor número correspondía a productos de renta fija: 43897, con un aumento de 682 en comparación mes a mes. Desde la perspectiva de las instituciones emisoras, las filiales de gestión patrimonial emitieron 1866 productos nuevos, lo que representa el 77.88% del volumen total de emisión de productos en todo el mercado. A fin de mes, las filiales de gestión patrimonial contaban con 35053 productos de gestión patrimonial, con un aumento de 736 frente al mes anterior; representaban el 73.77%, es decir, 2.14 puntos porcentuales más que en enero.

“Si se compara a partir del número de productos en vigencia, se puede ver que en los dos primeros meses de este año el mercado de gestión patrimonial bancaria disminuyó en más de 1200 productos. En los dos primeros meses de este año, los productos recién emitidos superaron las 5000 unidades; en teoría, para finales de febrero el número de productos de gestión patrimonial bancaria debería acercarse o alcanzar los 50,000. Pero en la práctica, el número solo aumentó en poco más de 1200. Esto significa que más productos existentes de gestión patrimonial bancaria vencen y salen del mercado; y, además, por la tasa de crecimiento del número de productos recién emitidos, la tasa de los dos primeros meses de este año es claramente menor que la del mismo período del año pasado: bajó de crecimiento de dos dígitos a crecimiento de un solo dígito”, analizó Liang Bin.

Liang Bin cree que, en el mercado actual de gestión patrimonial bancaria, el tamaño de los usuarios ha llegado al techo, y el período del dividendo de tráfico terminó; la lógica de competencia de la industria pasó de conseguir crecimiento incremental a aumentar el inventario. Este cambio implica que el mercado de gestión patrimonial bancaria ya no depende de un modelo extensivo de captación de clientes, sino que necesita lograr crecimiento mejorando la satisfacción y la lealtad de los clientes existentes.

“En la competencia en un mercado de inventario, los grandes bancos comerciales estatales consolidan su posición de liderazgo en el mercado gracias a su enorme base de clientes y a la integración integral de ecosistemas. En cambio, los bancos de capitales por acciones eligen una vía de supervivencia diferenciada centrada en lo específico y en lo preciso; buscan avances enfocándose en grupos de clientes concretos y en barreras profesionales. Los bancos comerciales urbanos y los bancos comerciales rurales también han mostrado un crecimiento rápido en esta etapa, pero la segmentación también es relativamente severa. Ante los desafíos del mercado de inventario, el mercado de gestión patrimonial bancaria necesita seguir innovando y optimizando los servicios para satisfacer las necesidades de los inversores. Esto incluye ofrecer productos y servicios de gestión patrimonial más personalizados y, mediante medios tecnológicos, mejorar la eficiencia operativa y la experiencia del cliente. Al mismo tiempo, los organismos reguladores también pueden emitir nuevas políticas y regulaciones para promover un desarrollo saludable del mercado”, recomendó Liang Bin.

Responsable: Xu Yunxi Editora en jefe: Gong Peijia