Polymarket llega a su fin en la era gratuita: una lucha multifacética sobre la "tarifa"

Artículo: Kabo Da, Deep Tide TechFlow

En las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, Polymarket despegó de la nada gracias a la comisión cero y al volumen de apuestas de 3.300 millones de dólares en torno a la contienda presidencial, convirtiéndose en un sinónimo de los mercados de predicción a nivel mundial.

Un año y medio después, esta empresa decidió cobrarle a todo el mundo.

A partir del 30 de marzo, Polymarket amplió oficialmente las comisiones para Taker a casi todas las categorías de contratos: política, finanzas, economía, cultura, clima, tecnología, una por una, sin dejar ninguna fuera. Antes, solo se cobraba en contratos cripto y de deportes. Tras esta ampliación, la única “zona gratuita” que sobrevive es únicamente la geopolítica.

El almuerzo gratis, hasta aquí.

I. ¿Cómo se cobra la tasa?

Polymarket no eligió el modelo tradicional de comisión fija, sino que implementó un mecanismo de “fijación de precios por probabilidad dinámica”: la comisión fluctúa según la probabilidad de victoria del contrato. Cuanto más cerca esté del 50% la probabilidad (es decir, cuando el mercado es más incierto), más alta es la tasa; cuando el resultado se acerca a lo definitivo (probabilidad tendiendo a 0% o 100%), la tasa se aproxima a cero.

Concretamente, las tasas máximas por categoría son:

Contratos cripto: 1,80% (sube desde el 1,56% anterior)

Economía: 1,50%

Cultura/Clima: 1,25%

Política/Finanzas/Tecnología: 1,00%

Deportes: 0,75% (sube desde el 0,44% anterior)

Geopolítica: 0% (la única categoría gratuita)

Un ejemplo: un contrato de deportes por 50 dólares. Si la probabilidad fuera exactamente 50/50, la comisión pasaría de los 0,22 dólares anteriores a 0,38 dólares. El aumento en los contratos cripto es mayor: reduce directamente las ganancias reales de los traders de alta frecuencia.

Al mismo tiempo, Polymarket lanzó un plan de reembolsos para Maker. No todas las comisiones son utilidad de la plataforma: se devuelven a los proveedores de liquidez (creadores de mercado) en forma de USDC diario. Las proporciones de reembolso varían por categoría: en finanzas, hasta 50%; en deportes, 25%. La lógica es clara: cobrar a los minoristas (Taker), subsidiar a los creadores de mercado (Maker) y usar las comisiones para impulsar el “motor de liquidez”.

II. ¿Por qué se cobra ahora?

La respuesta está en tres cifras.

Primero: el volumen de operaciones de Polymarket en los últimos 30 días fue de aproximadamente 9.550 millones de dólares. Estimando con la tasa efectiva mixta según las nuevas tarifas, los ingresos diarios de la plataforma llegarían a entre 0,8 y 1,0 millones de dólares; anualizado, cerca de 300 millones de dólares. Para una empresa que aún no tiene un modelo de ingresos estable, este dinero es la base para sobrevivir.

Segundo: el holding de la Bolsa de Nueva York (ICE) acaba de completar un compromiso de inversión de alrededor de 2.000 millones de dólares en Polymarket. El primer desembolso de 1.000 millones de dólares en octubre de 2025; en marzo de 2026, una adición de 600 millones de dólares en efectivo, más la adquisición de acciones antiguas por hasta 40 millones de dólares. Cuando se firmó aquella operación, la valoración de Polymarket era de unos 8.000 millones de dólares; ahora, según se informa, la plataforma se estaría preparando para una nueva ronda de financiación con una valoración cercana a los 20.000 millones de dólares. Con tanto dinero en mano, los inversores quieren ver ingresos.

Tercero: el competidor Kalshi ya está cobrando. Sus ingresos anualizados han llegado a 1.500 millones de dólares y su valoración también se ha disparado hasta 22.000 millones de dólares. Si Polymarket no cobra, está usando su propio tráfico gratuito para vestir al competidor: educas gratuitamente a los usuarios, y los usuarios se cambian a la plataforma de pago para comerciar, porque allí la liquidez es mayor.

Hay además un trasfondo que no se puede ignorar: Polymarket acaba de firmar un acuerdo exclusivo de varios años con MLB, con un valor que se reporta de hasta 300 millones de dólares. Antes, ya había llegado a acuerdos con NHL, MLS y UFC. Firmar una liga deportiva profesional significa que la plataforma debe comercializarse y operar con lógica de negocio. No puedes estrechar la mano de las grandes ligas y, al mismo tiempo, decirle a los inversores: “Aún no hemos decidido cómo vamos a ganar dinero”.

III. El “cerco” del Congreso

Polymarket eligió un momento delicado para empezar a cobrar.

Justo una semana antes de la expansión de tarifas, los senadores demócratas de California Adam Schiff y el senador republicano de Utah John Curtis presentaron conjuntamente el “Prediction Markets Are Gambling Act” (Ley de Mercados de Predicción como Juego), que exige prohibir que las plataformas de trading registradas por la CFTC incluyan cualquier contrato de predicción relacionado con eventos deportivos.

Schiff lo dijo sin rodeos: “Los contratos de predicción deportiva son apuestas deportivas, solo que cambian el nombre”.

La preocupación de Curtis es más específica: la constitución de Utah prohíbe toda forma de juego, pero los contratos de predicción de Polymarket y Kalshi siguen operando sin restricciones en los 50 estados de EE. UU., sorteando toda regulación a nivel estatal.

Esto no es un caso aislado. En el mismo período, el senador demócrata de Oregón Jeff Merkley presentó una versión aún más agresiva de la “STOP Corrupt Bets Act”, que no solo quiere prohibir los deportes, sino también los contratos de predicción relacionados con elecciones, actos gubernamentales y acciones militares. El fiscal general de Arizona ya ha presentado una demanda penal contra Kalshi, acusándolo de operar un negocio de apuestas sin licencia. Los tribunales de Nevada, por su parte, emitieron medidas cautelares contra Kalshi por separado, y también hay fallos similares contra Polymarket.

Varias líneas legislativas avanzan al mismo tiempo, y la industria de los mercados de predicción se enfrenta al ataque regulatorio más denso desde su creación.

Pero, por el momento, el mercado no está especialmente tenso. Los contratos en Polymarket sobre “si se aprobará en 2026 una ley que prohíba los mercados de predicción deportiva” muestran una probabilidad de apenas 9,5%. Estos proyectos deben atravesar audiencias en comités, votaciones en ambas cámaras, la firma del presidente y otras barreras. Con la agenda actual del Congreso, llena de asuntos, es extremadamente difícil que lleguen a materializarse.

IV. La sombra de la manipulación no se ha disipado

Además de la polémica sobre las tarifas, Polymarket enfrenta un problema aún más espinoso: las acusaciones de manipulación del mercado y operaciones con información privilegiada no han cesado.

En enero de este año, una cuenta recién creada hizo apuestas precisas antes de la captura del presidente venezolano Maduro y obtuvo una ganancia neta de más de 400.000 dólares. En marzo, antes del ataque coordinado de EE. UU. e Israel contra Irán, la firma de análisis on-chain Bubblemaps detectó que 6 monederos recién creados obtuvieron beneficios por 1,2 millones de dólares en cuestión de horas mediante contratos relacionados. Incluso, las autoridades israelíes arrestaron a dos personas sospechosas de utilizar información militar confidencial para apostar en mercados de predicción.

Antes de eso también, el mercado de más de 7 millones de dólares “¿Aceptará Ucrania el acuerdo minero con Trump?” fue forzado a dictarse como “Yes” sin confirmación oficial alguna, lo que desató protestas masivas de los usuarios. Algunos usuarios llegaron incluso a llamar directamente a “Polyscam” en redes sociales.

Un usuario llamado Folke Hermansen detalló en X múltiples casos de manipulación. El núcleo de la acusación es que las decisiones de Polymarket dependen del mecanismo de votación del token UMA, y que dos “ballenas” controlan más de la mitad de los votos: una de las direcciones posee 7,5 millones de las 20 millones de UMA. Los usuarios comunes no pueden impugnar en absoluto el resultado de la decisión.

La respuesta de Polymarket fue lanzar “reglas de integridad del mercado reforzadas”, que prohíben explícitamente comerciar usando información confidencial robada, usar información privilegiada para montar posiciones, y que participen en operaciones las partes que puedan influir en el resultado. Además, la plataforma anunció una colaboración con Palantir y TWG AI para construir un sistema de monitoreo del mercado.

¿Son suficientes estas medidas? En una entrevista con CNBC, el senador Schiff dio la respuesta: “Decir solo ‘esta es nuestra política’ no es suficiente; lo clave es si tienes herramientas reales para implementarla y ejecutarla de verdad”.

V. La apuesta de 200.000 millones de dólares

Al juntar todas las pistas, la situación de Polymarket se parece a una ecuación clásica de una empresa en etapa inicial:

ICE inyecta casi 2.000 millones de dólares y quiere que los datos de los mercados de predicción se conviertan en nueva infraestructura financiera. El CEO de ICE, Sprecher, lo dijo con claridad en la reunión de resultados: no es una inversión tipo venture capital; la lógica de retorno de ICE es integrar los datos de mercados de predicción en sus propios flujos de trabajo para impulsar los ingresos por ventas de datos. MLB dio el acuerdo exclusivo: lo que quiere es que los mercados de predicción ayuden a impulsar el crecimiento de usuarios de la liga. El Congreso busca poder regulatorio y control sobre la industria del juego. Los usuarios quieren cero comisiones y decisiones justas.

De estas necesidades, al menos dos conjuntos son incompatibles de raíz.

La era de “cero comisiones” atrae usuarios y tráfico, pero no puede sostener una empresa con una valoración de 20.000 millones de dólares. Cobrar puede generar ingresos, pero podría empujar a los minoristas sensibles al precio hacia la competencia. DraftKings ya anunció que creará su propio departamento de market making en mercados de predicción, y FanDuel se alió con CME Group para entrar de lleno en el sector. Para los dos grandes gigantes tradicionales de las apuestas, se prevé que la inversión total en mercados de predicción en 2026 alcance cifras de varios cientos de millones de dólares. Y si el Congreso realmente aprueba una prohibición deportiva, la categoría que ahora crece más rápido en Polymarket se recortará de golpe.

Polymarket hizo un contrapeso inteligente: mantener los contratos de geopolítica como gratuitos. Esto es tanto una adhesión a su posicionamiento como “herramienta pública de predicción”, como un mensaje al Congreso: no somos solo una plataforma de apuestas; ofrecemos una sabiduría colectiva con valor.

Pero la frontera entre “sabiduría colectiva valiosa” y “apuestas” nunca la determina la arquitectura tecnológica, sino la lucha política.

Los propios contratos de Polymarket dan la respuesta: la probabilidad de que la prohibición se apruebe es inferior al 10%. Pero, dicho sea de paso, si confías en los contratos de Polymarket para juzgar el destino de Polymarket, ese hecho en sí ya plantea un problema recursivo interesante.