Polymarket llega a su fin en la era gratuita: una lucha multifacética sobre la "tarifa"

之前只有加密和体育合约被收费，这次扩容之后，唯一幸存的“免费区”只剩地缘政治。

Escrito por: Kabuda, Deep Tide TechFlow

En las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, Polymarket despegó gracias a las comisiones casi nulas y al volumen de apuestas de 33 mil millones de dólares sobre la carrera presidencial, convirtiéndose en un sinónimo de mercados de predicción a nivel mundial.

Un año y medio después, esta empresa decidió cobrarle a todo el mundo.

A partir del 30 de marzo, Polymarket amplió oficialmente la comisión Taker a casi todas las categorías de contratos: política, finanzas, economía, cultura, clima, tecnología, sin dejar ninguna. Antes, solo los contratos de cripto y los de deportes se cobraban. Tras esta ampliación, el único “área gratuita” que sobrevivió es la geopolítica.

El almuerzo gratis, hasta aquí.

I. ¿Cómo se cobra la tarifa?

Polymarket no eligió el modelo tradicional de comisión fija, sino que adoptó un sistema de “precios dinámicos por probabilidad”: la comisión fluctúa según la probabilidad de que gane el contrato. Cuanto más se acerque a 50% (es decir, cuando el mercado es más incierto), mayor es la tarifa; cuando el resultado se aproxima a lo determinista (la probabilidad tiende a 0% o 100%), la tarifa se acerca a cero.

En cuanto al valor máximo de tarifa por categoría:

• Contratos de cripto: 1.80% (sube desde el 1.56% anterior)
• Economía: 1.50%
• Cultura/Clima: 1.25%
• Política/Finanzas/Tecnología: 1.00%
• Deportes: 0.75% (sube desde el 0.44% anterior)
• Geopolítica: 0% (única categoría gratuita)

Un ejemplo: para un contrato de deportes de 50 dólares, si la probabilidad fuera exactamente 50/50, la comisión pasaría de los 0.22 dólares originales a 0.38 dólares. El aumento en los contratos de cripto es aún mayor, lo que reduce de manera directa el rendimiento real de los traders de alta frecuencia.

Al mismo tiempo, Polymarket lanzó un plan de reembolso para makers (Maker). No todas las comisiones son ganancia de la plataforma: se reembolsan a los proveedores de liquidez (creadores de mercado) en forma de USDC diario. Los porcentajes de reembolso varían según la categoría: hasta 50% en finanzas y 25% en deportes. La lógica es clara: cobrar al minorista (Taker), subsidiar al creador de mercado (Maker) y usar las comisiones para impulsar un “flujo” de liquidez.

II. ¿Por qué ahora se cobra?

La respuesta está en tres números.

Primero: en los últimos 30 días, el volumen de operaciones de Polymarket fue de aproximadamente 9.55 mil millones de dólares. Estimando el ingreso diario de la plataforma con una “tarifa efectiva” mixta con las nuevas tasas, el ingreso diario alcanzaría entre 800 mil y 1,000,000 de dólares, lo que anualizado equivale a cerca de 300 millones de dólares. Para una empresa que aún no tiene un modelo de ingresos estable, este dinero es la base para sobrevivir.

Segundo: la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, ICE, acaba de completar su compromiso de inversión por un total de aproximadamente 2 mil millones de dólares en Polymarket. El primer tramo de 1 mil millones de dólares en octubre de 2025, y en marzo de 2026, un追加 de 600 millones de dólares en efectivo más la compra de acciones antiguas por hasta 40 millones de dólares. Cuando se firmó aquella operación, la valoración de Polymarket era de unos 8 mil millones de dólares; ahora, según se informa, la plataforma estaría en una nueva ronda de financiamiento con una valoración cercana a 20 mil millones de dólares. Con tanta inversión, los inversores quieren ver ingresos.

Tercero: el competidor Kalshi ya está cobrando; su ingreso anualizado ha llegado a 1.5 mil millones de dólares y su valoración también se ha disparado hasta 22 mil millones de dólares. Si Polymarket no cobra, entonces está convirtiendo su propio tráfico gratuito en un traje a medida para el competidor: tú educas gratis a los usuarios, y los usuarios se dan la vuelta para operar en la plataforma de pago, donde la liquidez es mayor.

Hay otro trasfondo que no se puede ignorar: Polymarket acaba de firmar un acuerdo exclusivo de varios años con MLB, cuyo valor se estima en hasta 300 millones de dólares. Antes ya había alcanzado acuerdos con NHL, MLS y UFC. Firmar con una liga profesional de deportes significa que la plataforma debe operar de forma comercial. No puedes estrechar la mano de una gran liga y, al mismo tiempo, decirle a los inversores “todavía no hemos decidido cómo ganaremos dinero”.

III. “Cerco” en el Congreso

Polymarket eligió un momento delicado para empezar a cobrar.

Una semana antes de la ampliación de tarifas, el senador demócrata de California Adam Schiff y el senador republicano de Utah John Curtis presentaron conjuntamente el “Prediction Markets Are Gambling Act” (Ley de Mercados de Predicción como Juegos de Azar), que busca prohibir que cualquier plataforma de trading registrada por la CFTC publique contratos de predicción relacionados con eventos deportivos.

Schiff lo dijo sin rodeos: “Los contratos de predicción deportiva son apuestas deportivas; solo que cambiaron el nombre”.

La preocupación de Curtis es más concreta: la constitución de Utah prohíbe cualquier forma de juego, pero los contratos de predicción de Polymarket y Kalshi están operando sin trabas en los 50 estados de EE. UU., eludiendo toda la regulación a nivel estatal.

No es un caso aislado. En la misma semana, el senador demócrata de Oregón Jeff Merkley presentó una versión aún más agresiva de la “STOP Corrupt Bets Act”, no solo para prohibir deportes, sino también para prohibir contratos de predicción relacionados con elecciones, acciones del gobierno y operaciones militares. El fiscal general de Arizona ya ha presentado una demanda penal contra Kalshi, acusándolo de operar un negocio de apuestas sin licencia. Los tribunales de Nevada, por su parte, emitieron respectivamente órdenes judiciales temporales contra Kalshi, y también existe un fallo similar contra Polymarket.

Con múltiples líneas de legislación avanzando al mismo tiempo, la industria de los mercados de predicción se enfrenta al asalto regulatorio más intenso desde su nacimiento.

Pero, por el momento, el mercado no está muy tenso. Los contratos en Polymarket sobre “si se aprobará en 2026 una ley que prohíba los mercados de predicción deportiva” muestran que la probabilidad de aprobación es solo 9.5%. Estos proyectos deben atravesar un laberinto de obstáculos: audiencias de comité, votaciones en ambas cámaras y la firma del presidente, etc. En la agenda congestionada del Congreso actual, que se materialicen es extremadamente difícil.

IV. La sombra de la manipulación no se ha disipado

Además de la controversia sobre las tarifas, Polymarket tiene un problema aún más espinoso: nunca han cesado las acusaciones de manipulación de mercado y operaciones con información privilegiada.

En enero de este año, una cuenta creada recientemente apostó con precisión antes de que arrestaran al presidente de Venezuela, Maduro; ganó netamente más de 400,000 dólares. Antes del ataque coordinado que EE. UU. e Israel lanzaron contra Irán en marzo, la empresa de análisis on-chain Bubblemaps encontró que 6 carteras recién creadas obtuvieron 1.2 millones de dólares en ganancias en pocas horas mediante contratos relacionados. Las autoridades israelíes incluso arrestaron a dos personas sospechadas de haber utilizado información militar confidencial para apostar en el mercado de predicción.

Mucho antes, el mercado “¿Aceptará Ucrania el acuerdo minero con Trump?”, con un volumen de operaciones de más de 7 millones de dólares, fue forzado a dictaminarse como “Yes” sin ningún tipo de confirmación oficial, lo que desencadenó una gran protesta por parte de los usuarios. Algunos usuarios incluso gritaron directamente “Polyscam” en redes sociales.

Un usuario llamado Folke Hermansen enumeró en X varios casos de manipulación. La acusación central es: las decisiones de Polymarket se apoyan en un mecanismo de votación mediante el token UMA, y dos “ballenas” controlan más de la mitad del poder de voto. Una de las direcciones posee 7.5 millones de los 20 millones de UMA. Los usuarios comunes no pueden desafiar el resultado de la decisión.

La respuesta de Polymarket a esto fue lanzar “reglas de integridad de mercado en versión reforzada”, que prohíben explícitamente operar con información confidencial robada, establecer posiciones usando mensajes internos y que las partes que puedan influir en el resultado participen en operaciones. Además, el sitio anunció que colaborará con Palantir y TWG AI para construir un sistema de monitoreo de mercado.

¿Son suficientes estas medidas? En una entrevista con CNBC, el senador Schiff dio la respuesta: “Decir ‘esa es nuestra política’ no alcanza; lo importante es si tienes medios reales para implementarla y ejecutarla en serio”.

V. El desafío de 200 mil millones de dólares

Al juntar todas las pistas, la situación de Polymarket se parece a una ecuación clásica de empresa emergente:

ICE inyecta casi 2 mil millones de dólares y lo que quiere son los datos de los mercados de predicción como nueva infraestructura financiera. El CEO de ICE, Sprecher, lo dijo claramente en la junta de resultados: no es un comportamiento de venture capital; la lógica de retorno de ICE es integrar los datos de mercados de predicción en su propio flujo de trabajo, impulsando ingresos por ventas de datos. MLB dio acuerdos exclusivos: lo que quiere es que los mercados de predicción ayuden a aumentar usuarios para la liga. El Congreso quiere poder regulatorio y control sobre la industria de apuestas. Los usuarios quieren comisiones cero y decisiones justas.

Dentro de estas necesidades, al menos dos conjuntos son contradicciones fundamentales.

La era de comisiones cero atrae usuarios y tráfico, pero no da para sostener una empresa valorada en 20 mil millones de dólares. Cobrar puede generar ingresos, pero podría empujar a los minoristas sensibles al precio hacia la competencia: DraftKings ha anunciado que establecerá su propio departamento de creadores de mercado de mercados de predicción; FanDuel, en cambio, se ha aliado con CME Group para entrar de lleno en el sector. Se espera que las dos grandes potencias tradicionales de apuestas inviertan en conjunto hasta varios cientos de millones de dólares en mercados de predicción en 2026. Y si el Congreso realmente aprueba una prohibición de deportes, la categoría que actualmente crece más rápido en Polymarket será recortada directamente.

Polymarket hizo un seto de cobertura inteligente: mantener los contratos de geopolítica gratis. Esto es, por un lado, una lealtad a la postura de “herramienta pública de predicción” de la plataforma; y por otro, un mensaje al Congreso: no somos solo una plataforma de apuestas, ofrecemos una sabiduría colectiva con valor.

Pero el límite entre “sabiduría colectiva con valor” y “apuestas” nunca lo determina la arquitectura tecnológica, sino la pugna política.

Los propios contratos de Polymarket dan la respuesta: que la prohibición pase por probabilidad es inferior al 10%. Pero, dicho sea de paso, si confías en los contratos de Polymarket para juzgar el destino de Polymarket, esa misma idea es un problema recursivo interesante.