Audiencia sobre la tokenización: el Congreso acaba de decidir que es inevitable. Las preguntas difíciles aún no tienen respuesta.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia primaria sobre el origen. Análisis original. Aportes de personas que están definiendo la industria.

Confiado por profesionales en JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad de FinTech Weekly →

La audiencia sobre tokenización terminó el miércoles. La conclusión no fue legislación. Fue algo más fundamental: un reconocimiento bipartidista, en acta, de que los valores tokenizados ya no son una cuestión de si ocurrirán, sino de cuándo — y que el marco regulatorio que los rige aún no existe.

Como informó FinTech Weekly antes de la sesión, la audiencia llegó en un momento de convergencia legislativa inusual. La propuesta de enmienda del Comité Bancario del Senado a la CLARITY Act está prevista para la segunda mitad de abril. El SEC y la CFTC firmaron un pacto conjunto de coordinación a principios de este mes.

El mercado RWA on-chain se situaba en $26.58 mil millones en valor distribuido al entrar a la audiencia, según los datos de rwa.xyz, con un aumento del 5.58% en treinta días. El Congreso no estaba examinando una hipótesis. Estaba examinando un mercado que ya estaba en marcha.

Los testigos llevaron el peso institucional completo que la sesión requería. Kenneth Bentsen Jr., Presidente y CEO de SIFMA, representó a las corredurías, bancos de inversión y gestores de activos cuyas infraestructuras necesitarían absorber valores tokenizados a escala. Summer Mersinger, CEO de Blockchain Association, presentó la postura de la industria central para las negociaciones de la CLARITY Act. John Zecca de Nasdaq, Christian Sabella de la DTCC, y Salman Banaei, Consejero General de Kimber Labs — operador de la blockchain Plume — completaron un panel que cubrió infraestructura de mercado, arquitectura legal y la distancia entre ambas.

Lo que la Industria Le Dijo al Congreso

El testimonio escrito de Mersinger enmarcó los intereses en términos que iban mucho más allá de los argumentos estándar de la industria cripto. La tokenización, sostuvo, no es una conversación secundaria sobre activos digitales. Es una conversación sobre cómo funcionarán los próximos mercados de capitales de EE. UU. Estados Unidos ha liderado históricamente transiciones tecnológicas en infraestructura financiera — desde la subasta abierta y el grito hasta el trading electrónico, de los registros en papel a la compensación digital. Si la siguiente transición ocurre bajo la supervisión regulatoria de EE. UU. o fuera de ella depende de las decisiones que tome el Congreso en la sesión actual.

Su testimonio identificó tres posturas estructurales que tienen implicaciones directas para la CLARITY Act. Los valores tokenizados siguen siendo valores — el objetivo es aplicar la ley existente de una forma que refleje cómo opera realmente la infraestructura basada en blockchain, no eludirla. Los sistemas on-chain que no ejercen custodia, control o discreción sobre los activos del usuario requieren un enfoque regulatorio distinto al de marcos construidos sobre supuestos de intermediarios tradicionales.

Y la SEC ya tiene las herramientas para apoyar un avance responsable mediante alivios exentos y vías iterativas que ha usado antes — y debería usarlas ahora en lugar de esperar a un marco estatutario completo que puede tardar años en producirse.

La urgencia detrás de ese argumento es competitiva. Hong Kong, Singapur, Suiza, la Unión Europea y los Emiratos Árabes Unidos están ofreciendo subvenciones, publicando marcos y lanzando pilotos en vivo para capturar la capa de infraestructura para los mercados globales de capital. La pregunta que Mersinger planteó al comité fue directa: ¿la infraestructura de los mercados de capital estadounidenses canalizará esa demanda, o la captarán competidores extranjeros con objetivos geopolíticos distintos?

Las Barreras Estructurales de las que Nadie Habla

El testimonio escrito de Banaei fue el más detallado técnicamente de la sesión y señaló obstáculos legales y regulatorios que no recibieron atención pública antes del miércoles.

El más específico fue TEFRA — la Ley de Equidad Tributaria y Responsabilidad Fiscal de 1982. Escrita para impedir la emisión de bonos al portador, que se usaban para facilitar el lavado de dinero y la evasión fiscal, TEFRA ahora prohíbe inadvertidamente la emisión de bonos tokenizados en cualquier blockchain pública sin permisos en la que las transferencias ocurran entre carteras autogestionadas sin participación de un sistema tradicional de registro contable.

Las transferencias token a token entre pares son funcionalmente indistinguibles de los bonos al portador bajo el lenguaje actual de TEFRA. Las sanciones son severas: denegación de deducciones por intereses, impuestos especiales al emitir, reclasificación de ganancias de capital y una retención del 30% sobre el interés independientemente del país de residencia del inversor. El mercado global de bonos representa más de $100 billones en deuda pendiente. EE. UU. representa aproximadamente $58.2 billones de eso. Los competidores de América corren para capturar la emisión de bonos tokenizados. Una consecuencia no intencionada de una ley tributaria de 1982 es una de las razones por las que EE. UU. va quedándose atrás.

Banaei identificó seis barreras estructurales adicionales que explican por qué el mercado RWA se expande a un ritmo medido de 5-6% por mes en lugar de la trayectoria exponencial que algunas proyecciones han sugerido. El 66% de los inversores institucionales cita la incertidumbre regulatoria como razón para no invertir en activos digitales, según una encuesta de enero de 2026 de EY-Parthenon y Coinbase.

Los recargos de capital de Basilea aplican un peso de riesgo del 1,250% a los activos de blockchain sin permisos, lo que hace inviable la participación bancaria en la tokenización de cadenas públicas desde el punto de vista comercial sin reforma.

La legislación sobre stablecoins, incluida en EE. UU., sigue en fase de implementación.

La fragmentación de liquidez entre cadenas crea brechas de precios de 1-3% para activos idénticos y fricción de 2-5% al mover capital de forma cross-chain. El entorno de tasas macroeconómicas ha debilitado la propuesta de valor on-chain — los fondos del mercado monetario de EE. UU. devolvieron 4.2-5.3% anual en 2023-2024 mientras que las tasas de préstamo de stablecoin base se agrupaban alrededor de 3-4%.

Y la selección limitada de activos tokenizados que generan rendimiento reduce el atractivo para inversores institucionales que necesitan las clases de activos que dominan los portafolios tradicionales.

Estos no son problemas teóricos. Son las razones documentadas de por qué un mercado que crece cerca de 80% anual todavía se mide en decenas de miles de millones en lugar de billones.

El Problema Legal que la Audiencia No Pudo Resolver

La sesión produjo consenso sobre la premisa. No produjo respuestas a las preguntas estructurales más profundas que se encuentran debajo.

Arthur Firstov, Director de Asuntos Comerciales en Mercuryo, identificó la principal: el Test de Howey no fue diseñado para instrumentos que funcionan simultáneamente como valores y como carriles de pago.

Un bono del Tesoro tokenizado que liquida en minutos en una blockchain pública, genera rendimiento a través de un protocolo DeFi y transfiere a través de fronteras sin un custodio no encaja de forma limpia en conceptos legales escritos para una realidad operativa fundamentalmente diferente.

El miércoles se estableció que el Congreso reconoce la brecha. Cerrarla requiere un lenguaje estatutario que la sesión no estaba diseñada para producir.

Menos de una décima de 1% de los activos del mundo están actualmente tokenizados. La cifra de $26.7 mil millones confirmada por el testimonio de Banaei — derivada de datos de rwa.xyz al 22 de marzo — es significativa precisamente porque representa una fracción del mercado global de capital que se le pide modernizar.

McKinsey proyecta que el mercado de activos financieros tokenizados podría alcanzar $2 billones en el caso base y hasta $4 billones en el caso alcista para 2030. La brecha entre esos números y las cifras de hoy es donde las decisiones de política que se tomen en las próximas semanas determinarán el liderazgo de EE. UU. o la ausencia de este.

Esa brecha estatutaria pertenece a la CLARITY Act. Como FinTech Weekly ha reportado a lo largo de la aprobación del Senado del proyecto de ley, la legislación determinaría por estatuto si un activo tokenizado dado es un valor digital bajo la jurisdicción de la SEC o una mercancía digital bajo la jurisdicción de la CFTC.

Esa única determinación impulsa cada pregunta posterior sobre registro, protección del inversor y cumplimiento. El testimonio de Banaei respalda explícitamente la Sección 108 del proyecto de ley, que instruye a la SEC a modernizar las regulaciones de valores para actividades con activos digitales, y pide la retención de la Sección 505, que codifica el principio fundamental de que un valor emitido o transferido en un libro mayor distribuido sigue siendo un valor bajo la ley vigente.

La Dimensión Política

Los miembros demócratas plantearon preocupaciones que iban más allá de lo técnico. La miembro de mayor rango Maxine Waters llevó directamente al salón la participación cripto de la familia Trump, citando una estimación de $1 mil millones en ganancias provenientes de iniciativas que incluyen World Liberty Financial.

También se señalaron carteras anónimas y los riesgos de la propiedad extranjera enmascarada, brechas de cumplimiento KYC y la posible gamificación de siempre activos en mercados tokenizados como condiciones que requieren resolución antes de que avance cualquier marco permisivo.

La dimensión política no es periférica al cronograma de la CLARITY Act. El proyecto de ley requiere 60 votos del Senado —lo que significa apoyo demócrata significativo. Si los intereses personales cripto de la administración Trump se convierten en una objeción demócrata estructural en lugar de una preocupación de fondo, las disposiciones de ética aún no resueltas en el borrador actual se vuelven el punto de apalancamiento que determina si es posible un voto amplio bipartidista.

Hay una ironía en la tensión política del miércoles. El testimonio de Banaei documentó que las tasas de incautación y aplicación de la ley on-chain se aproximan al 12% — muy por encima de las tasas de incautación en las finanzas tradicionales, que la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito ha estimado en alrededor de 0.2%.

La transparencia de la blockchain, la característica que hace que los activos cripto sean políticamente entendibles y políticamente controvertidos, también es lo que los hace más susceptibles a la aplicación de la ley que el sistema financiero con el que se les pide complementar.

Lo que el Miércoles Realmente Produjo

El Congreso se fue sin un marco. Lo que produjo fue más duradero que una sola pieza de legislación: un reconocimiento formal, bipartidista y en acta de que los valores tokenizados están llegando, de que el mercado ya se está moviendo y de que la arquitectura regulatoria debe seguir.

Para las firmas que construyen en este espacio, ese reconocimiento tiene peso operativo. Hay dos proyectos de ley en la mesa — uno que dirige un estudio conjunto SEC-CFTC sobre derivados tokenizados y otro que codifica la capacidad de los corredores de bolsa/dealers para usar blockchain para mantenimiento de registros.

Ambos son medidas tempranas. El enfoque iterativo que Mersinger pidió a la SEC proporciona una vía para actuar antes de que el marco estatutario esté completo. El testimonio de Banaei proporciona al comité una hoja de ruta legislativa específica a través de renta fija, valores públicos, gestión de activos e infraestructura transversal que ninguna sesión previa del Congreso había recibido en una forma tan estructurada.

Nota del editor: Nos comprometemos con la precisión. Si detectas un error o tienes información adicional sobre la audiencia de tokenización o la legislación relacionada, por favor envía un correo a [email protected].