La elección de la "anticoncenso" de una plataforma de intercambio veterana de ocho años: ¿Por qué abandonar las ganancias pasivas y no considerar el trading como el objetivo final?

Autor: momo, ChainCatcher

Después de atravesar varias etapas del ciclo, muchos builders cripto parecen haber llegado a un “consenso”: no importa lo que quisieras hacer al principio; al final, es mejor cortar las operaciones.

Tomemos como ejemplo al antiguo líder de NFT, OpenSea. Su camino de transformación es muy típico. Cuando el entusiasmo por el mercado de NFT se apagó y los ingresos se redujeron a alrededor de 3 millones de dólares mensuales, en octubre de 2025 OpenSea dio un giro definitivo: se convirtió en una plataforma integral de “todo se puede negociar”, con tokens y memecoins en 22 cadenas.

Como resultado, en su primer mes la cantidad de operaciones alcanzó 2.600 millones de dólares, de los cuales casi el 90% provino de operaciones con tokens. La frase del CEO Devin Finzer, “No puedes combatir la tendencia”, suena como ajustarse al momento, pero también deja ver cierta sensación de inevitabilidad y resignación ante la necesidad de ceder.

OpenSea no es un caso aislado. Al revisar esta etapa de mercado alcista, cortar operaciones de memecoin se ha convertido en una “solución milagrosa” para mantener con vida a muchos proyectos. En “2 notes for crypto builders in 2026” publicado por a16z en enero de este año, la socia Arianna Simpson también fue directa al señalar que esta tendencia se acelera: prácticamente cada una de las empresas cripto con buen desempeño ya se ha volcado hacia el negocio de trading o está en proceso de hacerlo.

Aunque enfocarse en cortar operaciones para buscar ingresos es comprensible, ¿y luego qué? Esta dinámica se está convirtiendo en un “experimento de malvaviscos” para la industria cripto: tomar el camino del cumplimiento de satisfacción a corto plazo suele implicar la pérdida de profundidad del producto.

Como señaló recientemente Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, en su discusión sobre la socialización descentralizada: si la industria solo mete un token especulativo dentro del producto y se hace llamar “innovación”, no es más que fabricar “basura empresarial”.

Si el destino de toda innovación es únicamente obtener una mayor rotación, ¿qué puede realmente dejar este ecosistema—las personas, los proyectos y la industria—para esta época?

Por suerte, cuando el colectivo empezó a reflexionar, también comenzaron a aparecer diferencias. Bajo la gran tendencia de que “todos van hacia las operaciones”, plataformas establecidas como CoinW comenzaron a explorar si existe otra ruta a largo plazo que sea más efectiva.

La lógica detrás de la “elección contra el consenso”

¿Por qué decir que entrar demasiado pronto en trading y limitarse solo a operar no es viable? Friend.tech y Pump.fun, estos dos antiguos productos estrella, quizá puedan responder a esta pregunta.

Friend.tech, como el producto estrella anterior de SocialFi, tuvo su éxito por el trading y también cayó por el trading. Con la intención original de la “socialidad”, se volcó directamente al trading, haciendo que cada KOL sea un activo negociable; el precio lo determinan las compras y ventas y la plataforma obtiene ingresos por comisiones. Este modelo hizo que el producto explotara rápidamente y que las comisiones se dispararan: en apenas más de un mes desde su creación, registró un ingreso diario superior al de Ethereum. Pero cuando el componente especulativo se desvaneció, las relaciones sociales en sí no dejaron valor independiente, y tampoco pudo retener usuarios; al final, Friend.tech solo pudo anunciar su fracaso.

Pump.fun, por su parte, llevó al extremo un modelo cuyo núcleo es el trading. El auge de las memecoins permitió que plataformas como Pump.fun ganaran montañas de dinero con las operaciones de memecoins. Sin embargo, la mayoría de las operaciones son un juego de suma cero; una vez que el mercado entra en fase bajista, el volumen de operaciones de la plataforma puede caer directamente 90% desde el pico.

A día de hoy, todavía no se ve una respuesta sobre cómo encontrar escenarios con más horizonte o una segunda curva de crecimiento.

Para la industria en su conjunto, la proliferación de este modelo de “el trading por encima de todo” solo hace que el ecosistema dependa excesivamente de la especulación a corto plazo, caiga en competencia por homogeneidad y dificulte acumular valor real a largo plazo. Por eso, en esta etapa del ciclo, una razón muy importante por la que se critica a la industria cripto por no innovar es precisamente esta.

Pero si no se puede depender únicamente del camino del trading, ¿dónde está la salida?

En la industria han empezado a aparecer algunos intentos distintos. El punto de partida de esta reflexión no niega el trading, sino que redefine su posición: que el trading no sea el final, sino una puerta de entrada hacia un sistema de participación más rico. En otras palabras, no se trata de que el usuario solo pueda especular con trading dentro de la plataforma; también debe poder generar valor en más “escenarios de consumo” y de participación.

Este camino en realidad no es difícil de entender. Si miramos el ámbito tradicional, cualquier modelo de negocio sostenible debe hacer que el usuario genere valor de manera natural en el uso diario, la participación o el consumo; solo así la plataforma puede acumular relaciones a largo plazo y recursos del ecosistema.

Sin embargo, este camino podría estar condenado a no ser fácil. Requiere que la plataforma tenga suficiente capital y paciencia: primero tiene que sobrevivir y luego hacer cosas que tardan más en dar resultados, como cultivar desarrolladores, gestionar comunidades o conectar con escenarios del mundo real.

Por eso, por ahora, puedes ver que este tipo de ajuste no es la corriente principal de la industria; son principalmente algunos proyectos veteranos con bases de usuarios suficientes y operaciones relativamente estables los que están probándolo. Por ejemplo, CoinW, una bolsa de trading veterana: su escala de usuarios de la plataforma ya está en el nivel de millones, y el volumen de operaciones diario también es relativamente estable. Con suficiente flujo de fondos, puede respaldar la construcción de un ecosistema con valor a largo plazo, aunque los resultados a corto plazo tarden más.

¿Cuál es la lógica detrás de la “elección contra el consenso”?

Pero para algunos proyectos cripto que, al limitarse a cortar solo trading, tienen un problema de supervivencia a largo plazo; y para una plataforma de trading como CoinW, que claramente podría “recostarse y ganar”, ¿por qué se molestaría en hacer algo que tarda más en dar resultados? Con esta duda, al revisar las discusiones públicas y la estrategia de CoinW, en realidad se pueden encontrar algunas pistas.

Esto quizá tenga que ver con los antecedentes del equipo de CoinW. Su miembro del consejo Omar Al Yousif tiene una experiencia muy profunda en el ámbito tradicional de finanzas e inversiones; actualmente, también ocupa simultáneamente el cargo de vicepresidente del 7-E Emirates Holding y socio en 10X Capital.

En múltiples conversaciones internas y públicas, él ha mencionado que este “meterse en la competencia” del trading y la competencia por homogeneidad en realidad es el viejo camino que siguió la banca tradicional: cuando todos los participantes compiten por el mismo indicador, al final lo que suele quedar es “un desastre en el suelo”. Parece próspero, pero en realidad está consumiendo el valor a largo plazo.

Por ahora, para plataformas veteranas como CoinW, impulsar la construcción del ecosistema quizá no sea solo una garantía de capacidad basada en fundamentos ya estables, sino también una elección estratégica desde una perspectiva de “mirar más allá”: en la próxima ronda de competencia, depender únicamente del trading ya no puede formar una ventaja; cuanto antes se establezcan escenarios de valor más allá del trading, más probabilidad hay de ocupar una posición de ventaja temprana en la segmentación de la industria.

Entonces, ¿cómo se implementan concretamente escenarios de valor más allá del trading? En el aniversario de ocho años, CoinW anunció que completó una actualización de “full stack”. Al observar con detenimiento esta actualización, se puede resumir, en líneas generales, que se basa principalmente en dos estrategias: “bucle interno” y “bucle externo”.

1、Bucle interno: facilitar que los usuarios se queden

El bucle interno puede entenderse como que CoinW rediseña dentro de la plataforma la “ruta de permanencia” del usuario: ya no se asume que los usuarios solo repetirán el trading de la misma clase de activos, sino que se busca extender todo lo posible el tiempo de participación efectiva del usuario en la plataforma.

Por ejemplo, como usuarios de una exchange, normalmente empezamos con el spot y los contratos más conocidos. Pero en realidad, muchas personas no solo quieren “poner más órdenes”; también esperan tener otros espacios de participación en la cadena más allá de la tendencia. En CoinW, esa necesidad no se corta, sino que se canaliza y se conecta.

Con un sistema unificado de cuenta, los usuarios no necesitan preparar carteras adicionales ni gestionar Gas para probar más opciones:

Por ejemplo, en GemW, puedes explorar directamente activos on-chain, con costos y barreras muy bajos; en DeriW, se trata de lo mismo con futuros perpetuos, pero con una estructura on-chain más transparente; el diseño sin Gas me hace más dispuesto a probar distintas estrategias; y en PropW, el trading deja de ser solo pérdidas y ganancias: la capacidad de trading del usuario puede tratarse como una “habilidad” y recibir apoyo financiero dentro de las reglas de la plataforma, por lo que también cambia la forma de participar.

A corto plazo, este diseño quizá no amplifique de inmediato el volumen de operaciones, pero un cambio muy intuitivo es que ya no me voy de la plataforma solo porque la tendencia se enfríe. Cuando disminuyen las oportunidades de trading, aún existen otras formas de participación que pueden captar atención; y cuando aparecen nuevos activos o nuevas mecánicas de juego, también pueden integrarse naturalmente en las rutas existentes.

Como resultado, el umbral psicológico para que los usuarios exploren cosas nuevas baja claramente; el tiempo de permanencia en la plataforma se alarga y, con ello, aumenta la adherencia. Desde este ángulo, el bucle interno no obliga a los usuarios a “hacer más trading”, sino que les facilita quedarse.

2、Bucle externo: salir de los escenarios de puro trading y de puro cripto

El bucle externo, en esencia, es que CoinW integre activamente la plataforma en un ecosistema de industria más amplio, sacándola del marco de “mercado de trading” único. Al conectar hacia afuera, CoinW hace que los usuarios y la plataforma participen juntos en el crecimiento de los proyectos y en la asignación de recursos, en lugar de seguir compitiendo por homogeneidad en la capa de trading.

De forma concreta, CoinW no equipara la colaboración del ecosistema con listar en bolsa o intercambiar tráfico, sino que establece relaciones de colaboración más profundas con proyectos que tienen potencial a largo plazo. La plataforma abre al proyecto entradas reales de usuarios, soporte de liquidez e infraestructura; el proyecto, a su vez, se integra en una estructura de ecosistema a largo plazo, en lugar de tratarse como un objetivo de operación única.

Este enfoque se refleja en su forma de cooperación de industria. Por ejemplo, mediante el evento insignia WConnect, CoinW construye diálogos cross-ecosystem entre bolsas, comunidades de desarrolladores y equipos de proyectos; al mismo tiempo, continúa participando en conferencias regionales como Coinfest Asia, integrando la plataforma en una red global más amplia de colaboración cripto, y no solo en infraestructura de trading.

Para los usuarios, el razonamiento de participación también cambia. Los usuarios ya no solo giran alrededor del trading repetido de activos establecidos; también pueden entrar en etapas tempranas de los proyectos, construir relaciones más sostenidas con los proyectos mediante el uso de productos y la participación en mecanismos, y el tiempo de participación se adelanta de forma evidente.

Al mismo tiempo, CoinW también intenta sacar los activos cripto del contexto puramente financiero. En el ámbito deportivo, colabora con eventos como LALIGA y el campeonato de fútbol de Asia Oriental; en el ámbito cultural, patrocina actividades como TAIWAN GQ Style Fest, llevando el cripto a escenarios públicos más concretos.

Estas acciones de bucle externo no buscan aumentar el volumen de operaciones a corto plazo, pero sí cambian el rol de la plataforma: de ser un simple intermediario/compaginador, pasa a convertirse en un hub que conecta proyectos, usuarios y escenarios reales. En una industria que ha estado dominada durante mucho tiempo por la lógica del trading, esta elección quizá no dé resultados inmediatos a corto plazo, pero sí proporciona respaldo para la competencia a largo plazo de la plataforma.

Conclusión

Mirándolo en retrospectiva, esta segmentación de la industria es difícil de evaluar el impacto con una o dos series de datos. Pero al menos refleja que cierto tipo de plataforma tiene una comprensión distinta de la forma a largo plazo de la industria.

Cuando la capacidad de trading se va estandarizando, la verdadera diferencia tal vez no provenga de una eficiencia de matching más alta y más frecuente, sino de si está dispuesta a dejar espacio para un valor que no sea solo trading. La elección de CoinW se está intentando precisamente bajo este tipo de juicio.

El tema del octavo aniversario de CoinW “Trot On To Infinity”. Más que una consigna, es una actitud: no ofrece un punto final definitivo, sino que asume que es una carrera larga que requiere paciencia y también ajustes continuos del rumbo.

En un entorno de mercado altamente utilitarista, este tipo de camino quizá no sea el más conveniente, pero al menos ofrece una posibilidad: cuando el oleaje retrocede, lo que sostiene el crecimiento de la plataforma quizá no sea una mayor “capacidad de extracción de liquidez”, sino el hecho de que realmente esté arraigada en un suelo de ecosistema con más valor a largo plazo.

Descargo de responsabilidad:

El contenido de este artículo se proporciona únicamente para fines de información general y no constituye asesoramiento de inversión ni asesoramiento legal. Los servicios o productos mencionados en el artículo pueden no estar disponibles en todas las regiones. El comercio de activos cripto implica un riesgo elevado; antes de participar, conoce y comprende plenamente los riesgos pertinentes.