Estudiantes universitarios de Chongqing que trabajan como repartidores de comida a tiempo parcial son sancionados; abogado afirma que no se debe limitar el derecho laboral de los estudiantes con cláusulas de protección excesiva

Recientemente, el estudiante Lin (nombre ficticio) de la Escuela Vocacional de Industria e Informática de Chongqing afirmó que, debido a que trabajaba como repartidor a tiempo parcial de comida para estudiantes dentro del campus, recibió un aviso de sanción disciplinaria por infracción emitido por la escuela. Posteriormente, la institución suspendió el proceso de la sanción. El socio senior de la firma de abogados Hengda de la provincia de Shaanxi, Zhao Liangshan, analizó que los estudiantes tienen el derecho legítimo de participar en la práctica social y en el empleo para ayudar económicamente, y que la escuela no puede restringir arbitrariamente el derecho al trabajo de los estudiantes basándose en una cláusula general de respaldo. El inicio, la suspensión e incluso la terminación del procedimiento de sanción de la escuela carecen de una base legal escrita clara y de explicaciones por escrito.

Según informó el Modern Express, el estudiante de primer año Lin de la Escuela Vocacional de Industria e Informática de Chongqing afirmó que, a partir de enero de este año, comenzó a trabajar a tiempo parcial enviando comida en el campus. Cuando la escuela la descubrió por primera vez, le pidieron que redactara un escrito de compromiso. Recientemente, tras volver a ser descubierta, le entregaron una notificación de sanción disciplinaria por infracciones. En la actualidad, en dicha escuela hay más de 10 estudiantes con situaciones similares que envían comida en el campus para estudiantes y así complementan los gastos de manutención; entre ellos hay varios estudiantes en situación de pobreza.

La “Notificación de opinión preliminar para el manejo de la sanción disciplinaria” que recibió el estudiante Lin muestra que, debido a su conducta de enviar comida para estudiantes dentro del campus a tiempo parcial, infringió las disposiciones para la gestión de sanciones disciplinarias de los estudiantes, y se proponía imponerle una sanción de advertencia. Al revisar las disposiciones de las normas escolares citadas, el estudiante Lin encontró que el contenido era: “Infringir otras normas de gestión de los dormitorios estudiantiles, causando una influencia negativa; según la gravedad de su caso, se le dará una sanción de advertencia o superior”. En dicha norma escolar no se indica de manera explícita que conductas como la entrega de comida estén incluidas en lo prohibido.

El 26 de marzo, un empleado de la escuela implicada respondió que ya se había comunicado con el estudiante involucrado, que el proceso disciplinario se había suspendido y que no se le impuso una sanción efectiva, por lo que el asunto ya se había resuelto de manera adecuada.

El 27 de marzo, el reportero de Xin Huanghe contactó con la sección de asuntos estudiantiles de la Comisión de Educación de Chongqing. El personal indicó que la respuesta la daría la sección de divulgación y educación ideológica. El personal de dicha sección afirmó que aún no había tenido conocimiento de este caso y que, tras verificar, darían una respuesta. Al momento de la publicación del comunicado, no se había recibido respuesta.

El socio senior de la firma de abogados Hengda de la provincia de Shaanxi, Zhao Liangshan, analizó que, desde la perspectiva legal, la decisión disciplinaria que planeaba adoptar la escuela presenta fallas evidentes en el aspecto sustantivo y carece de legitimidad. Con base en el principio de Estado de derecho “no se castiga sin norma escrita” y en el espíritu del documento de Educación Superior ordinaria para la gestión de estudiantes de la Administración de Educación del Ministerio de Educación (Orden No. 41), los estudiantes tienen el derecho legítimo a participar en la práctica social y en el empleo para ayudar económicamente, y la escuela no puede restringir arbitrariamente el derecho al trabajo de los estudiantes mediante cláusulas generales de respaldo. Las normas escolares del caso no especifican explícitamente que “entregar comida dentro del campus” sea una conducta prohibida. La escuela aplicó directamente “las disposiciones de gestión de dormitorios” para sancionar al estudiante, lo cual constituye un error en la base de aplicación; además, objetivamente, el trabajo a tiempo parcial del estudiante es un trabajo legítimo para complementar la manutención de la vida diaria y no ha causado un daño sustancial.

Zhao Liangshan señaló que, aunque la escuela “suspendió” posteriormente el proceso disciplinario y, en el resultado, salvaguardó los derechos del estudiante, aún persisten dudas sobre la legitimidad del procedimiento. Esto refleja la arbitrariedad en la gestión. El inicio, la suspensión e incluso la terminación del procedimiento disciplinario de la escuela carecen de una base legal escrita clara y de explicaciones por escrito; no se refleja un respeto por los procedimientos legales. Este tipo de operación de “parar y reanudar de forma intermitente” contradice la estabilidad y la previsibilidad que deberían tener los actos de gestión. Incluso si el resultado sustantivo es correcto, la arbitrariedad del procedimiento debilita la credibilidad de la gestión conforme a la ley de la escuela; en esencia, sigue siendo una desviación en la gestión, no una gestión legal.

（Xin Huanghe）