¿Por qué la potencia de hash de Bitcoin disminuye por primera vez en seis años? ¿Afecta esto la seguridad de la red de Bitcoin?

En el primer trimestre de 2026, el poder de cómputo de la red de Bitcoin experimentó la primera caída interanual desde 2020. Según datos de Glassnode, el hashrate de toda la red disminuyó aproximadamente un 4% de enero a la fecha, y se mantiene alrededor de 1 ZH/s. Antes, este indicador había registrado cinco años consecutivos de crecimiento de dos dígitos, y en 2022 casi se duplicó. El hashrate retrocedió aproximadamente un 10% a un 12% desde el pico de octubre de 2025 de ~1.160 EH/s hasta 1.045 EH/s a finales de diciembre. Aunque en marzo de 2026 ya se ha recuperado a 1,02 ZH/s, el impulso de crecimiento se ha revertido de forma evidente.

Al mismo tiempo que variaba el hashrate, también siguió cayendo el precio del hashrate (hashprice). Al 28 de marzo de 2026, el hashprice bajó 6,65% en tres días hasta 31,60 USD/PH/s/día; previamente, a principios de marzo llegó a tocar puntualmente 28 USD/PH/s/día, que es el mínimo histórico posterior al halving de Bitcoin.

Estos cambios no apuntan a una simple volatilidad del mercado a corto plazo, sino a una transformación estructural más profunda. En los últimos cinco años, el hashrate de Bitcoin creció desde alrededor de 100 EH/s hasta casi diez veces más, con una participación de los mineros y una inversión en infraestructura que continuaron en aumento. Ahora, esta tendencia se ha roto, lo que implica que está cambiando el modelo económico que impulsa la expansión del hashrate.

¿Cuál es el mecanismo central que impulsa la caída del hashrate?

El factor fundamental detrás de la caída del hashrate es el deterioro sistémico de la rentabilidad de los mineros. En el cuarto trimestre de 2025, el costo promedio ponderado en efectivo para extraer un solo Bitcoin de las empresas mineras cotizadas había subido a aproximadamente 79.995 USD, mientras que el precio del BTC, en ese momento, ya se había retirado alrededor de un 31% desde el máximo histórico de 124.500 USD hasta 86.000 USD. Entrando en el primer trimestre de 2026, el precio del coin siguió rondando el rango de 67.000-70.000 USD, y el negocio de minería quedó atrapado en una grave inversión de costos: según estimaciones, la pérdida contable por cada BTC extraído ronda los 19.000 USD.

La presión más directa proviene del propio hashprice. En el cuarto trimestre de 2025, el hashprice ya había caído al rango de 36-38 USD/PH/s/día, acercándose al punto de equilibrio de la mayoría de los mineros; al entrar en el primer trimestre de 2026, este indicador se hundió aún más hasta 29 USD/PH/s/día. En este nivel, los mineros con generaciones en operación (eficiencia energética de ~29,5 J/TH) y cuya tarifa eléctrica sea superior a 0,05 USD/kWh ya están en pérdidas de efectivo. Se estima que alrededor del 15% al 20% de los equipos antiguos de toda la red opera en condiciones de pérdida.

Mientras tanto, el auge de la infraestructura de IA le ofrece a las empresas mineras una opción alternativa sin precedentes. Según CoinShares, el costo unitario de la infraestructura de minería de Bitcoin ronda 0,7-1,0 millones USD por megavatio, mientras que el de la infraestructura de IA es de aproximadamente 8-15 millones USD por megavatio. La brecha es enorme, pero los contratos de IA prometen márgenes de beneficio de más del 85% y proporcionan garantías de ingresos visibles durante varios años. La diferencia de ingresos en centros de datos es aún más clara: los centros de datos destinados a IA/HPC pueden generar 200-500 USD de ingresos por megavatio, mientras que la minería de Bitcoin genera solo 57-129 USD.

¿Qué costos y concesiones trae la transición hacia la IA?

El alcance de la transición está muy por encima de cualquier intento de diversificación previo de la industria. A lo largo del primer trimestre de 2026, el monto total acumulado de contratos de IA/HPC anunciado por empresas mineras cotizadas supera los 70.000 millones USD. El acuerdo entre CoreWeave y Core Scientific vale 10.200 millones USD (plazo de 12 años). TeraWulf firmó un contrato de HPC por 12.800 millones USD. Hut 8 y Fluidstack firmaron un contrato de arrendamiento de 15 años por 7.000 millones USD de infraestructura de IA.

Sin embargo, esta transición no tiene costo cero. Las señales de precios del mercado de capitales reflejan con claridad una tendencia de diferenciación: las empresas mineras que ya lograron contratos de HPC tienen múltiplos de valuación (EV/NTM sales) de hasta 12,3 veces, mientras que las empresas dedicadas puramente a la minería tienen apenas 5,9 veces. Pero esta prima viene acompañada de una reestructuración fundamental del balance: IREN asumió 3.700 millones USD en pagarés convertibles; WULF tiene una deuda total de 5.700 millones USD; y CIFR emitió 1.700 millones USD en pagarés preferentes con garantía.

Otro costo explícito es la reducción continua de posiciones en Bitcoin. Las empresas mineras cotizadas han vendido en conjunto más de 15.000 BTC desde los niveles pico para reunir fondos de inversión para la construcción de infraestructura de IA. WULF, CORZ, CIFR y HUT, entre otras, se están convirtiendo en la práctica en operadores de centros de datos que además realizan minería de Bitcoin. Se estima que para finales de 2026, la proporción de ingresos de las empresas mineras cotizadas provenientes de la IA podría llegar hasta el 70%, mientras que actualmente está cerca del 30%.

¿Qué implica para la seguridad de la red de Bitcoin y la estructura del hashrate?

Una caída en el valor absoluto del hashrate naturalmente genera preocupación por la seguridad de la red. Desde un punto de vista teórico, una disminución marcada de la capacidad total de cómputo podría reducir efectivamente el costo de llevar a cabo un ataque del 51%; este factor podría afectar la confianza de los inversionistas en el mediano plazo. Sin embargo, en los cambios actuales hay una paradoja más sutil.

Las empresas mineras cotizadas en EE. UU. controlaban anteriormente alrededor del 41% de la participación global del hashrate. A medida que estas empresas redistribuyen el capital y los recursos eléctricos hacia los negocios de IA/HPC, su proporción de minería de Bitcoin se está encogiendo. Jake Kennis, analista senior de investigación de Nansen, señaló que el grado de descentralización no depende de manera única del aumento o disminución absoluta del hashrate: lo clave es quién reemplaza la capacidad de hashrate que se pierde y cómo se distribuye la propiedad.

Se espera que surja un “mercado polarizado”: el modelo híbrido entre grandes empresas de IA y mineros dominaría en la gama alta, mientras que los operadores de menor escala con electricidad extremadamente barata crecerían en los márgenes. Mientras tanto, los mineros puros de tamaño medio seguirían enfrentando una presión creciente que los aprieta. En términos de distribución geográfica del hashrate, EE. UU. sigue encabezando con cerca del 37,5% de la participación global, pero el hashrate se está expandiendo hacia regiones emergentes como Paraguay, Etiopía y Omán, lo cual compensa en cierta medida el riesgo de concentración del hashrate.

Además, los mecanismos de regulación incorporados en la red de Bitcoin están entrando en acción. Tres reducciones consecutivas en la dificultad de minería (la primera desde julio de 2022) marcan que la señal de “rendición de los mineros” ya se ha activado. Al bajar la dificultad, se reduce el umbral de minería para los mineros que permanecen, mejorando en el margen la rentabilidad de las máquinas que aún están operando.

¿Cómo podría evolucionar el futuro de la industria minera?

CoinShares, basándose en su modelo de predicción por tramos, estima que si el precio de Bitcoin se recupera por encima de 100.000 USD, el hashrate de toda la red podría rebotar hasta 1,8 ZH/s para finales de 2026. Pero la efectividad de esta predicción depende de la dirección de una variable clave: cuándo y si el precio del coin puede detonar una reversión hacia la rentabilidad.

Una tendencia más determinista es la solidificación en capas de la industria. Los mineros de la “transición” están acelerando su evolución hacia “operadores de centros de datos que, por casualidad, siguen minando”, con una proporción de ingresos de IA que sigue aumentando. Los mineros “puramente mineros” —representados por empresas mineras con bajo apalancamiento como CleanSpark y HIVE— dependen de un control extremo de costos energéticos y de la disciplina financiera para sobrevivir. La brecha de retorno del capital entre ambos modelos seguirá ampliándose, y la diferenciación de la forma en que el mercado de capitales valora a cada uno podría acentuarse aún más.

En cuanto a la estructura del mercado del hashrate, la minería de Bitcoin podría empujarse hacia fuentes de energía más intermitentes y más baratas. La demanda rígida de energía continua por parte de la infraestructura de IA está elevando las barreras de competencia por recursos eléctricos de alta calidad, mientras que la capacidad de interrupción de la carga de la minería de Bitcoin podría convertirse, paradójicamente, en una ventaja diferenciadora: cubrir vacíos de demanda en periodos de exceso de electricidad o de electricidad barata.

¿Qué riesgos y limitaciones potenciales existen?

Esta ruta de transición enfrenta varios riesgos que no deben ignorarse. Primero, el riesgo de deuda está altamente concentrado. En algunas empresas mineras, los gastos por intereses han aumentado desde decenas de cientos de miles de USD por trimestre hasta decenas de millones de USD; el índice de apalancamiento de toda la industria ya ha cambiado fundamentalmente su perfil de riesgo. Si la pendiente de ingresos de IA no cumple las expectativas o si la demanda de hashrate cae de manera cíclica, la presión para pagar deudas podría transmitirse rápidamente al balance completo.

Segundo, el riesgo de que el precio del coin permanezca deprimido a largo plazo. Si el precio de Bitcoin no logra recuperarse de forma efectiva por encima de 100.000 USD durante 2026, la “capitulación” (miner capitulation) de los mineros de alto costo se acelerará. En ese momento, el hashrate que permanezca podría estar compuesto principalmente por dos tipos de mineros: operadores profesionales con costos eléctricos ultra bajos, y empresas híbridas que compensan pérdidas mineras con subsidios del negocio de IA. Los primeros garantizan el funcionamiento de la red; los segundos tratan la minería como un trabajo secundario.

Además, el proceso de recuperación del hashrate, desde alrededor de 920 EH/s hasta el nivel actual de aproximadamente 1,02 ZH/s, revela por sí mismo la coexistencia de elasticidad y fragilidad en el mercado del hashrate. En el corto plazo, el rebote del hashrate se explica principalmente por el reinicio de equipos de los mineros que permanecen activos, mientras que la disposición de un nuevo capital para invertir en infraestructura minera sigue reprimida por la caída prolongada del hashprice.

Resumen

El hashrate de Bitcoin ha experimentado su primera caída interanual en Q1 en seis años. Esto no es una oscilación aislada de un indicador técnico, sino una manifestación concentrada de la reconfiguración del modelo económico de la industria minera. Cuando la brecha entre los costos de producción y los precios de mercado sigue ampliándose, y la demanda de hashrate de IA ofrece a los mineros un “canal de salida” con retornos más altos, el flujo natural de capital conduce a un estancamiento temporal del crecimiento del hashrate. El impacto profundo de este cambio es que las empresas mineras están evolucionando de “proveedoras de hashrate” a “operadoras de gestión de activos de electricidad”; la estructura de capital, la lógica de valuación y las características de riesgo de la industria se están reescribiendo. Para la red de Bitcoin, la disminución del valor absoluto del hashrate y el aumento del nivel de descentralización no constituyen una relación lineal simple. Lo verdaderamente digno de observar es si, después de perder la inercia de crecimiento original del hashrate, los costos y la distribución de la propiedad de los nuevos participantes pueden formar una resiliencia de red más robusta.

Preguntas frecuentes

P: ¿La caída del hashrate de Bitcoin significa que la red es más vulnerable a ataques del 51%?

La disminución del valor absoluto del hashrate sí reduce, en teoría, el umbral de costo de recursos computacionales necesarios para un ataque. Pero en la actualidad el hashrate aún se mantiene en un rango de máximos históricos alrededor de 1 ZH/s, por lo que el costo del ataque sigue siendo extremadamente alto. Más importante aún, la distribución geográfica del hashrate se está expandiendo desde empresas mineras cotizadas en EE. UU. altamente concentradas hacia una variedad mayor de operadores, lo que en cierta medida aumenta la dificultad de coordinación de un atacante. La seguridad de la red no depende solo del volumen total de hashrate, sino también de su estructura de distribución y de los incentivos económicos del atacante.

P: ¿Por qué el hashprice sigue cayendo? ¿Qué factores influyen principalmente?

El hashprice es un indicador del ingreso en dólares por unidad de hashrate de los mineros, afectado por tres variables centrales: el precio de Bitcoin, el nivel de hashrate de toda la red y la proporción de tarifas de transacción. Desde el cuarto trimestre de 2025, el precio del coin se ha retirado fuertemente desde el máximo de 124.500 USD. Sumado a la cantidad total de hashrate que se ubicó cerca de máximos históricos antes, ambos factores han comprimido el hashprice. Al mismo tiempo, las tarifas de transacciones on-chain solo representan alrededor del 0,43% del subsidio por bloque, sin lograr formar un complemento de ingresos efectivo. En esencia, el hashprice refleja el precio de equilibrio entre la oferta de hashrate de la red de Bitcoin y la disposición de los mineros a pagar.

P: Si los mineros se transforman a IA, ¿seguirán minando Bitcoin?

La mayoría de los mineros que se están transformando no abandonan completamente la minería de Bitcoin, sino que degradan la minería desde un negocio central a una “actividad complementaria”. La lógica central es que la infraestructura de los mineros (electricidad, terrenos, sistemas de enfriamiento) tiene un alto grado de generalidad: después de cumplir con la demanda de hashrate acordada en los contratos de IA/HPC, la electricidad y la capacidad de racks restante aún puede utilizarse para minar Bitcoin. En la práctica, es una optimización de asignación de capacidad: destinar recursos estables con retornos altos a contratos de IA y usar la capacidad remanente para explotar el posible repunte del precio de Bitcoin.

P: ¿La caída del hashrate es una tendencia a largo plazo o un fenómeno de corto plazo?

De acuerdo con el modelo de predicción de CoinShares, si el precio de Bitcoin se recupera por encima de 100.000 USD, el hashrate podría rebotar hasta 1,8 ZH/s para finales de 2026. Pero lo clave es que incluso con una recuperación en el valor absoluto del hashrate, la transición estructural de los mineros ya ha ocurrido: el aumento continuo de la proporción de ingresos de IA significa que la elasticidad del hashrate frente al precio del coin podría cambiar de forma permanente. El patrón de crecimiento del hashrate está pasando de “flujo continuo de capital” a “impulso por ciclos del precio”.