¿Cómo se inició el conflicto? Se ha reportado que Trump aprobó atacar Irán tras una llamada con Netanyahu

La guerra en el Golfo entra en el día 25. Bajo los intensos ataques de Estados Unidos e Israel, el gobierno iraní no se desmorona desde dentro; al contrario, ha consolidado sus propias posiciones. Ha lanzado una contraofensiva contra objetivos militares de Israel y Estados Unidos en los alrededores de la región del Golfo, y el bloqueo del Estrecho de Ormuz aparentemente también se ha mantenido temporalmente firme. A medida que sube el precio del petróleo y baja el apoyo en las encuestas, el campo de “Hacer Estados Unidos de nuevo grandioso (MAGA)” muestra señales de división. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está dando muestras de retroceso.

Según informó Xinhua, el 23 de marzo, Trump dijo que Estados Unidos sostuvo un diálogo “fuerte y eficaz” con Irán. El diálogo “fue perfecto” y ya se han formado los puntos clave de un acuerdo. Por su parte, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Baghaei, señaló que en los últimos días Irán recibió mensajes de algunos países amigos sobre la solicitud de Estados Unidos de poner fin a la guerra mediante negociaciones, y que Irán respondió de manera adecuada conforme a sus principios y postura; no se realizaron negociaciones con Estados Unidos. Ese mismo día, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, en un discurso en video, dijo que Israel “continuará bombardeando a Irán y Líbano”.

Con el alargamiento del conflicto, se ha informado que, tras una llamada telefónica a finales de febrero entre Trump y el primer ministro israelí Netanyahu, finalmente Trump ordenó actuar contra Irán, y que la información errónea de la inteligencia exterior israelí Mossad podría ser una de las principales razones que llevaron a un error de cálculo por parte de Trump.

El 28 de febrero de 2026, hora local, en Los Ángeles, California, Estados Unidos, miembros de la comunidad iraní y sus simpatizantes realizaron celebraciones. Un hombre ondea una foto del presidente estadounidense Donald Trump y del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu. El presidente estadounidense Donald Trump, ese día, anunció que Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque contra Irán el sábado por la mañana. Imagen de China Visual.

Por qué Trump decidió iniciar un ataque militar

Según un informe exclusivo de Reuters del día 23, 48 horas antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran sus ataques militares contra Irán, Netanyahu y Trump hablaron por teléfono para discutir las razones y el plan para iniciar la guerra que se aproximaba.

Las dos partes se enteraron a principios de esa misma semana de que el líder supremo iraní, Jamenei, y sus principales asistentes se reunirían el 28 de febrero por la mañana en su residencia del líder supremo en Teherán. El informe, citando a personas informadas, señaló que Netanyahu defendió en la llamada aprovechar esta oportunidad para asesinar a Jamenei.

Personas informadas indicaron que, cuando ocurrió esa llamada, Trump ya había aprobado que Estados Unidos lanzara ataques militares contra Irán, pero aún no había decidido cuándo o en qué circunstancias debería intervenir en el conflicto. El ministro de Defensa de Israel, Katz, el 5, dijo al medio israelí N12 que, en un principio, Israel creía que sus fuerzas militares lanzarían por sí solas el ataque militar contra Irán.

Un análisis de Reuters señaló que, aunque no se puede determinar qué efecto tuvieron los argumentos de Netanyahu sobre la decisión de Trump, en la práctica esa llamada fue como el “último alegato” de Netanyahu ante Trump. Varios informantes señalaron que esta llamada y la información relacionada con la aparición de Jamenei fueron el catalizador para que Trump ordenara el 27 de febrero iniciar el ataque militar contra Irán.

Además, Israel proporcionó a Estados Unidos información errónea sobre las capacidades militares iraníes, lo que también podría ser una razón importante por la que Trump decidió lanzar el ataque militar contra Irán. Según dos funcionarios israelíes anónimos, Netanyahu, durante una visita a Washington en febrero, le presentó a Trump el peligro del plan de misiles balísticos de Irán, alegando que Irán obtendría la capacidad suficiente para atacar el territorio continental de Estados Unidos.

En la campaña electoral de 2024, Trump había ganado el apoyo de un gran número de votantes estadounidenses con el lema de “Estados Unidos primero” y su promesa de oponerse a iniciar guerras en el extranjero. La elección de Trump de lanzar un ataque militar contra Irán ya ha provocado el descontento de los partidarios de la ala derecha del Partido Republicano, los seguidores de MAGA. El exdirector del Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, señaló en su carta de renuncia la semana pasada que Irán no representaba una amenaza inminente para Estados Unidos y que esta guerra la emprendió Estados Unidos debido a la presión de Israel y de su poderoso grupo de cabildeo.

El 19, Netanyahu negó las afirmaciones de que “Israel deliberadamente arrastró a Estados Unidos a la guerra contra Irán”. Respondió con una pregunta: “¿De verdad alguien piensa que alguien puede influir en las decisiones del presidente Trump? No digamos tonterías”. Sin embargo, varios funcionarios anónimos dijeron que Netanyahu es un “cabildero eficaz” y que su explicación es “persuasiva” para Trump.

Medios estadounidenses acusan a Mossad de engañar a Trump

Según informó el 22 el New York Times, en vísperas de los ataques militares de Estados Unidos e Israel, el jefe de Mossad, David Barnea, le dijo a Netanyahu que, en los días posteriores al estallido de la guerra, Mossad sería capaz de movilizar a las fuerzas antigubernamentales de Irán, provocando disturbios y rebeliones internas que, finalmente, impulsarían el colapso del régimen iraní.

El informe, citando a funcionarios de ambos países, señaló que el plan de Mossad no solo fue adoptado por Netanyahu, sino que también fue utilizado por Netanyahu como base para persuadir a Trump de iniciar la guerra, haciendo que Trump se convenciera de que derrocar el régimen iraní era un objetivo realista. Se afirma que ambos líderes eran optimistas sobre el plan y estaban convencidos de que, mientras se pudiera asesinar a los líderes iraníes en el inicio de la guerra, y luego llevar a cabo una serie de acciones de inteligencia que facilitaran el cambio de régimen, se podrían provocar grandes disturbios y rebeliones, poniendo fin rápidamente a esa guerra.

Parte de los altos funcionarios estadounidenses, así como los analistas de inteligencia de la Dirección de Inteligencia Militar (AMAN) del Ejército israelí, mostraron escepticismo sobre la viabilidad de ese plan. Los dirigentes militares de Estados Unidos también le dijeron a Trump que es imposible que el pueblo iraní saliera a las calles para protestar durante los bombardeos de Estados Unidos e Israel a Irán. Los funcionarios de inteligencia también señalaron que la posibilidad de que surgieran rebeliones a gran escala suficientes para amenazar la estabilidad del régimen iraní era baja.

El análisis del informe sostiene que Trump y Netanyahu estaban convencidos de que Estados Unidos e Israel tenían la capacidad de incitar a grandes rebeliones, pero en realidad eso se convirtió en una deficiencia fundamental del proceso de preparación de la guerra por parte de Estados Unidos. Hoy, los funcionarios estadounidenses ya no hablan públicamente sobre la posibilidad de rebeliones en Irán. Incluso Netanyahu, él mismo, se mostró decepcionado de que Mossad no cumpliera la promesa de incitar a rebeliones. El 19 reconoció que Estados Unidos e Israel “no pueden lograr el cambio de régimen mediante acciones desde el aire; se necesita que haya acciones en tierra en coordinación”.

“Trump debe asumir toda la responsabilidad”

Aunque muchos informes sugieren que Netanyahu parece ser el principal empujón para que Trump tomara finalmente la decisión de atacar Irán, numerosos analistas señalaron que el propio Trump debe asumir toda la responsabilidad de su decisión.

El exsecretario de Defensa de Estados Unidos, Mattis, el 23, en la conferencia CERAWeek, dijo que Estados Unidos actualmente está “en una situación difícil y no tiene muchas opciones buenas”. Criticó que los objetivos estratégicos generales de la administración de Trump sobre Irán aún no estén claros y que no haya logrado pensar estratégicamente sobre el tema de Irán.

El exsecretario de Defensa de Estados Unidos y exdirector de la Agencia Central de Inteligencia, Leon Panetta, dijo que Trump está atrapado en un dilema de vida o muerte, enviando al mundo “señales de debilidad”. “Suele ser demasiado ingenuo sobre cómo se desarrollan las cosas. Él alberga esperanza de lo que le han dicho y que siempre ha dicho, y cree que al final lo que dijo se hará realidad. Pero eso es algo que hacen los niños, no lo que debería hacer un presidente”.

Panetta le dijo al diario The Guardian que el problema del Estrecho de Ormuz “no es ningún tipo de conocimiento profundo”. “En cada reunión del comité de seguridad nacional en la que participé, en cuanto se hablaba del tema de Irán, siempre se mencionaba esta cuestión. No sé por qué, ellos (la administración de Trump) o no contemplaron que esto podría ser una consecuencia, o pensaron que la guerra terminaría pronto y que no tendrían que preocuparse por este asunto”.

El profesor Daniel Kurtz, del Instituto de Política de Oriente Medio de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Princeton, escribió en un artículo para la Fundación Carnegie para la Paz Internacional que el conflicto que Estados Unidos mantiene actualmente con Irán es provocado por Trump enteramente; se inició con base en una evaluación equivocada e no verificada de una supuesta “amenaza inminente” para Estados Unidos, y sin una consideración profunda de sus costos y consecuencias potenciales.

“Kurtz escribió: “Durante 40 años, Netanyahu ha estado animando públicamente a Estados Unidos a derrocar el régimen iraní, y los distintos gobiernos estadounidenses han hecho caso omiso. Solo Trump se ha prestado voluntariamente a seguir la política de Netanyahu… Aunque Netanyahu pudo influir en el momento de la intervención en el conflicto, lo que realmente condujo a recorrer el camino hacia la guerra fue el propio Trump”.

Reportera de The Paper, Li Yibin

Información masiva, interpretaciones precisas: todo en la aplicación Sina Finance