Las apuestas que hicieron que los mercados de predicción de criptomonedas sean populares ahora están amenazadas por una prohibición

Los mercados de predicción pasaron años intentando presentarse como más inteligentes, mejores y más útiles que el simple juego de apuestas.

Luego llegaron los deportes y hicieron lo que las elecciones, la inflación y las apuestas sobre políticas nunca lograron del todo: trajeron escala. Convirtieron una actividad de intercambio de eventos que en esencia era de nicho en un producto masivo y empujaron a la industria a una peligrosa crisis de identidad.

Los deportes hicieron populares los mercados de predicción, pero también los volvieron políticamente vulnerables.

El 12 de marzo, la CFTC abrió un proceso formal de elaboración de normas para los mercados de predicción, poniendo bajo la lupa federal la manipulación, la supervisión y la estructura de los contratos.

Desde entonces, Arizona también ha presentado cargos penales contra Kalshi, mientras que un juez de Nevada bloqueó temporalmente a la empresa para operar allí sin una licencia estatal. Massachusetts ya se había movido contra los contratos deportivos de Kalshi.

Ahora el Congreso también está en movimiento.

Un grupo bipartidista de senadores está preparando legislación que prohibiría las apuestas deportivas y los contratos estilo casino en mercados de predicción regulados por la CFTC, argumentando que están explotando un vacío legal para eludir las normas estatales de juego y cruzarse con la soberanía tribal.

Ahora ya es seguro decir que la disputa dejó de estar confinada a un par de casos de prueba.

La industria se enfrenta a una realidad incómoda. Su ruta más rápida hacia el crecimiento vino a través de contratos que se ven, se sienten y se comercializan mucho como apuestas deportivas. Pero su defensa legal depende de persuadir a tribunales y reguladores de que esos mismos contratos pertenecen al mundo de los derivados supervisados federalmente. Cuanto más se popularizaron los deportes, más difícil se volvió sostener ese argumento.

Esto dejó de ser una pelea de nicho entre startups y juntas de juego hace mucho tiempo. Ahora es un debate nacional sobre si un negocio que se comporta como las apuestas deportivas puede reclamar los privilegios legales de la normativa de los mercados financieros y eludir el sistema estatal, uno a uno, de juego que las casas de apuestas han tardado años y miles de millones de dólares en construir.

Lo que comenzó como una disputa de jurisdicción sobre quién regula estos contratos ahora se está convirtiendo en algo más amplio y más peligroso para la industria: una pelea sobre si los mercados de predicción deportiva deberían existir en absoluto en esta forma.

Toda la pelea se reduce a una sola pregunta: ¿apuesta o swap?

Cuando se despoja la disputa de todo, se llega a la pregunta principal a la que todos los esfuerzos actuales y futuros de regulación intentan responder: ¿los mercados de predicción son apuestas o swaps?

Linda Goldstein, socia de CM Law, dice que la respuesta a esa pregunta determina quién los regula. Si estas transacciones son apuestas, los estados las regulan. Si son swaps o derivados, entonces la CFTC tiene el rol principal, dijo a CryptoSlate.

Los estados sostienen que los contratos pueden tener la forma de derivados, pero funcionan como apuestas en esencia. Esto es especialmente cierto cuando no existe un uso creíble de cobertura comercial y los usuarios solo están poniendo dinero a favor del resultado de un juego para recibir un pago.

Por otro lado, los operadores dicen que los contratos de eventos han pertenecido desde hace mucho tiempo al ámbito de la ley de commodities y que un mercado nacional no puede funcionar si cada estado tiene libertad para clasificar el mismo producto federal como juego ilegal.

Esa es una de las muchas razones por las que esta pelea se siente tan inestable.

La actividad del consumidor que vemos en los mercados de predicción es directa y familiar. Las personas ponen dinero sobre resultados inciertos y cobran si tienen razón.

La disputa principal aquí es abstracta y se sitúa un nivel por encima, en la clasificación legal del contrato en sí. En el centro del conflicto hay un problema simple: el mismo producto puede enmarcarse como un derivado por los reguladores federales y como juego por los estados.

Ahora estamos viendo una batalla sobre si los estados conservarán la autoridad sobre una actividad que parece y funciona como juego, o si esa autoridad se absorberá en la supervisión financiera federal. La disputa legal se ha ido más allá de Kalshi o de un conjunto de contratos, y ahora trata sobre quién gobierna las apuestas basadas en eventos una vez que se empaquetan como un producto de mercado supervisado federalmente.

Eso convierte el debate de un argumento de marca en un conflicto legal real sobre quién puede regular estos mercados. Cuando los deportes se convirtieron en el caso de uso dominante para las plataformas de predicción, esto se transformó en una pelea sobre si un negocio nacional de apuestas deportivas puede operar bajo la ley de commodities sin entrar nunca en los sistemas de licencias estatales construidos para casas de apuestas.

Por eso estados como Utah, Arizona y Nevada están presionando con tanta fuerza. Intentan detener que la actividad parecida al juego migre hacia un régimen federal sobre el que no tienen control.

Por qué importa el diseño de producto en los mercados de predicción

Una parte importante de este asunto se resolverá en los tribunales. Sin embargo, la gente subestima el efecto que tendrá el diseño del producto.

Una de las razones por las que los mercados de predicción se encuentran con problemas es cuando aflojan sus criterios sobre qué hace que un buen contrato de evento. El hype que los rodea los hace tentadores para listar eventos que avanzan rápido y son populares, porque eso es lo que impulsa el volumen.

Pero si estos productos no tienen definiciones precisas y un acuerdo de liquidación innegable, rápidamente se convierten en apuestas de entretenimiento.

Esto significa que los mercados de predicción pueden empezar a actuar como casas de apuestas incluso antes de que los reguladores se den cuenta. Empiezan a desviarse hacia ahí cuando el espectáculo y el volumen superan la precisión, y cuando los contratos se construyen primero para captar atención, con la liquidación dependiendo demasiado de la interpretación.

Los contratos binarios parecen simples hasta que los usuarios empiezan a impugnar la liquidación. Un contrato de sí o no es tan bueno como la definición que contiene. En cuanto los términos que definen su resultado se vuelven elásticos, el mercado empieza a depender de decisiones de juicio, argumentos y eventualmente litigios.

Ross Weingarten, socio y codirector del Sports Integrity Group en Steptoe, dijo que desde el punto de vista del consumidor, los mercados de predicción funcionan de manera diferente a las casas de apuestas tradicionales porque los usuarios están negociando posiciones de “sí” o “no” entre ellos, no contra una casa.

Pero cuando la pregunta se vuelve turbia, o la respuesta no es clara, de pronto la pregunta binaria ya no es tan binaria.

“Vimos un ejemplo de esto con apuestas sobre si Cardi B actuaría en el Super Bowl. Ella estaba en el escenario, pero no tenía micrófono. ¿Actuó? La respuesta probablemente depende de en qué lado de la apuesta te tocó. Para los mercados de predicción, apuestas como esta a menudo terminan en litigios.”

Por eso los contratos deportivos varían tanto en su capacidad de defensa.

CryptoSlate Daily Brief

Señales diarias, cero ruido.

Titulares y contexto que mueven el mercado, entregados cada mañana en una lectura breve.

5 minutos de digest 100k+ lectores

Dirección de correo electrónico

Obtén el brief

Gratis. Sin spam. Puedes darte de baja cuando quieras.

Ups, parece que hubo un problema. Por favor, inténtalo de nuevo.

Estás suscrito. Bienvenido a bordo.

Resultados simples y difíciles de manipular se defienden con más facilidad, por eso los contratos sobre ganadores de partidos son tan populares. Los apoyos durante el juego, las afirmaciones de rendimiento, los resultados que dependen del arbitraje y cualquier cosa vulnerable al conocimiento interno o a distorsiones de integridad están en hielo delgado.

Ahí es donde se ganará o perderá la credibilidad de la industria. Una plataforma que parezca un intercambio neutral con libros de órdenes visibles, precios transparentes, fuentes de liquidación independientes y una detección sólida de abusos tiene una afirmación más fuerte de estatus de mercado federal. Una plataforma que parezca un operador de apuestas tiene una mucho más débil.

La cuestión legal se resolverá en los tribunales, pero la cuestión de legitimidad se resolverá mediante la arquitectura del producto real.

Los estados iniciaron esta pelea, pero el Congreso decidirá dónde termina

Los estados la presentan como una pelea de protección al consumidor y de política pública, y hay sustancia en esa afirmación. Las casas de apuestas con licencia se sitúan dentro de un régimen construido alrededor de controles de edad, financiación de juego responsable, monitoreo de integridad, recaudación de impuestos y reglas adaptadas a cada jurisdicción. Los mercados de predicción amenazan con canalizar la misma actividad a través de un canal federal que elude gran parte de ese sistema.

Goldstein es especialmente clara sobre los incentivos de los estados, diciendo que se trata sobre todo de dinero y competencia.

“Los contratos de eventos en eventos deportivos representan la gran mayoría de las transacciones en plataformas de predicción como Kalshi y Polymarket, con algunos datos que estiman que podría ser hasta el 90% de los contratos de eventos,” explicó.

“Estos contratos compiten directamente con casas de apuestas con licencia. El juego deportivo tradicional genera ingresos fiscales significativos para los estados porque los estados reciben impuestos sobre el ingreso bruto de juego. La American Association of Gaming ha estimado que, desde el inicio de 2025, las plataformas de apuestas deportivas han perdido más de $600 millones frente a los mercados de predicción.”

Sin embargo, los estados también son inflexibles en mantener salvaguardas estrictas para todas estas plataformas. Goldstein explicó que los mercados de predicción evaden muchas de las salvaguardas diseñadas para proteger a los consumidores, como las verificaciones de edad, la supervisión sobre la integridad de los juegos y las contribuciones obligatorias a fondos de juego.

La American Gaming Association ha planteado ese argumento de forma contundente, acusando a los mercados de predicción relacionados con deportes de eludir el sistema basado en estados sobre el que se construyó el juego deportivo legal. Las ligas también se están adaptando en tiempo real. El acuerdo de MLB con Polymarket y su memorándum con la CFTC sobre cooperación de integridad equivalen a un reconocimiento de que estos mercados ahora son demasiado grandes para ignorarlos.

La escalada en Arizona y Nevada muestra qué tan serio se ha vuelto esto. El caso penal de Arizona sacó la disputa de la zona familiar de cartas de cese y desistimiento y la llevó a territorio de fiscalía. La orden de restricción de Nevada mostró que al menos un tribunal, por ahora, está dispuesto a tratar estos productos como pools deportivos no licenciados bajo la ley estatal. Ambas son intentos de forzar que la industria regrese al control estatal antes de que la ley de mercado federal se endurezca como una solución alternativa permanente.

Sin embargo, Weingarten explicó que no todos los tribunales están de acuerdo en que los contratos de eventos deportivos equivalgan a apuestas deportivas no licenciadas sujetas a la ley estatal.

“Algunos tribunales han estado de acuerdo; otros no,” le dijo a CryptoSlate.

“Los tribunales de Nueva Jersey, California y Tennessee han encontrado que los contratos califican como ‘swaps’ bajo la Commodity Exchange Act. Pero los tribunales en Maryland, Nevada, Massachusetts y Ohio han enfatizado el papel histórico de los estados al regular el juego. Como resultado, cómo y por quién se regulan los mercados de predicción está, en gran medida, en flujo.”

Por eso, es probable que el desenlace final no produzca una bendición limpia ni una prohibición limpia. La CFTC ha declarado inequívocamente que cree que tiene jurisdicción exclusiva sobre mercados de predicción como Kalshi y Polymarket, y los estados continúan reclamando su supervisión.

Pero la vuelta más reciente en la historia importa más que todo esto, porque ahora amplía la reacción adversa más allá de los estados individuales. El proyecto de ley bipartidista anunciado el 23 de marzo argumenta que los contratos deportivos y estilo casino deberían excluirse por completo de los mercados de predicción regulados federalmente.

Esa es una propuesta mucho más peligrosa para la industria porque rompe una de sus suposiciones centrales: que si los mercados de predicción ganan la pelea federal vs. estatal, los contratos deportivos sobrevivirán.

Esto cambia el terreno de forma mucho más fundamental. La industria ya no tendrá que preocuparse por si los tribunales tratarán los contratos deportivos como juego bajo las leyes estatales, sino por si el Congreso decidirá si deberían ofrecerse en mercados de predicción regulados en absoluto.

El desenlace final ahora es una pelea sobre categorías, no solo sobre jurisdicción. Los estados están demandando, la CFTC está escribiendo sus propias reglas y los legisladores han decidido que algunos contratos de eventos no deberían permitirse en primer lugar.

Por eso, el destino más plausible al que llegaremos probablemente sea un régimen híbrido: reglas federales más estrictas, más restricciones de categoría, más exigencias de vigilancia, más presión por la claridad del contrato y expectativas más difíciles sobre cómo se comercializan estos productos.

Las plataformas aún podrían llamarse intercambios, pero tendrán que demostrarlo en la forma en que diseñan, liquidan, supervisan y presentan sus contratos.

Esto no es un brote temporal en un producto de nicho que desaparecerá en el próximo ciclo, porque, para bien o para mal, los mercados de predicción han venido para quedarse. Estamos al inicio de una pelea fundamental sobre dónde termina las finanzas y dónde empieza el juego, y el proceso podría arrastrarse durante años.

Los mercados de predicción encontraron a su audiencia masiva acercándose a las apuestas deportivas. Ahora tienen que responder la pregunta que creó el éxito: ¿pueden conservar esa audiencia mientras persuaden a los tribunales, a los reguladores y al público de que siguen siendo algo significativamente diferente?

Mencionado en este artículo

Kalshi Polymarket

Publicado en

Destacado EE. UU. Análisis Regulación Polymarket

Contexto

Cobertura relacionada

Cambia categorías para profundizar o ganar contexto más amplio.

Noticias Locales de EE. UU.      Análisis Categoría principal      Comunicados de prensa Newswire  

Macro

El orador de Irán predice un “indicador inverso” antes del mercado y luego Bitcoin subió antes que el S&P500

Bitcoin sube después de un fin de semana plano, ya que la llamada de Irán de “toma de ganancias” coincide con el posicionamiento de principios de semana.

Hace 15 horas

Macro

Bitcoin se enfrenta a un catalizador inminente de venta de $45,000 mientras Powell y el informe de empleos amenazan una nueva presión macro

Los inversores de Bitcoin buscan pistas en la Reserva Federal y en los datos económicos a medida que convergen el estrés y la oportunidad del mercado.

Hace 23 horas

El Congreso propone eliminar el ampliamente usado agujero fiscal de Bitcoin y dárselo a stablecoins reguladas

Impuestos · 2 días

Bitcoin cae cuando Rubio señala en privado que la guerra con Irán podría durar semanas, fijando precios altos del petróleo

Macro · 2 días

A medida que Bitcoin se debilita incluso inversiones “seguras” como el Tesoro a 2 años empiezan a resquebrajarse

Análisis · 2 días

El próximo shock de Bitcoin podría ser donde Wall Street finalmente pierda la fe y empiece a vender

Análisis · 2 días

Pagos

El Congreso busca que los dólares digitales sean más fáciles de usar que Bitcoin, consolidando la narrativa de “oro digital”

Los legisladores impulsan los dólares digitales para rivalizar con la usabilidad de Bitcoin, reforzando el papel del BTC como “oro digital” y no como pagos cotidianos.

Hace 17 horas

Precio Watch

Bitcoin necesita $66,900 para sostener esta semana y tener alguna esperanza real de un repunte este año

Bitcoin cae a $65k pero muestra recuperación temprana. Niveles clave, escenarios y qué debe sostenerse para que el BTC recupere el impulso al alza.

Hace 22 horas

Los datos más recientes muestran que las carteras minoristas de Bitcoin ya no pueden controlar los movimientos de precio de BTC a corto plazo

Análisis · 1 día

Los ganadores cripto de la IA no son monedas de IA, ya que los agentes empiezan a gastar de forma autónoma

Análisis · 3 días

Crypto está ganando la carrera por poseer el trading de petróleo después del horario mientras Wintermute lanza trading 24/7

Análisis · 3 días

Aquí está por qué Wall Street de repente está obsesionado con la tokenización, pero en sus propios términos

Análisis · 3 días

Pendle se une a la delegación del IFC de Vietnam junto con BlackRock, Morgan Stanley y Deutsche Bank

La infraestructura de rendimiento DeFi de Pendle recibe buena acogida en conversaciones de delegación financiera de alto nivel en Nueva York.

Hace 4 horas

El Perp Dex que procesó $360 mil millones acaba de salir en la blockchain más experimental de Crypto

La ejecución ultrarrápida de MegaETH atrae la infraestructura de $360B+ de GMX a la primera blockchain con tiempo real.

Hace 10 horas

La red T-REX y Zama lanzan infraestructura de confidencialidad de nivel institucional para la tokenización RWA

PR · 5 días

BYDFi amplía su presencia europea con el próximo patrocinio del Next Block Expo 2026 en Varsovia

PR · 6 días

BNB Chain arranca el University Dev Roadshow en NYU Today

PR · 7 días

RIV Coin se lanza en Solana para conectar capital institucional con infraestructura DeFi

PR · 7 días

Disclaimer

Las opiniones de nuestros autores son exclusivamente las suyas y no reflejan la opinión de CryptoSlate. Ninguna de la información que leas en CryptoSlate debe tomarse como asesoramiento de inversión, ni CryptoSlate respalda ningún proyecto que pueda mencionarse o enlazarse en este artículo. Comprar y operar criptomonedas debe considerarse una actividad de alto riesgo. Por favor, realiza tu propia diligencia debida antes de tomar cualquier acción relacionada con el contenido dentro de este artículo. Por último, CryptoSlate no asume responsabilidad si pierdes dinero al operar criptomonedas. Para más información, consulta nuestras exenciones de responsabilidad de la empresa.