A16z Wealth Manager: Abraza una caída del 40% en el mercado, no pongas el 80% de tu "primer dinero" en emprendimientos de amigos

null

Fuente: Sourcery Podcast

Recopilado por: Felix, PANews

El director de inversiones de Perennial, una cadena de family offices bajo a16z (especializada en ofrecer servicios de inversión a emprendedores, líderes e instituciones dentro del ecosistema de a16z), Michel Del Buono compartió recientemente en el Sourcery Podcast un análisis de cómo los mejores fundadores y inversores de Silicon Valley gestionan “la primera gran inyección de capital”, y cómo prepararse para posibles eventos trascendentales como el IPO de SpaceX. PANews recopiló algunos extractos destacados de la conversación.

Anfitrión: Usted es el director de inversiones de a16z Perennial. ¿Se trata del family office de Marc y Ben (los fundadores de a16z) o de un multi-family office?

Michel: Perennial, en esencia, es un multi-family office. Ofrece servicios a emprendedores o inversores con los que Perennial ya ha establecido una relación de colaboración. No necesariamente todos han recibido inversión por parte de nuestra firma, pero en realidad muchos de ellos están respaldados por a16z.

Anfitrión: ¿Cómo es la estructura de Perennial?

Michel: La razón por la que creamos Perennial (hace aproximadamente cuatro años) fue una reflexión sobre la situación actual de la industria de la gestión patrimonial. Marc y Ben, entre otros socios, antes también habían recibido servicios de firmas tradicionales de gestión patrimonial. Ellos veían que los LP de a16z—por ejemplo, grandes fondos soberanos y grandes fondos de pensiones—cuentan con equipos de inversión muy avanzados y profesionales, pero para los servicios de gestión patrimonial dirigidos a individuos, especialmente en cuanto a la calidad del asesoramiento en inversiones y la agudeza para invertir, había una decepción. Aquí no me refiero al servicio en su conjunto, sino específicamente a la parte de inversión.

Otro objetivo al crear Perennial era construir una comunidad alrededor de a16z, porque la comunidad es el núcleo de a16z. Esto ayuda a los fundadores en una dimensión adicional, más allá de su vida personal: si pueden quitarse las cargas de encima, pueden enfocarse más en el negocio. Esto hace que nuestra relación con los fundadores sea más duradera. Normalmente comienzas a construir la relación cuando están en su etapa inicial, y después de que obtienen “la primera gran inyección de capital”, no hay un final artificial para la relación; podemos seguir ayudándoles a planificar la vida después de los “eventos de primera gran inyección de capital”, como la filantropía, la gestión de activos, la transmisión patrimonial, etc.

Anfitrión: Quiero conocer más sobre la estrategia y la estructura de Perennial, pero antes de eso, estaría bien profundizar en la situación actual de la gestión patrimonial. ¿Cuál es el problema más grande en este momento? ¿Qué problemas estructurales ha observado en la forma en que se realiza la gestión patrimonial?

Michel: Si eres un individuo adinerado, básicamente tienes dos vías para gestionar tu patrimonio: una es mediante un RIA tradicional (asesor de inversiones registrado) o canales tradicionales de gestión patrimonial; la otra es mediante una firma tradicional de gestión de activos, como fondos de cobertura, firmas de PE (private equity), etc. Por supuesto, cuando una persona posee un patrimonio a nivel institucional y además necesita pagar impuestos, estas dos vías también tienen sus propios problemas.

Primero, la mayoría de las firmas tradicionales de gestión patrimonial se independizaron de los bancos, pero los bancos no capacitan a sus empleados para convertirse en inversores profesionales; lo que se les enseña es a ser proveedores de servicios, rápidos para responder y dispuestos a ayudar. Como gestor patrimonial, tu retorno depende del volumen de crecimiento de tu negocio. En esencia, nunca te han capacitado para convertirte en un experto en inversiones; por lo tanto, cuando te independizas y montas tu propia gran firma independiente, la inversión no es el foco. Así que yo catalogo este tipo de producto o servicio principalmente como retail: solo le ponen una especie de “disfraz” de servicio muy sofisticado cuando se trata de inversiones. Claro, alrededor también hay todos los servicios de apoyo, como personal de hogar, encontrar a alguien que saque al perro y niñeras, etc. Pero, en general, eso no llega al nivel que merecería alguien con un balance a nivel institucional.

Además, la estructura de comisiones también está desalineada. La mayoría de las empresas se apoyan en “comisiones fijas” (sin importar qué hagas, te cobran tanto). Por naturaleza humana, si la compensación es la misma para hacer algo simple que para hacer algo difícil, entonces elegirás hacer lo simple. Vemos muchas carteras muy simples: se enfocan solo en acciones y bonos del mercado estándar, y casi no hay inversiones alternativas. Para ofrecer inversiones alternativas, debes contratar inversores profesionales con sueldos altos y ambición, pero les resulta difícil integrarse en una organización que no tiene la inversión como centro. Entonces, este esquema de una sola tasa fija uniforme hace que no quieran invertir tiempo en construir equipos de inversiones alternativas, porque comprar acciones y bonos es más fácil.

La otra vía es la gestión tradicional de activos institucional. Su mayor base de clientes son organizaciones sin fines de lucro (fondos de pensiones, fondos de donación, fondos soberanos, etc.). Como no pagan impuestos, la institución no se preocupa por la parte fiscal. Pero en California, una persona puede tener que pagar más del 50% de impuestos. Para un individuo, lo más fácil de obtener como “Alpha (retorno superior)” es el “Alpha fiscal”, pero estas instituciones, incluso por responsabilidad fiduciaria, no están autorizadas a optimizar el retorno después de impuestos, porque la gran mayoría de sus clientes solo se preocupa por el retorno antes de impuestos. Por eso, estructuralmente no pueden servir a personas individuales.

Así se crea un “terreno incómodo”: los individuos con obligaciones fiscales que, en teoría, deberían recibir una asignación de activos a nivel institucional, no quedan satisfechos por ninguna de estas dos vías estándar.

Anfitrión: Dave, quien nos conectó, quiere escuchar qué ha observado usted entre distintas generaciones de riqueza. Desde la riqueza industrial acumulada a lo largo de largos periodos, hasta hoy, en lo que a16z es especialmente bueno: crear millonarios rápidamente a través de la IA y el ciclo de la innovación. Con estos cambios, ¿qué ha cambiado en la gestión patrimonial?

Michel: En distintas generaciones de riqueza, la forma de gestionar el patrimonio tiene diferencias claras. Cuando conozco una familia, incluso puedo adivinar de qué región provienen. Las olas industriales—en las zonas industriales antiguas (Medio Oeste y regiones del centro del país). Si me encuentro con una familia de Chicago, normalmente vendieron el negocio una o dos generaciones atrás, y el “negocio” actual de la familia es gestionar los activos familiares. Por eso dominan muy bien todos los términos y clases de activos, y se enfocan en el rendimiento.

Pero cuando llegas a la Costa Oeste, te encuentras con el propio creador de la riqueza recién generada. Tienen mucho instinto empresarial, pero no han tratado la gestión patrimonial como un trabajo de tiempo completo para estudiarla, como lo hacen las familias de varias generaciones. Normalmente tienen dos opciones: crear un single-family office (lo cual es muy difícil), o unirse a un multi-family office. Al unirse a un multi-family office, se enfrentan a muchas preguntas que yo creo que no son tan fáciles de responder: ¿por qué pago? ¿qué obtengo? ¿qué quiero? Como no necesariamente conocen esta industria, retroceden hacia lo que sí entienden. Por ejemplo: qué tan rápido responden mis correos; qué tan bien pueden ayudarme cuando tengo problemas. Todo eso es importante, pero no es lo único. Evaluar el desempeño de las inversiones es crucial, porque durante la vida de una persona, incluso un par de cientos de puntos básicos de rendimiento adicional pueden significar una diferencia de cientos de millones de dólares; ese dinero podría usarse para caridad u otras cosas. Pero esto a menudo se pasa por alto en la comunicación.

Anfitrión: Recuerdo que mencionó que existe una gran diferencia entre otras firmas de gestión patrimonial que te atraen con varios servicios de atención al cliente, haciendo que ignores el desempeño real de la cartera. ¿Qué ha visto usted en este sentido?

Michel: Esto vuelve a las comisiones fijas basadas en AUM (activos bajo gestión). Si lo que te vendo es un conjunto de servicios, ¿por qué cobrar en función del tamaño total de tus activos? Supongamos que vas a reparar un coche y el mecánico sale diciendo: “Para arreglar este coche, te cobraremos una tarifa equivalente a 10 puntos básicos sobre tu balance”. Todos pensaríamos que es absurdo, ¿verdad? Lo correcto sería cobrar por horas. Pero para ellos, cobrar por AUM claramente es más rentable que cobrar por servicios. Tratan la gestión de inversiones como un centro de costos: solo hacen el trámite, y el foco se pone en los servicios. Por eso estas carteras tienden a ser muy simples. Construir una cartera de VC lleva 10 años antes de ver resultados, y muchas empresas no tienen esa paciencia. Si no construyes tu propio equipo profesional de inversión, entonces solo puedes invertir en fondos de terceros, convirtiéndote en un FOF (fund-of-funds), lo que genera comisiones dobles. Eso es una carga enorme para el cliente. Si nosotros contratamos inversores profesionales que antes cobraban solo por el desempeño de la inversión, entonces podemos hacer la suscripción nosotros mismos o hacer inversiones directas, ahorrando así costos implícitos enormes. Incluso si ahorramos la mitad, son varios cientos de puntos básicos de Alpha. Por eso creo que la estructura correcta es muy importante.

Anfitrión: El family office está de moda ahora. Pero usted dijo que hacer un single-family office es difícil. Entonces, ¿por qué la gente debería evitar convertirlo en el primer paso?

Michel: Tener tu propio family office suena genial, pero tienes que tener claro cuáles son tus objetivos. Si solo buscas que alguien te ayude con estados financieros, puedes llamarlo family office. Pero si quieres construir una cartera global de múltiples clases de activos, necesitas contratar al menos 5 a 7 inversores profesionales en diferentes áreas (renta fija, acciones, venture capital, private equity, bienes raíces, etc.). Si tu balance no llega a decenas de millones de dólares, los sueldos de esos equipos se comerán todas tus ganancias.

Otro reto es retener el talento. Estos profesionales son ambiciosos, y el responsable del family—en realidad, se registra como gerente de una empresa de gestión de activos—muchos fundadores en realidad no quieren reunirse cada semana para gestionar ese equipo. Por eso, retener talento en un “vacío” es difícil. Además, muchas personas montan un single-family office para consolidar a la familia, pero los datos estadísticos muestran que cuando fallece el mayor de la familia, el family office suele desintegrarse, los activos se liquidan con prisa (a veces nosotros justo somos los compradores oportunistas), o los herederos se separan y cada quien se va por su lado con el dinero. Por eso, el single-family office enfrenta múltiples desafíos.

Anfitrión: ¿En qué nivel de riqueza debería la gente considerar optar por la gestión patrimonial en lugar de un family office?

Michel: Para una firma de gestión patrimonial que ofrezca una gran cantidad de conocimiento profesional en inversiones (como Perennial), el umbral mínimo es de aproximadamente 25 a 50 millones de dólares; pero en realidad es más adecuado para clientes con cientos de millones o incluso miles de millones, y que tengan una visión de tiempo que abarque varias generaciones. Por eso se parece más a un fondo patrimonial (endowment) que a un servicio meramente personal.

Anfitrión: ¿A cuántas familias sirven ustedes ahora?

Michel: Por ahora mantenemos a propósito un tamaño pequeño. En el marco de colaboración integral atendemos solo decenas de familias, porque queremos una alta personalización. Muchas empresas del sector operan con “plantillas”: te clasifican según tu tolerancia al riesgo y tu liquidez, y luego aplican procedimientos estándar. Nosotros no hacemos eso. Creemos que con quienes colaboramos son personas con riqueza intergeneracional. Por lo tanto, deberían tener asignaciones de activos e iniciativas de inversión hechas a medida. Hemos hecho mucho trabajo alrededor de sus participaciones concentradas, y para ello creamos un equipo específicamente.

Anfitrión: ¿Ese es el principal diferencial de Perennial frente a empresas orientadas a Silicon Valley como Iconiq?

Michel: Yo creo que la mayoría de las otras firmas orientadas a Silicon Valley intentan ofrecer productos full-stack de todos los servicios. Pero a cierto nivel de ingresos, lo que puedes construir internamente es limitado; entonces muchas de estas empresas ni siquiera tienen inversores profesionales. Siempre pregunto a otros: ¿adivina cuántos inversores profesionales tiene tal firma de asesoría de inversiones? La gente suele adivinar 20%, 30%, pero en realidad a menudo es cero, uno o dos. Esa es nuestra gran diferencia.

Anfitrión: Ahora vienen muchos grandes eventos de creación de riqueza. Hay rumores de que SpaceX se prepara para un IPO de 2 billones de dólares. ¿Qué opina? ¿Cómo prepararse para este tipo de eventos de liquidez, tanto para empleados tempranos como para fundadores?

Michel: Si eso se concreta, sería el IPO más grande de la historia. Es interesante ver si el mercado podrá digerirlo. En cuanto a la preparación, antes del IPO es muy importante construir razonablemente las estructuras fiscales, de herencia y de fideicomiso; después del IPO, lo clave es cómo diversificar las inversiones de forma gradual. No voy a afirmar que sé más sobre la empresa que alguien que haya trabajado en SpaceX durante 20 años, y no les recomendaría vender de inmediato el 100% de sus acciones para comprar acciones y bonos. Una parte de la estrategia es diversificar; la otra es mantener a largo plazo y pensar cómo aprovechar las oscilaciones del precio de las acciones (por ejemplo, con las estrategias de opciones que desarrollamos), en lugar de tener que vender acciones.

Anfitrión: Esto es realmente interesante. Yo he hablado con varias personas en Los Ángeles sobre este IPO. Hablé con Shawn Maguire de Sequoia Capital; ellos invirtieron decenas de miles de millones de dólares en SpaceX y en las empresas de Musk. También hablé con ingenieros, y con personas que trabajaron en SpaceX. Lo que encontré fue que no solo faltan “gestores patrimoniales”; además faltan mucho los gestores patrimoniales que tengan ese conocimiento profesional de un family office. Hay un vacío de servicios. Sé que SpaceX no solo está en Los Ángeles, sino también en Texas, y sin duda hay diferencias entre ambos lugares. ¿Qué piensa usted sobre esto? ¿A quién deberían buscar?

Michel: Porque allí muchos ingenieros y otros profesionales no están dentro de ese círculo de gestión patrimonial; les falta la capacidad para evaluar las diversas opciones. Por eso, el resultado suele ser que terminan yendo a lo que yo creo que no deberían. Entonces, el desafío que enfrentan es: incluso si esto no es lo que te interesa, por favor invierte el tiempo suficiente para entender el área.

Siempre recomiendo que la gente revise el historial del profesional que contrata: su formación académica y su trayectoria laboral. Si nunca ha trabajado verdaderamente en inversiones profesionales, no esperes que esa empresa te ofrezca asesoramiento en inversiones de nivel profesional. Creo que dedicar algo de esfuerzo para preparar conocimiento del sector, es un paso extremadamente importante. Se suele decir que lo “recomendaron los conocidos”: “Oh, mi amigo usa a X, es buena persona, así que lo elijo”. A mí me gusta usar una analogía con la medicina, porque destaca lo absurdo que puede ser el proceso de decisión. Supongamos que tienes cáncer grave y necesitas una cirugía mayor. Le preguntarías al vecino: “Oye, ¿conoces un buen neurocirujano? Claro que no. Lo que harías sería leer los reportes del hospital, ver qué cirujanos realizan más a menudo este tipo de cirugía, y aquí sería igual. Tu riqueza es el resultado del esfuerzo de toda una vida. Esto no es un asunto trivial, sino algo muy importante. Así que invierte tiempo para entender lo que estás comprando. Yo, a menudo, soy el receptor final de los resultados: veo a gente que fue a algún sitio y luego viene a nosotros diciendo: ‘No me gusta ese servicio’. Y cuando preguntas ‘¿por qué los elegiste entonces?’, casi siempre la respuesta es ‘porque me lo recomendó mi vecino, un amigo o un colega’.

Anfitrión: ¿Cambiar a otra firma de gestión patrimonial es fácil o difícil?

Michel: Es súper difícil. Esta industria está diseñada para “retenerte”. Tienen todos tus números de contabilidad, tus instrucciones de transferencia, la información de los fiduciarios del fideicomiso, etc. Incluso en grandes custodios, si tú eres un cliente individual, puedes hacer muchas operaciones por tu cuenta; pero una vez que cambias a una plataforma de RIA, esas funciones de autoservicio se desactivan, lo que te bloquea dentro de su ecosistema. Por eso, en la industria hay una competencia feroz para capturar clientes que acaban de obtener liquidez recién generada: una vez que eliges a alguien, la probabilidad de que el cliente cambie es muy baja.

Anfitrión: Cuando se colabora de verdad, ¿qué productos les enseña? ¿Usted los guía a entrar en el mundo del arte? Por ejemplo, en estas carteras típicas, ¿cómo es que al principio les configura a ellos? Usted dijo que es un proceso gradual, pero ¿cómo equilibra los distintos servicios?

Michel: En la colaboración por siglos, la asignación de activos es un proceso gradual. Somos muy transparentes con los clientes y les decimos que no necesitan poner todos sus activos aquí (aunque la industria generalmente te presionaría para que lo entregues todo). Tendemos a trabajar con las personas de forma más lineal. Reconocemos que sus carteras cambiarán con el tiempo. Así que no exigimos que el cliente salga de una posición completa el primer día. Proporcionamos herramientas de previsión.

Sí, también se incluyen activos alternativos extraños e inusuales: por ejemplo, algunos clientes están interesados en arte; yo no soy un experto, pero conozco expertos que pueden ayudar. Pero lo más importante es que damos recomendaciones. Muchas empresas solo te enumeran opciones para que elijas tú mismo, porque temen asumir responsabilidad. Nosotros, en cambio, te decimos con claridad que si vas a invertir una gran cantidad en arte, necesitarás usar otros activos para equilibrar la cartera completa de inversiones. Volviendo a la analogía médica: quieres que el médico te diga claramente: “Necesitas hacerte la cirugía; las infusiones de hierbas no sirven”, y no que te deje a ti escoger entre la cirugía y las infusiones. Nos enorgullecemos de hacer esto.

Anfitrión: ¿Qué opina de la volatilidad del mercado actual (IA, geopolítica, guerras, etc.)? ¿Cómo ayuda a sus clientes a atravesar eso?

Michel: Mi frase favorita es: “La volatilidad no es el enemigo”. Mucha gente le tiene miedo a la volatilidad, pero si tu balance es lo suficientemente sólido y mantienes cierta liquidez, la volatilidad se convierte en una gran oportunidad. El mercado de acciones tiene retrocesos del 40% cada 4 o 5 años; eso es como un “gran remate” que ocurre al caer. Debes conservar flexibilidad. Cuando tu asesor te llama y te dice: “Ahora está con 60% de descuento; es hora de ir en camión y cargar mercadería”, entonces debes aprovechar la oportunidad.

Anfitrión: ¿Cuánto le gusta asignar en efectivo, bienes raíces, etc.?

Michel: Los bienes raíces, para las personas con obligación tributaria, son una clase de activo muy interesante. No tiene correlación (si tienes mucho riesgo de acciones tecnológicas). Muchos ricos en Estados Unidos (incluido algún expresidente) hicieron su fortuna a través de bienes raíces. Porque cuando se redactaron las leyes fiscales en las décadas de 1920 y 1930, solo existían los activos reales, por lo que la legislación fiscal favorecía muchísimo los activos reales (y se pueden obtener retornos estables mediante deducciones por depreciación). Si puedes tolerar la falta de liquidez, entonces deberías mantener una gran cantidad de bienes raíces dentro de tu cartera.

En cuanto al efectivo o a bonos con liquidez extremadamente alta, la gente no les gusta la rentabilidad del 3-4%. Pero les digo que no se trata de que tengas bonos por el 3-4%, sino para tener la flexibilidad de venderlos en cualquier momento y aprovechar la liquidez y el valor de las opciones para comprar otros activos. Durante la crisis financiera global, lo único que se podía convertir rápidamente en efectivo eran los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Los bonos del Tesoro son activos refugio; cuando hay guerra o crisis, su precio incluso puede ser más alto. Compras esos bonos, tienes ese efectivo, y luego puedes comprar activos problemáticos.

Anfitrión: ¿Cuál es la lección más importante que ha aprendido de Marc y Ben?

Michel: Es sobre cómo construir un equipo. Cuando llegué por primera vez, me dijeron: “Contratamos personas no porque no tengan defectos; las contratamos porque tienen habilidades”. Yo antes trabajaba en una gran firma de consultoría de gestión, y las evaluaciones de desempeño se enfocaban en debatir cómo corregir mis defectos, sin mencionar siquiera los puntos donde sí lo estaba haciendo bien. Eso es muy frustrante. Pero aquí es completamente lo contrario. Si eres bueno en algo, lo celebramos. Somos personas: todos tenemos defectos, pero podemos aprender a convivir con esos defectos. El resultado es que, en cada área funcional con la que me encontré aquí, todos son extremadamente excelentes. El nivel de talento disponible aquí es sorprendente.

Anfitrión: ¿Cuál es el mayor error que la gente suele cometer en la riqueza?

Michel: Para los fundadores de startups, porque crecieron en la industria de venture capital. Cuando obtienen la extremadamente valiosa “primera gran inyección de capital”, no es quedarse con algo de dinero para emergencias, sino que se dan la vuelta y vuelven a invertir ese dinero en un montón de startups tempranas recomendadas por amigos. Escuche, para hacer venture capital hay que sistematizarlo; no tires el 80% del efectivo recién obtenido a tus tres amigos. Casi siempre termina en tragedia. Como ellos mismos son “ganadores” del survivor bias, les cuesta ver los datos estadísticos generales de la industria; piensan que invertir en tres siempre significa que uno saldrá bien, pero normalmente ninguno lo hace. Volver a invertir la liquidez conseguida con tanto esfuerzo en cosas altamente inciertas y con poca liquidez es el mayor error que he visto.

Anfitrión: ¿Ya se abrió la ventana del IPO? ¿SpaceX o OpenAI saldrán primero?

Michel: Creo que SpaceX saldrá primero. OpenAI y Anthropic están ahora en una competencia intensa. En este momento, las empresas todavía pueden recaudar cantidades enormes en el mercado privado (por ejemplo, OpenAI y las rondas de recaudación de fondos de grandes fondos de VC). Mientras puedan obtener cientos de miles de millones en el mercado privado, la presión para salir a bolsa en IPO no es tan grande. De forma irónica, cuando la economía se enfríe y el capital privado ya no esté tan al alcance, quizá se vean obligados a hacer IPO.

Lecturas relacionadas: Entrevista a la cofundadora de a16z, Marc Andreessen: “Es mejor que los fundadores no se introspecten; los seres humanos siempre sienten pánico ante las cosas nuevas”