Apple 50 años: el genio se retira, la máquina vive para siempre

Título original: Apple 50 años: sale el genio, el sistema vive para siempre

Autor original: Beating

Fuente original:

Reimpresión: Mars Finance

En abril de 1976, tres hombres firmaron en un garaje en California el acuerdo de sociedad de Apple. Doce días después, uno de ellos abandonó la sociedad. Si no se hubiera retirado y hubiera sobrevivido durante el largo medio siglo, hasta hoy, el valor del 10% de sus acciones en su poder habría alcanzado 400.000 millones de dólares. Ese dinero le alcanzaría para comprar media docena de imperios petroleros de Oriente Medio, o para aplastar a Elon Musk dos veces en la lista de multimillonarios de Forbes, sin piedad.

El nombre de ese hombre era Ronald Wayne. Cuando la gente habla de la historia de Apple de 50 años, siempre tiende a glorificar de forma automática la perseverancia de Steve Jobs y Steve Wozniak, y luego se burla incidentalmente de la cobardía y la miopía con la que Wayne vendió sus acciones por 800 dólares en aquella época.

Pero Wayne, con 41 años entonces, era el único de esos tres que era un adulto en serio: tenía un trabajo digno, activos e incluso una familia. Y mientras Jobs, en ese momento, prefería pignorar todo para pedir dinero y comprar piezas, Wayne contemplaba a aquel joven de pelo largo y mirada perdida, sintiendo solo inquietud en su interior. Porque si esa empresa quebraba, de acuerdo con las leyes de sociedad de aquella época, los acreedores no perdonarían a aquellos dos muchachos sin un centavo, y podrían, de manera legal, quedarse con cada coche, cada casa y cada dólar en ahorros a nombre de Wayne.

La salida de Wayne fue un cálculo racional de un ciudadano común al enfrentar la “extrema incertidumbre”. Él huyó hacia una vida segura para él.

Wayne se retiró de Apple por temor al riesgo; y la ironía histórica es que, durante los siguientes 50 años, Apple acabó viviendo como otro Wayne.

Esta empresa en la superficie grita “Think Different”, pero en su esencia odia de forma extrema el riesgo. Wayne se fue de Apple por su aversión al riesgo; desde entonces, el genio se encarga de fabricar mitos, y el sistema se encarga de estrangular la incertidumbre. Los 50 años de Apple no son solo una historia de “un genio que cambia el mundo”, sino una victoria en la que el sistema derrota al individuo y el cálculo reemplaza a la inspiración.

Al principio, Apple aún necesitaba el heroísmo personal de Jobs para combatir el riesgo; pero cuando aquella bestia se volvió realmente adulta, ¿cómo logra comprar una sensación absoluta de seguridad en los mercados de capitales con miles de millones de dólares en efectivo?

Fingiendo ser un “fondo de cobertura” de una empresa tecnológica

Jobs odiaba con intensidad los dividendos y la recompra de acciones. En su opinión, cada centavo que ganara Apple debía seguir invirtiéndose en I+D. Incluso en 2010, cuando las reservas de efectivo de Apple ya se acumulaban como montañas, ante la presión de Wall Street, Jobs se mantuvo firme y no aflojó.

Pero después del fallecimiento de Jobs, el nuevo CEO, Tim Cook, no pudo resistir la presión de los accionistas y, el 19 de marzo de 2012, anunció el primer programa de dividendos en la historia de Apple y un plan de recompra de acciones por el orden de los cien mil millones de dólares. Desde ese día, en la mirada de Wall Street, Apple pasó poco a poco de ser una empresa tecnológica que cambia el mundo a convertirse en un “fondo de cobertura” disfrazado de empresa tecnológica.

Según estadísticas de Creative Planning y de las principales instituciones financieras, de 2013 a finales de 2024, el importe total de las recompras de acciones de Apple alcanzó los 700,6 mil millones de dólares.

Dentro de las empresas que componen el índice S&P 500, esta cifra supera la capitalización de mercado total de 488 de ellas. En otras palabras, el dinero que Apple usó para comprar sus propias acciones sería suficiente para comprar directamente cualquier otra empresa cotizada que no esté entre los puestos de arriba en la clasificación global por capitalización de mercado, como Eli Lilly, como Visa, como Netflix.

Y cuando llevamos la línea temporal al presente, en medio de la locura de la IA, mientras Amazon, Google y Meta gastan a lo loco dinero en modelos de IA y potencia de cómputo—y el gasto total se acerca a 7000 millones de dólares, intentando apostar por un futuro incierto en una mesa de juego donde no se ven las cartas—, Apple, en cambio, usa un monto del mismo tamaño para comprar sus propias acciones.

La innovación tecnológica tiene riesgo: si inviertes cien mil millones, quizá ni siquiera oigas un ruido; pero reducir las acciones en circulación, elevar las ganancias por acción: en los estados financieros es 100% seguro. En la última década, aunque el crecimiento de las ganancias netas de Apple se haya desacelerado, mediante recompras desenfrenadas, su EPS se ha empujado a la fuerza, elevándolo casi un 280%.

En los últimos años, Buffett ha mantenido una gran posición en Apple, e incluso llegó a convertirla en una acción con peso absoluto de más del 20% dentro de la cartera de Berkshire Hathaway. El viejo no compró, en realidad, el potencial de crecimiento de una acción tecnológica; compró la certeza absoluta que esta máquina de precisión aporta en una etapa de mediocridad tecnológica. En la fase madura del ciclo industrial, hacer ingeniería financiera gana mucho más rápido que hacer investigación y desarrollo tecnológico, y también es mucho más estable.

Ya no necesita usar un producto que asombre al mundo; solo necesita, como una máquina de bombeo incansable, extraer las ganancias y luego inyectarlas con precisión en la pileta de Wall Street.

En los estados financieros, Apple usó 7000 millones de dólares para comprar una certeza absoluta. Pero, en el mundo físico, ¿cómo se exprime esa rentabilidad gigantesca a partir de cada línea de producción?

Gran migración de la cadena de suministro

En marzo, Tim Cook volvió a aparecer en China con una sonrisa radiante. Mientras tomaba un té de la tarde de estilo chino, sonreía ante la cámara y dijo: “La cadena de suministro china es crucial para Apple; sin proveedores chinos no podemos lograr lo que hemos logrado hoy”.

Pero detrás de esa estrategia de relaciones públicas tan cálida, Apple está llevando a cabo, en silencio, una migración épica de su cadena de suministro.

En 2025, el número de iPhones ensamblados por Apple en India ya alcanzó los 55 millones de unidades, un salto del 53% respecto al año anterior. Esto significa que, actualmente, por cada 4 iPhones producidos en el mundo, 1 viene de India.

Tata Group acaba de construir una gran nueva fábrica en Hosur, en el distrito de Tamil Nadu, en el sur de India, y planea duplicar la cantidad de empleados hasta llegar a 40.000; mientras que en las fábricas de Foxconn en India, solo en los primeros cinco meses de 2025 exportaron iPhones por un valor de 4.400 millones de dólares hacia Estados Unidos. Y la más reciente serie iPhone 17, incluso, ya logró el ensamblaje en India de todos los modelos de la gama.

La razón detrás del traslado de la cadena de suministro no es simplemente “buscar mano de obra más barata”. Es una cirugía que Apple realiza para eliminar la incertidumbre geopolítica y el riesgo de un único punto crítico. Apple trata la cadena de suministro global como una placa base en su diseño: donde haya riesgo, retira ese capacitor y lo inserta en otro lugar más seguro.

En este proceso, ya sea los trabajadores en las líneas de producción de Foxconn en China que alguna vez crearon la “velocidad de Zhengzhou”, o la nueva mano de obra joven que acaba de ponerse los trajes antiestáticos en la fábrica de Hosur en India, en el sistema de Apple, en esencia no hay ninguna diferencia. Todos son solo engranajes que se cambian por temporadas en aquella enorme máquina.

A Apple le importan la estabilidad del funcionamiento de los engranajes y sus costos. Agarra con firmeza los derechos de diseño de los productos en la sede espacial de California, pero externaliza de forma perfecta el trabajo sucio y pesado de la producción, así como las contradicciones de la gestión, a Foxconn y a Tata. En este sistema de cadena de suministro, como un muro de cobre y hierro, todos los proveedores y los trabajadores son solo consumibles que pueden reemplazarse cuando haga falta.

Después de completar en el mundo físico este tipo de control sofocante, ante la ola de IA más feroz del mundo digital, ¿cómo repetirá el gigante la misma estrategia?

Caseta de cobro en el camino hacia la mina de oro

En 2024, la ola de la IA generativa arrasó; ChatGPT hizo que todo Silicon Valley exclamara de nuevo “el momento del iPhone”. Los analistas se burlaban de Apple: Siri es como un idiota, Apple va atrasada en la era de la IA, Apple se va a hundir.

Pero en 2026, cuando las empresas de modelos de IA se gastan el dinero en potencia de cómputo hasta sangrar y, para comercializar y monetizar, se les cae la cabeza por los problemas, un dato de AppMagic sorprendió a todos.

En 2025, para que las aplicaciones de IA generativa solo pudieran publicarse en la App Store, pagaron a Apple cerca de 900 millones de dólares en comisiones, es decir, el llamado “impuesto de Apple”. De ese total, casi el 75% del dinero lo pagó solo ChatGPT. El Grok de Musk quedó segundo, con un aporte del 5%.

Ahí está lo más aterrador de Apple. No construyó la pala para sacar el oro, pero controló la única carretera que lleva a la mina de oro y luego instaló una caseta de cobro.

No importa si eres Claude u OpenAI: si quieres llegar a decenas de miles de millones de usuarios iOS de alto patrimonio neto en el mundo, tienes que obedecer a Apple y entregar, de forma obediente, el 30% (o 15%) de tus ingresos en las manos de Cook. En la euforia de la burbuja de la IA, Apple, mediante un poder casi de matón para monopolizar el ecosistema, convirtió por la fuerza todas las innovaciones de IA que intentaban derrocarla en ingresos por servicios con crecimiento estable en su informe financiero.

En el cuarto trimestre del año fiscal 2025, los ingresos por servicios de Apple marcaron un nuevo máximo histórico de 28.800 millones de dólares, con un crecimiento interanual del 15%. De esa cifra, las aplicaciones de IA que el mundo exterior considera como supuestos disruptores de Apple aportaron la porción de mayor ganancia.

Por supuesto, esa manera de “comer” también atrajo el martillo implacable de la regulación antimonopolio. El 15 de marzo de 2026, ante una enorme presión regulatoria, Apple cedió de forma poco común en el mercado chino: la comisión estándar de la App Store bajó del 30% al 25%, y la comisión para los desarrolladores pequeños y medianos bajó del 15% al 12%. Pero eso no le daña en absoluto la médula.

Desde la cadena de suministro del mundo físico hasta la App Store del mundo digital, Apple ya ha llevado el control sistemático al extremo. Cuando una máquina alcanza una precisión absoluta, ¿todavía tiene sentido que la persona sentada en la cabina tenga que ser un genio?

La victoria final de los Cook

En el aniversario número 50 de Apple, el mayor chisme de Silicon Valley no es un producto nuevo revolucionario, sino el sucesor de Cook.

Todos los indicios apuntan a un nombre: John Ternus.

Este vicepresidente sénior de ingeniería de hardware de Apple, de 50 años, es casi una copia de Tim Cook. Se graduó en 1997 en la carrera de ingeniería mecánica de la Universidad de Pensilvania, y en 2001 se unió a Apple, donde permaneció durante 24 años. Su trayectoria es muy limpia: no tiene la locura de Jobs de ir a India a buscar un mentor espiritual, ni tiene esas anécdotas rebeldes y desviadas.

En un reportaje en profundidad del New York Times se escribió que, cuando Ternus fue promovido ese año, la empresa le asignó una oficina independiente con puerta, pero él la rechazó. Eligió seguir sentado en la zona de oficinas abiertas, como en un gran cuartel de catre corrido, mezclándose con su equipo de ingenieros. Es práctico, discreto y pone un énfasis extremadamente alto en la coordinación del equipo. Incluso al impulsar decisiones clave como los radares LiDAR para iPadOS y iPhone Pro, mostró un cálculo de empresario: “buscar un equilibrio absoluto entre la definición de producto y los intereses comerciales”.

Si Ternus logra suceder con éxito, sería el último corte físico que Apple hace al “individualismo heroico”.

El mercado siempre se obsesiona con los soñadores como Jobs: aparecen como dioses, te cortan el caos con una luz cegadora y te dicen cómo será el futuro. Pero lo que en realidad sostiene el perfecto funcionamiento de un imperio de 4 billones, sin una sola holgura, son aquellos Tim Cook que llevan un ábaco, exprime cada centavo y cada tornillo hasta el límite.

Cuando Cook tomó el mando de Apple, la capitalización de la empresa era de 349.000 millones de dólares. Después de 15 años, en medio de la lluvia de críticas de “sin innovación”, ha empujado la capitalización de Apple hasta la cima de cerca de 4 billones de dólares, multiplicándola por más de diez veces. Él no se apoyó en un destello repentino, sino en la presión milimétrica sobre la cadena de suministro; en la utilización extrema de herramientas financieras de recompra; y en el cobro casi implacable de rentas del ecosistema de App Store.

La llegada de Ternus significa que Apple abandona por completo la búsqueda del próximo soñador. Esta empresa ya se ha alineado plenamente con la filosofía de Cook: en la etapa de madurez de la industria tecnológica, la genialidad de la operación mediocre es más importante que la genialidad de los productos brillantes.

Extrañamos a Jobs porque extrañamos la época en la que la tecnología aún podía hacer que el corazón acelerara; no podemos prescindir de Cook porque ya nos acostumbramos a que la tecnología sea como el agua del grifo: estable, aburrida, pero indispensable.

Los 50 años de Apple, empezando por Wayne, una persona común que temía asumir riesgos, terminan finalmente con un sistema súper preciso, gigantesco y que odia toda clase de incertidumbre. Acabó con el riesgo del capital con 7000 millones en recompras, acabó con el riesgo de la fabricación con la gran migración de la cadena de suministro global, acabó con el riesgo de las transiciones tecnológicas cobrando peaje con App Store; y al final, acabó con el riesgo de “las personas” haciendo que Ternus sucediera a Cook.

El Apple de cincuenta años, por fin, vive como ese hermano mayor más frío, más preciso y más rentable que el propio Apple destruyó a martillazos en la pantalla de 1984.

Sale el genio, la máquina vive para siempre.