¿Cómo evaluar a Zhang Xuefeng?

Esta será mi última publicación sobre Zhang Xuefeng, porque he notado que, especialmente antes de su fallecimiento, las opiniones sobre él en la sociedad estaban muy polarizadas, así que hoy quiero corregir una percepción errónea de muchas personas.

En general, hay dos tipos de evaluaciones sobre Zhang Xuefeng: una dice que hizo una gran contribución a la sociedad, abriendo una ventana para los estudiantes; y otra dice que solo es un comerciante, interesado únicamente en beneficios, que cobra una o dos mil por dar consejos sobre voluntariado, e incluso en sesiones 1 a 1 puede cobrar 10 o 20 mil, y que los consejos no son tan buenos, por ejemplo sobre civil, informática, etc. La segunda opinión fue especialmente popular cuando en una transmisión en vivo vendió por 2 mil millones.

Nuestra sociedad tiene una comprensión muy superficial de la “contribución” o “mérito”. Muchas personas piensan que la contribución social debe beneficiar a todos, sin barreras, para que se considere contribución — error. La creación del comercio libre en sí misma ya implica una contribución social. Porque el comercio libre es voluntario, si Zhang Xuefeng no aportara mayor valor a estas personas, ¿cómo pudo seguir haciéndolo año tras año? ¿Y cómo pudo crecer y mejorar cada vez más? Si vendes naranjas en la calle, ¿puedes vender una por 10,000 yuanes? ¿Crees que eso puede mantenerse? Él simplemente no ha limitado esa “contribución” a beneficiar a todos sin barreras.

Debemos entender que, que tú no puedas comprar, no significa que otros no puedan; que algo no valga para ti, no significa que no valga para otros; que la diferencia en información o en voluntades no sea importante para ti, no significa que no lo sea para otros. Cada persona tiene un valor de tiempo y una cantidad de riqueza diferentes, y en cada momento y en cada punto, el valor de la información también varía. Debemos aceptar primero estas diferencias para poder hablar de si algo es caro o barato, valioso o no, porque esto es muy subjetivo.

Por ejemplo, si busco a Zhang Xuefeng para consultar, pagando 20,000 yuanes por una vez, incluso si al final me da la misma información que ya conozco, ¿puedo decir que no vale la pena? ¿Que Zhang Xuefeng me está estafando o que no me aportó nada? No. ¿Por qué no? Porque el dinero lo pagué voluntariamente, y al consultarlo, ya tengo la expectativa de que quizás no obtenga información nueva.

Voy a consultarlo porque, para mí, el valor involucrado en esa decisión supera con creces los 20,000 yuanes, y quizás tengo en mi bolsillo 200 millones. Por eso no me importa pagar esos 20,000 a la persona más profesional en ese campo. Incluso si al final no obtengo información nueva, o solo refuerzo una respuesta que ya tenía, eso también tiene valor. No es que él tenga la obligación de darme “información que no sé”—lo cual sería ilógico, porque cada uno tiene diferentes niveles de conocimiento, ¿cómo podría él predecir cuánto sé antes de ofrecer su servicio?

En una economía de mercado, con precios claros y servicios definidos, mientras haya transacciones, se aporta a la sociedad; cuantos más transacciones, mayor es la contribución social. Incluso en rescates por terremotos, si un conductor pasa y cobra una tarifa de rescate exorbitante, también es una contribución social, porque claramente es mejor que no ofrecer ningún servicio. No puedes decir que, después de ser rescatado, uses la moral para juzgar si su tarifa es “razonable” o si está haciendo un negocio sucio—no es que él carezca de moral, sino tú.

De manera similar, si el servicio que ofrece Zhang Xuefeng no te conviene, o si en ese momento tu valor personal no es tan alto, puedes simplemente no contratarlo. No tienes que pagar los 20,000; puedes optar por un servicio de 2,000, o incluso rellenar tú mismo la información. Pero no niegues que hay personas fuera de ti que valoran mucho más ese servicio en ese momento, o que tienen una necesidad psicológica de “garantizar absoluta seguridad”—¿y si? ¿Y si él tiene vías o ideas que tú no conoces? Que no te importe no significa que a todos les importe menos, solo que su público objetivo no eres tú. No puedes exigir que él te brinde el servicio y el precio que tú quieres.

Cuando se habla de tratar bien a los empleados, la gente elogia a Zhang Xuefeng; cuando se habla de cobrar precios altos, la gente dice que Zhang Xuefeng está estafando. Esto es muy contradictorio. Si una empresa no busca ganar dinero, ¿cómo puede tratar bien a sus empleados? Lo que la gente realmente quiere es un “empresario del pueblo”: ganar suficiente para mantener a los empleados, y no más, para que no tenga que lucrar excesivamente para sí mismo. Lo ideal sería que Zhang Xuefeng no buscara ganar mucho, y que sus tarifas a los usuarios se limitaran a un nivel que permita tratar bien a los empleados. Solo así la gente pensará que “esto sí es una contribución” y que “esto sí es ser buena persona”.

Pero eso está mal. Muchas de las ideas que aprendimos desde la escuela hasta la universidad son incorrectas. La secuencia lógica del negocio está completamente equivocada. El negocio consiste en encontrar una demanda, satisfacerla, primero ganar todo lo posible, y luego distribuir las ganancias—ya sea a los empleados, reinvertir en la sociedad, o hacer donaciones. Esos son los ciclos comerciales correctos. Si la prioridad de alguien no es seguir las reglas del mercado, sino poner primero el bienestar de los empleados, y en segundo lugar que todos los consumidores puedan pagar, y coloca las reglas comerciales en un lugar secundario, esa persona ya no tiene derecho a ofrecer productos y servicios a la sociedad.

¿Actuar en contra de las reglas del mercado hace que la contribución a la sociedad sea mayor o menor? Seguro que menor. Lo puedo asegurar. Si hay casos que parecen aumentar la contribución, seguramente en esos casos hay un aprovechamiento o daño a otros recursos sociales que no se ven a simple vista.