La destrucción de la demanda se acerca: el mercado mundial del petróleo entra en una fase de "enfriamiento forzado"

Invierta en bolsa y fíjese en los informes de analistas de “Jin Qilin”; son autorizados, profesionales, oportunos y completos. ¡Le ayudan a descubrir oportunidades temáticas con potencial!

Fuente: Jin Shi

La tercera guerra del Golfo ha entrado en su quinta semana y las cuentas de la oferta y la demanda de petróleo se han vuelto extraordinariamente difíciles: el mundo se enfrenta a una escasez de petróleo. Desde oleoductos que evitan el Estrecho de Ormuz, hasta el uso de reservas estratégicas, estas medidas sí proporcionan cierto colchón. Pero a menos que el conflicto entre Estados Unidos e Israel contra Irán termine pronto, el consumo de petróleo deberá ajustarse a niveles de oferta más bajos, e incluso podría reducirse de forma considerable. Esto es lo que se llama “destrucción de la demanda”.

Hasta ahora, la absorción por parte del mercado de la escasez de crudo ha sido relativamente estable. Aunque los titulares de los medios están cargados de advertencias, el precio del crudo de referencia sigue rondando los 100 dólares por barril, muy por debajo de los niveles en crisis anteriores, cuando se disparó hasta 130 a 150 dólares.

Esta reacción relativamente moderada no significa que el mercado subestime el impacto del cierre del Estrecho de Ormuz: este paso aporta una quinta parte de la oferta mundial de petróleo. Por el contrario, esto indica que las barreras defensivas en múltiples capas han desempeñado un amortiguador parcial en el impacto que apenas lleva alrededor de un mes. En crisis anteriores, a menudo duraban varios meses e incluso años.

Sin embargo, la brecha entre oferta y demanda es tan grande que estas barreras, tarde o temprano, se agotarán. La última vez que el mercado mostró un desequilibrio tan grave fue durante la pandemia de 2020, cuando decenas de miles de millones de personas se vieron obligadas a confinamientos. Pero entonces el problema era el exceso de oferta; esta vez, es exactamente lo contrario.

Al inicio de la guerra, el cierre del estrecho implicó una pérdida inmediata de unos 20 millones de barriles diarios de crudo y productos derivados. La industria activó rápidamente la primera línea de defensa: consumir inventarios. Luego se activó la segunda línea de defensa: Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, mediante oleoductos de desvío, trasladaron parte de las exportaciones a puertos del Mar Rojo y del Golfo de Omán.

La tercera línea de defensa proviene del nivel de políticas. Los países ricos utilizan reservas estratégicas para inyectar al mercado cientos de millones de barriles de crudo. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, también realiza de manera continua “intervenciones verbales”; sus declaraciones sobre la posibilidad de que el conflicto termine pronto han aliviado el pánico comprador del mercado.

Es difícil medir con precisión las contribuciones de cada una de estas medidas. Algunas (como los oleoductos) tienen efectos a largo plazo; otras (como el uso de inventarios) son medidas de corto plazo. Con una estimación aproximada, bajo supuestos relativamente flexibles, estas medidas en total podrían compensar alrededor del 60% de la pérdida de oferta, es decir, unos 12 millones de barriles por día.

Pero aun así queda una brecha enorme, y si la guerra continúa y las reservas se consumen, esa brecha aumentará. En ausencia de una oferta adicional, el único camino de solución es la cuarta línea del mercado, y la más enérgica: la destrucción de la demanda. Esto significa que, o bien los responsables de políticas emplean medidas de emergencia para limitar el uso de energía (una forma relativamente moderada), o bien los precios disparados obligan a los consumidores a reducir sus compras (con un impacto mayor en la economía).

No es difícil entender por qué este proceso se está volviendo inevitable. La jefa de análisis de petróleo de la consultora Rystad Energy, Paola Rodriguez-Masiu, dijo: “El sistema ha pasado de ‘tener colchón’ a ‘ser extremadamente frágil’”.

¿Qué tan frágil es esta situación? Probablemente sea muy grave. Si se sostienen los cálculos anteriores, la magnitud de la demanda que el mercado necesita “destruir” es de al menos unos 8 millones de barriles por día: eso supera el consumo total de Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y España.

La manera más ideal sería que los gobiernos reduzcan de forma moderada el uso de petróleo, aunque esto traiga dolor, causaría menos daño a la actividad económica. Por ejemplo, reducir los límites de velocidad en autopistas, disminuir el uso de calefacción y aire acondicionado, o promover el trabajo obligatorio desde casa para reducir los desplazamientos de alto consumo de energía; aunque esta medida es más controvertida tanto en el plano político como en el económico.

La Agencia Internacional de la Energía (IEA) ya ha recomendado adoptar medidas similares, pero las principales economías desarrolladas aún no las han implementado, debido a su preocupación por una reacción pública. Sin embargo, en los países en desarrollo, como Pakistán, Filipinas, Vietnam y Tailandia, ya han comenzado a avanzar en esta dirección. Si el conflicto no termina durante mucho tiempo, se prevé que más países sigan el ejemplo.

Lamentablemente, en una crisis energética sin un final a la vista, la capacidad de las medidas de política para impulsar la “destrucción de la demanda” es limitada. Al final, el aumento de precios tendrá un papel decisivo, y su impacto será extremadamente desigual. En partes de África y del suroeste, el sur y el sudeste de Asia, el precio de los combustibles ya es tan alto que está conteniendo el consumo; por ello, la actividad económica se desacelera y las fábricas de productos químicos y de fertilizantes se ven obligadas a cerrar.

Los países más pobres serán “desplazados del mercado” por los países más ricos, o por aquellas economías que tengan capacidad para proporcionar subsidios al combustible y aplicar restricciones a las exportaciones.

Desde la perspectiva de la estructura del consumo mundial de petróleo, Estados Unidos, Canadá, Europa, Japón y China concentran casi el 55% de la demanda, lo que significa que de cada 10 barriles de petróleo en el mundo, 6 se consumen en regiones con poder adquisitivo. Por lo tanto, la destrucción inicial de la demanda ocurrirá principalmente en aquellas regiones que no pueden asumir precios tan altos. La carga se concentrará en África, América Latina y la mayor parte de Asia. Si la guerra continúa durante las próximas semanas, las estaciones de servicio experimentarán cortes de suministro y las fábricas seguirán detenidas.

Si el conflicto se prolonga durante meses en lugar de semanas, esta situación ya no será suficiente. La presión terminará trasladándose al verdadero núcleo de consumo: las naciones industrializadas del mundo. La crisis energética depende de dos factores: el tamaño del corte de suministro y la duración. Aunque el tamaño ya es enorme, la duración aún es relativamente corta. Por la seguridad de la vida de las personas en la zona de conflicto, y también para la estabilidad del desarrollo en las economías emergentes frente a las economías desarrolladas, solo queda esperar que este conflicto termine lo antes posible.

Las opiniones anteriores provienen de Javier Blas, autor del blog/página de la columna de Energía y Materias Primas de Bloomberg

		Declaración de Sina: Este mensaje se reimprime de medios asociados de Sina; Sina.com lo publica con el objetivo de transmitir más información, y no implica que Sina esté de acuerdo con sus puntos de vista ni que certifique lo que se describe. El contenido del artículo es solo de referencia y no constituye asesoramiento de inversión. Los inversores actúan con base en ello bajo su propio riesgo.

Gran cantidad de información y análisis preciso, todo en la app de finanzas de Sina

Responsable: Lingchen