“成也白银败也白银”，¿La raíz de las enormes pérdidas de desempeño de Dico Co. se debe únicamente a su negocio secundario?

Como una empresa líder en la fabricación de pastas conductoras para aplicaciones de conducción fotovoltaica, Diket Holdings (300842) entregó en 2025 un informe anual de gran contraste: los ingresos totales del año superaron los 18 mil millones de yuanes, con un aumento interanual del 17.56%, y el tamaño de los ingresos volvió a alcanzar un nuevo máximo; pero el beneficio neto atribuible cayó de forma abrupta hasta -2.76 mil millones de yuanes, un desplome del 176.80% interanual, pasando directamente de ganancias a pérdidas y registrando el peor desempeño desde su salida a bolsa.

Este historial de “aumento de ingresos sin aumento de utilidades” e incluso de pérdidas masivas no se debe únicamente a las oscilaciones del ciclo de la industria y a los precios de las materias primas; detrás se esconden pérdidas especulativas del negocio de cobertura con plata, riesgos potenciales de grandes litigios por patentes y múltiples fallas en la gobernanza corporativa. La superposición de múltiples factores negativos ha sumido a este líder en el segmento fotovoltaico en una situación operativa sin precedentes.

El crecimiento de ingresos no logra ocultar el colapso de la rentabilidad

En 2025, el tamaño de los ingresos de Diket Holdings siguió expandiéndose, aparentemente manteniendo la tendencia de crecimiento de un líder del sector; en realidad, el lado de las ganancias se desplomó por completo. La capacidad de obtener utilidades del negocio principal fotovoltaico siguió deteriorándose, convirtiéndose en la causa de fondo de las pérdidas en el desempeño.

El negocio principal de la compañía es la pasta conductora para la metalización de celdas fotovoltaicas. Este negocio aporta más del 82% de los ingresos anuales. Y dado que el polvo de plata es la materia prima central de la pasta conductora, el peso en el costo del producto alcanza más del 95%. La volatilidad del precio de las materias primas determina directamente el nivel de utilidades de la compañía.

En 2025, el precio internacional de la plata vivió una explosión histórica: la plata spot de Londres pasó de 29.4 USD por onza al inicio del año a 72.0 USD al cierre, con un aumento anual del 144.8%, lo que comprimió directamente el margen de ganancias del negocio de pastas fotovoltaicas.

Los datos del informe anual muestran que el margen bruto de los productos de materiales fotovoltaicos de la empresa fue de solo 8.57%, una reducción significativa del 2.05 puntos porcentuales interanuales; el espacio de ganancias del negocio principal quedó fuertemente comprimido. Al mismo tiempo, el volumen total de ventas de la pasta conductora fotovoltaica fue de 1829.16 toneladas, una disminución del 10.23% interanual. Con presión tanto en cantidad como en precio, el negocio fotovoltaico principal ya estaba sumido en el dilema de “se vende mucho, pero se gana poco”.

Lo que resulta aún más preocupante es que el beneficio neto excluyendo partidas no recurrentes fue de 1.63 mil millones de yuanes, y aun así disminuyó 62.78% interanual. Incluso al eliminar el impacto de los resultados no habituales, la rentabilidad del negocio principal queda prácticamente a la mitad.

Y el desempeño por trimestre también revela el deterioro operativo: en el cuarto trimestre se lograron ingresos de 5.322 mil millones de yuanes, el más alto del año en un solo trimestre; pero el beneficio neto atribuible a la matriz fue una pérdida de 3.06 mil millones de yuanes. La magnitud de la pérdida del trimestre superó el total de la pérdida anual. Las pérdidas consecutivas en los trimestres tercero y cuarto arrastraron directamente el desempeño del año completo. El flujo de efectivo neto generado por las actividades operativas fue de 668 millones de yuanes, un descenso del 28.88% interanual. El crecimiento del efectivo también se desaceleró al mismo ritmo, y la calidad de las ganancias cayó de forma marcada.

Ante la tendencia tecnológica de “desplata, menos plata” en la industria fotovoltaica, aunque Diket Holdings ha incursionado en pastas de cobre con bajo costo, como las de alto cobre, a corto plazo es difícil revertir el deterioro de la rentabilidad del negocio principal.

La competencia en la industria fotovoltaica continúa intensificándose, además de que los costos de las materias primas se mantienen elevados. El negocio principal de la compañía ya se ha transformado de una vía de alta calidad con utilidades estables en un negocio arduo bajo presión de bajos márgenes. Depender únicamente del crecimiento del tamaño de los ingresos es completamente incapaz de ocultar la dura realidad del colapso de las utilidades, y además deja importantes riesgos ocultos para la operación futura.

Cobertura para protegerse se volvió especulación; la plata dio origen a pérdidas enormes

El detonante principal de las pérdidas masivas de Diket Holdings en 2025 no fue que el negocio principal operara mal, sino que la cobertura con plata para aseguramiento de posiciones se descontroló por completo: pasó de la gestión de riesgos a la especulación financiera, y finalmente provocó una pérdida por partidas no recurrentes de más de 4 mil millones de yuanes, convirtiéndose en el “culpable” que arrastró el desempeño del año completo.

El informe anual de la compañía lo reveló con claridad: el impacto de las partidas no recurrentes sobre el beneficio neto atribuible fue de hasta -4.4 mil millones de yuanes. Dentro de ello, las pérdidas por variaciones del valor razonable derivadas de futuros de plata y del negocio de arrendamiento, así como las pérdidas por inversiones, representan la mayor parte. Las pérdidas por operaciones financieras consumieron directamente todas las utilidades del negocio principal.

Según la lógica normal de operación, cuando las empresas de pasta para módulos fotovoltaicos realizan cobertura con plata, la intención es fijar el costo de compra de la materia prima y compensar el riesgo de fluctuaciones del precio de la plata. Una cobertura conforme debe seguir los principios de “dirección opuesta entre contado y futuros” y “ajuste de escala”.

Pero Diket Holdings se apartó completamente de la intención original de la cobertura. En el escenario de un alza unilateral de la plata en 2025, la compañía no solo no compensó el riesgo del aumento del costo en contado mediante operaciones de compra en futuros, sino que hizo lo contrario: realizó simultáneamente futuros de plata en corto y negocios de arrendamiento de plata. Esto configuró un esquema especulativo de doble dirección en corto, que contravino por completo los principios centrales de la cobertura.

Según el estado financiero, dentro del rubro de partidas no recurrentes de la compañía, las variaciones de valor razonable relacionadas con activos y pasivos financieros, así como las pérdidas y ganancias por disposición, suman un total de 6.41 mil millones de yuanes. De ese total, el resultado por inversiones fue de -2.72 mil millones de yuanes, y la pérdida por variaciones del valor razonable fue de -4.11 mil millones de yuanes. Las pérdidas masivas provinieron todas de operaciones inversas en futuros de plata y del negocio de arrendamiento.

En el cuarto trimestre de 2025, el precio de la plata aceleró su pico, con un aumento aproximado del 53% en un solo trimestre. Justo en ese periodo, Diket Holdings amplió de forma significativa el volumen de operaciones. En octubre de 2025, la compañía incrementó el monto garantizado de los futuros de plata de 1 mil millones de yuanes a 2 mil millones de yuanes; después de duplicar la autorización, la gerencia intensificó la presión en corto durante el pico de la fuerte escalada del precio de la plata, lo que finalmente condujo a una pérdida enorme en el trimestre de más de 3 mil millones de yuanes. Puede describirse como un “gran apuesta a la inversa”.

El negocio de arrendamiento de plata también intensificó las pérdidas. La compañía pidió prestada plata física para realizar el arrendamiento; al vencimiento, debía devolver la misma cantidad de plata. Tras el alza del precio de la plata, el costo de devolución aumentó de forma considerable, y se combinó con la pérdida en el corto de futuros para generar una situación de “pérdidas en doble dirección”.

Al comparar con pares y empresas del mismo tipo, las proporciones de cobertura de empresas de joyería en oro suelen mantenerse entre 50%-90% para lograr una cobertura de riesgos relativamente estable. En cambio, Diket Holdings no tuvo una cobertura efectiva y realizó un corto unilateral. En esencia, abandonó la gestión del riesgo y pasó a realizar especulación financiera de alto riesgo, colocando el interés integral de la empresa que cotiza en un riesgo enorme de oscilaciones de precio, lo que contraviene por completo el límite inferior de una operación prudente de una empresa que cotiza.

Litigios de gran cuantía en el aire

Fallas de gobernanza corporativa ocultas como un riesgo latente

Además de las pérdidas masivas y la especulación con cobertura, Diket Holdings también enfrenta problemas de gobernanza múltiples, como una maraña de grandes demandas por patentes, dudas sobre transacciones relacionadas y mecanismos de gobernanza no normalizados. Los riesgos potenciales siguen gestándose y siguen minando la base de la operación de la compañía.

La compañía y su subsidiaria Zhejiang Sotter se encuentran actualmente inmersas en tres demandas por infracción de patentes, y los demandados incluyen varias empresas competidoras como Juhu Materials, Riyu Photovoltaic, Jingyin New Materials, Guangda Electronics, entre otras. En cada caso, el monto de la reclamación por daños y perjuicios es de hasta 2 mil millones de yuanes; en total, el monto reclamado asciende a 6 mil millones de yuanes. El progreso de las demandas afecta directamente la operación futura y los flujos de efectivo de la compañía.

Estos litigios por patentes se originan en las patentes del negocio Solamet de DuPont anteriores adquiridas por la subsidiaria Zhejiang Sotter. Diket Holdings intenta consolidar su posición en la industria y presionar a los competidores mediante litigios por patentes. Sin embargo, si la compañía pierde, no solo no podrá obtener indemnizaciones masivas, sino que también tendrá que asumir grandes costos legales de las demandas, e incluso enfrentar riesgos por disputas sobre la titularidad de las patentes. Incluso si gana, las controversias por competencia maliciosa en la industria afectarían la reputación de la marca; además, la ejecutabilidad sin problemas de los cuantiosos montos reclamados sigue siendo altamente incierta, por lo que no podría compensar de manera real las pérdidas causadas por la especulación con plata.

Las fallas en la gobernanza corporativa son aún más destacadas, sobre todo la razonabilidad de las transacciones relacionadas. En 2025, Diket Holdings adquirió el 60% de las acciones de Zhejiang Sotter. Ese año, Sotter obtuvo una utilidad neta de 98.0546 millones de yuanes, cumpliendo y superando el compromiso de desempeño al año. Al mismo tiempo, se convirtió en el segundo cliente más grande de Diket Holdings: el monto anual de compras alcanzó 2,348 millones de yuanes. Los productos de compra consistían principalmente en polvo de plata.

Diket Holdings afirma que comprar concentradamente polvo de plata para revenderlo a Sotter tiene como objetivo obtener condiciones preferenciales. Pero dentro del mismo grupo, la matriz sufrió una gran pérdida por la especulación con plata, mientras que la subsidiaria mantuvo utilidades estables. Además, Sotter no participa en ningún negocio de cobertura con plata. La diferencia es enorme entre las estrategias operativas de ambos, lo que hace que se cuestionen la equidad de las transacciones relacionadas y el beneficiario real del negocio de arrendamiento de plata.

Además, la aprobación de derivados financieros y los mecanismos de control de riesgos de la compañía efectivamente son como si no existieran. Los futuros de plata son derivados financieros de alto riesgo. Las empresas que cotizan en bolsa deberían controlar estrictamente el tamaño de las operaciones y el riesgo. Sin embargo, la gerencia de Diket Holdings amplió unilateralmente el monto de operaciones, abriendo permisos de inversión durante la etapa en la que la volatilidad del precio de la plata fue más intensa. No se estableció un mecanismo efectivo de detención de pérdidas por riesgos, y eso terminó conduciendo a pérdidas enormes.

Al mismo tiempo, la compañía expandió ciegamente su negocio de almacenamiento como segundo negocio principal, realizando adquisiciones consecutivas de Kimming Holdings y Jiangsu Jingkai. Aunque en el corto plazo los ingresos aumentaron de forma pronunciada, la expansión transversal carece de tecnología central y experiencia operativa, y se cuestiona la sostenibilidad de la integración y la continuidad de la rentabilidad en el futuro. Esto también dispersa más los recursos de la compañía y agrava los riesgos operativos.

Diket Holdings en 2025, con un informe anual de pérdidas masivas, expuso múltiples cicatrices en su operación y gobernanza: la presión sobre la rentabilidad del negocio fotovoltaico principal continuó; la cobertura con plata pasó de ser un mecanismo de compensación de riesgos a una especulación financiera; los litigios de patentes de gran cuantía siguen sin resolverse; y aparecen con frecuencia fallas en la gobernanza corporativa. Todo ello se alejó por completo del núcleo de la operación prudente de una empresa manufacturera.

Aunque la compañía espera que el negocio de almacenamiento revierta la situación, e intenta construir una segunda curva de crecimiento, la incertidumbre del plan de expansión transversal es extremadamente alta, y además no puede compensar rápidamente el agujero de desempeño actual.

Para una empresa que cotiza en bolsa, enfocarse en el negocio principal y controlar estrictamente los riesgos son la línea de base del desempeño. Las conductas de Diket Holdings, que especuló a la inversa ignorando el control de riesgos, no solo perjudican los intereses de todos los accionistas, sino que también sirven como una advertencia para la industria.

Gran cantidad de información y análisis preciso, todo en la app de Sina Finance