4 Acciones para Comprar con Marcas Ganadoras

Puntos clave

• Actualizaciones sobre la respuesta del mercado a la guerra en curso y sobre lo que nos están diciendo los mercados del petróleo.
• Qué vigilar hoy en el mercado de bonos de EE. UU. y qué podría venir a continuación para el crédito privado.
• Por qué hay que monitorear los bonos internacionales.
• Micron MU informó resultados contundentes. Nvidia NVDA emitió una guía impresionante para sus productos de IA Blackwell y Rubin. ¿Por qué el mercado no se muestra impresionado?
• Selecciones de acciones: las mejores acciones con marcas poderosas.

En este episodio del podcast de The Morning Filter, los codirectores Dave Sekera y Susan Dziubinski analizan la respuesta más reciente del mercado a la guerra en curso en Irán y explican lo que los futuros de petróleo están diciendo a los inversores. Desglosan qué está pasando en renta fija a nivel global y si lo peor aún está por venir en el mercado de crédito privado. Sintoniza para descubrir qué tan grande es el aumento de valor razonable de Morningstar en Micron después de los resultados y qué impulsó también una mejora en el valor razonable de Nvidia.

Suscríbete a The Morning Filter en Apple Podcasts, o donde sea que consigas tus podcasts.

Hablando de cambios en el valor razonable, los codirectores responden una pregunta de un espectador sobre por qué el valor razonable de Oracle ORCL ha cambiado tanto últimamente. Cierran con algunas acciones atractivas para comprar de empresas que son auténticos “centros de poder” de marca.

¿Tienes una pregunta para Dave? Envíala a themorningfilter@morningstar.com.

Más de Dave Sekera

Archivo completo de Dave

Perspectiva del mercado de valores más reciente

Transcripción

Susan Dziubinski: Hola y bienvenido al podcast de The Morning Filter. Soy Susan Dziubinski de Morningstar. Cada lunes antes de la apertura del mercado, me siento con Dave Sekera, Director de Estrategia de Mercados de EE. UU. de Morningstar, para hablar sobre qué deben tener en el radar los inversores para la semana, algunas investigaciones nuevas de Morningstar y algunas ideas de acciones. Ahora, una nota de programación para los espectadores: la semana pasada publicamos un episodio extra de The Morning Filter. Dave se reunió con el analista de acciones de ciberseguridad de Morningstar para hablar sobre cómo pensar en la industria hoy, qué significa la IA para su futuro y qué acciones de ciberseguridad se ven más atractivas. Así que asegúrate de escucharlo donde sea que consigas tus podcasts.

Muy bien. Bueno, buenos días, Dave. Durante la noche, el presidente Trump publicó en Truth Social que Estados Unidos e Irán han tenido conversaciones productivas y, como resultado, Estados Unidos pospondría los planes para atacar plantas de energía iraníes y la infraestructura energética, y eso ha provocado un vaivén en los mercados de futuros durante la noche. Así que empecemos por ahí.

David Sekera: Buenos días, Susan. Honestamente, los mercados están completamente desordenados esta mañana. No creo que entiendan del todo qué es exactamente lo que hay que tomar de sus comentarios más recientes. Cuando me desperté esta mañana, incluso antes de bajar, parecía que los futuros del S&P 500 estaban realmente a la baja, alrededor de ocho décimas del 1%. Cuando la noticia apareció en las pantallas, los futuros del S&P 500 se dispararon. Estaban al alza más de 2.25%, casi 2.5%, creo. Ahora han devuelto una muy buena parte de eso. Ahora mismo, los futuros del S&P 500 están subiendo 1.25%. Veremos dónde quedan cuando el mercado abra realmente. Mirando algunos de los otros mercados aquí, el Tesoro a 10 años: al principio, el rendimiento de ese bono bajó y los precios de los bonos subieron. Cayó hasta 4.31%. Ahora está en 4.38% en este momento, así que solo un par de puntos básicos mejor después de la noticia.

Y luego, mirando los mercados de materias primas: petróleo crudo. Si miramos West Texas Intermediate, estaba bajando casi entre 8% y 10%. En este punto, está bajando 5.8%; el “brand oil” también cae. Y el oro: no hemos hablado del oro mucho. Quiero decir, espero que hayas tomado mi consejo de la semana pasada y quizá hayas tomado algo de ganancias tanto en petróleo como en oro la semana pasada. El oro baja $200 por onza, cae más de 4%, pero aun así, estaba bajando mucho más incluso antes de la noticia. Así que yo creo que va a haber una volatilidad enorme, no solo hoy en el mercado, sino incluso antes de la apertura; espero que estas cosas sigan moviéndose por todos lados. Pero, de nuevo, más que lo que los mercados están haciendo ahora mismo, creo que esto realmente reitera por qué, como inversor, necesitas tener ese enfoque de largo plazo cuando piensas en invertir.

Estoy completamente de acuerdo. Creo que necesitas reasignar, hacer cambios según lo que marquen las valoraciones. Pero para la mayoría de los inversores, no creo que deban intentar marcar el momento del mercado, entrar todo o salir todo en cualquier momento puntual. Si el viernes pasado desecharas un montón de acciones antes del cierre, tratando de eliminar demasiado riesgo de tu cartera, ahora te estarías perdiendo este rebote que estamos viendo esta mañana. Pero, al mismo tiempo, en ese mismo punto, cuando tienes algunos de estos sectores como el sector energético, que ha estado subiendo, si no capturaste algunas de esas ganancias, ahora te estás perdiendo parte de esas ganancias. Así que, de nuevo, cuando tienes una cobertura como participar en la industria del petróleo, y este sube, a medida que sube necesitas tomar algunas ganancias de la mesa.

En este caso, creo que realmente se trata de reiterar: necesitas tener esa mentalidad de largo plazo, ser muy consciente de las valoraciones de partes individuales del mercado, acciones individuales, y luego poder promediar con compras periódicas en la forma en que baja. Pero al mismo tiempo, cuando las cosas se mueven al alza, también necesitas asegurar parte de esas ganancias.

La guerra y el mercado

**Dziubinski: **Dave, habla un poco más en general sobre cómo ha respondido el mercado desde que comenzó la guerra.

**Sekera: **Como era de esperar, el mercado en general lo hizo bastante mal. Los precios del petróleo subieron durante las últimas dos semanas. Por supuesto, eso acabará impulsando la inflación hacia arriba. En cierta medida, por cierto tiempo, veremos cuánto tiempo los precios del petróleo se mantienen elevados, pero también empujó las tasas de interés hacia arriba, porque la gente estaba descontando esa inflación más alta. Y, por supuesto, el efecto es que reduce el gasto del consumidor hasta cierto punto, ya que más personas están pagando más en la gasolinera y luego esa inflación también se transmite. Así que, hasta cierto punto, también reduce el crecimiento económico. En general, también hace que el mercado sea mucho más incierto. Y creo que a muchos inversores les va a importar tener un mayor margen de seguridad antes de poner dinero en el mercado. Así que pienso que todo esto realmente se ha ido materializando durante el mes pasado.

Si miramos partes individuales del mercado aquí: en el mes pasado, bueno, antes de esta mañana de todos modos, hasta el viernes pasado, el Índice de Mercados de EE. UU. de Morningstar, que es nuestra medida más amplia del mercado de valores, estaba bajando cerca de 5.5%. En lo que va del año, está bajando 4.6%. Los peores sectores en desempeño son los que van a ser más sensibles desde el punto de vista económico. Por ejemplo, el sector de consumo cíclico estaba bajando 10.5% hasta el viernes pasado. Financieras bajando 10.4%. Tecnología como sector bajando 8.25%. Y luego, como era de esperar, las acciones que más han contribuido como detractores del mercado también son algunas de las mega-caps más grandes, específicamente en el sector tecnológico. Microsoft MSFT estaba bajando alrededor de 21% en lo que va del año, Apple AAPL bajando 9%, Nvidia NVDA bajando 7%, Amazon AMZN bajando 11%. Y del lado positivo, los mejores sectores que han rendido mejor: energía subiendo 33%, industriales subiendo casi 6%, consumo defensivo subiendo 5.6%.

Y luego, repasando la lista aquí, las acciones que han sido los contribuyentes más fuertes a los mercados hasta ahora este año. En energía, tienes tanto Exxon XOM como Chevron CVX. Esas acciones suben alrededor de 34%. Nuevamente, en tecnología, ha sido todo sobre ese hardware orientado a commodities: lo que necesitas para montar los centros de datos que más han subido. Micron MU sube 48%, Applied Materials AMAT sube 39%. Pero también tuviste una gran carrera hacia esas acciones que identificamos en el pasado como participaciones base (“core holdings”) para tu cartera. Johnson & Johnson JNJ sube 14%, Caterpillar CAT sube 19%, Verizon VZ. Hace tiempo que no hablábamos de Verizon, pero esa también está subiendo 25%. Y luego, para cerrar aquí, lo siento, sé que esta ha sido una respuesta larga, pero por categoría hasta el viernes pasado: las acciones de crecimiento bajaron cerca de 6%, mientras que las de valor estaban subiendo ocho décimas del 1%.

Y luego, por capitalización: las de gran tamaño (large-cap) fueron las que peor lo hicieron, bajando un poco más de 6%. Mid-cap muy cerca del punto de equilibrio, solo bajando tres décimas del 1%. Y luego, las small caps: después de haber cedido algunas de esas ganancias del final del año pasado, bajaron 2.2%.

**Dziubinski: **Ahora volvamos al tema del petróleo, Dave. Mencionaste el petróleo al inicio del programa. ¿Qué nos está diciendo ahora el mercado de futuros de petróleo? ¿Y hay alguna actualización a la previsión de Morningstar?

**Sekera: **Para ser perfectamente honesto, con la forma en que se están moviendo las cosas y al observar los contratos de futuros, realmente no tengo una conclusión específica porque se está moviendo demasiado rápido como para poder decirte si el mercado está intentando descontar que el conflicto dure más o menos en este punto del tiempo. Pero, de nuevo, creo que necesitas dar un paso atrás y pensar en qué significa todo esto desde una perspectiva de largo plazo. Así que, en este punto, Josh [Aguilar] emitió una nota; es nuestro director de sector para energía. Todavía no hay cambios en nuestro largo plazo ni en lo que llamamos nuestro pronóstico de “midcycle”. Así que buscamos $60 para West Texas y $65 para Brent. Ha señalado que podría haber potencial destrucción de infraestructura en Irán. Pero, en este punto, no hay cambios en las suposiciones de largo plazo que impulsan esos pronósticos a largo plazo cuando pensamos en las características de oferta/demanda de largo plazo.

Se extiende el cuello de botella del crudo, pero se dispara la prima geopolítica; el petróleo Brent probablemente pondrá a prueba $120

Actualización de Morningstar sobre acciones seleccionadas del sector energético.

Así que, en este punto, en cuanto a las acciones individuales y cómo valoramos esas acciones, los únicos cambios serán en los próximos un par de años, donde usamos el precio del mercado para la valoración. Y luego, del año tres al año cinco, es cuando ya sea movemos acciones o movemos los precios del petróleo arriba o abajo hacia esos objetivos de largo plazo.

Conclusiones de la reunión de la Fed

**Dziubinski: **De acuerdo. Bien, pivotemos y hablemos de la reunión de la Fed de la semana pasada. Como se esperaba, la Fed dejó las tasas de interés sin cambios. Dave, ¿tuviste alguna conclusión importante de los comentarios del presidente de la Fed [Jerome] Powell?

**Sekera: **No realmente. Como esperaba, creo que habló mucho, pero en realidad no salvó mucho. En mi opinión, por ahora, creo que la Fed está estancada (“stuck”). No creo que puedan recortar tasas en cualquier momento pronto para impulsar la economía, porque eso tendría el impacto de empujar la inflación incluso más alto de lo que ya lo está haciendo con los precios del petróleo. Pero al mismo tiempo, no pueden subir tasas para luchar contra la inflación, porque eso debilitaría la economía, que ya está en un camino de suavización (“softening path”). Revisé algunas de mis notas aquí tras escuchar la conferencia; quiero decir, las únicas conclusiones reales serían una: creo que de forma muy específica estaba diciendo que la Fed necesita ver una desinflación en bienes para indicar que la inflación subyacente está regresando al 2%.

Mientras la Fed se mantiene firme, el repunte del petróleo reduce rápidamente las expectativas de recorte de tasas para 2026

Tanto el mercado de bonos como los funcionarios de la Fed ahora señalan solo un movimiento para bajar tasas este año.

Así que, hasta que realmente veas esa desinflación llegar, sin eso, no creo que vayan a haber recortes de tasas en el corto plazo. Y luego, cuando habló sobre la inflación impulsada por el petróleo y cómo va a impactar las métricas de inflación de corto plazo, fue muy específico al señalar que la Fed no asumirá, lo que él llamó, inflación geopolítica como algo transitorio. Mi conclusión es que, a diferencia de 2021 y 2022, la Fed no va a esperar demasiado para subir tasas con el fin de combatir la inflación. Creo que serán mucho más sensibles a las presiones inflacionarias de lo que fueron en ese entonces, cuando hablaron de la inflación como transitoria y, por supuesto, no lo fue. La inflación siguió subiendo y subiendo hasta que finalmente empezaron a combatirla. Pero creo que lo más importante será la opinión (“commentary”) de cuando hablen los gobernadores individuales de la Fed.

Pienso que en general están en un periodo tranquilo esta semana, así que escucharemos más de sus discursos a medida que estén dando sus puntos de vista personales la próxima semana.

Actualizaciones sobre bonos y crédito privado

**Dziubinski: **Hemos hablado mucho en The Morning Filter por supuesto, durante las últimas semanas sobre la guerra y los precios del petróleo y la respuesta del mercado de valores, pero también ha habido algunos movimientos en los mercados de bonos que deberíamos cubrir. Habla sobre cómo están las cosas hoy en el mercado de bonos de EE. UU.

**Sekera: **En general, diría que el mercado de bonos de EE. UU. ha estado luchando en lo que va del año. El Índice de Bonos Centrales de EE. UU. de Morningstar ha caído solo medio punto porcentual. Y realmente es solo porque las tasas de interés han subido a lo largo de toda la curva. Mirando específicamente las tasas a corto plazo: el bono a dos años sube 40 puntos básicos en lo que va del año, al menos en lo que va del año hasta el viernes pasado. Veremos hasta dónde llegan hoy. Y para mí, eso también indica que no solo el mercado de bonos ya no está descontando un recorte a la tasa de los fondos federales, sino que ahora está descontando y, de hecho, con una probabilidad más alta de que el siguiente movimiento sea un aumento en la tasa de los fondos federales. El Tesoro de EE. UU. subió 20 puntos básicos a 4.39%. Veremos en qué termina hoy, después de todas las maniobras que vemos antes de la apertura.

También quiero señalar que los diferenciales de crédito corporativo se han ampliado. Si miramos los índices de bonos de grado de inversión y de alto rendimiento de Morningstar, están bajando 1% y ocho décimas del 1%, respectivamente. En lo que va del año, los diferenciales de grado de inversión se han ampliado 9 puntos básicos; los de alto rendimiento se han ampliado 45 puntos básicos. Podríamos ver un pequeño rebote hoy, pero en mi opinión, creo que ambos aún tienen más espacio para ampliarse. Así que, de cara al futuro, pensando en qué impactos podrían tener en el mercado en general, no creo que las tasas de interés aún estén lo suficientemente altas como para afectar negativamente cómo la gente valora las acciones. Si el bono a 10 años subiera a algo como 5%, entonces empezaría a preocuparme mucho más, pero creo que todavía pueden subir más desde aquí antes de que realmente empiecen a afectar a las acciones.

Mirando el mercado de bonos corporativos: la ventana para el mercado de nuevas emisiones (“new-issue market”) todavía está abierta, pero diría que probablemente no está abierta para fines más especulativos. Creo que esos acuerdos probablemente se pospondrán por un tiempo. Los diferenciales de crédito corporativo, aunque se estén ampliando, no necesariamente son lo suficientemente amplios como para afectar la economía general. El spread de alto rendimiento al viernes pasado estaba en 320. Quiero decir, si subiera a algo como 500, entonces empezaría a preocuparme mucho más, pero en este punto no es lo suficientemente amplio y aún no se ha ampliado lo suficiente como para afectar realmente la financiación de la economía.

**Dziubinski: **El crédito privado sigue siendo noticia. JPMorgan Chase JPM recientemente comentó sobre parte de sus préstamos a fondos de crédito privado. BlackRock BLK restringió retiros de su HPS Corporate Lending Fund y Morningstar recortó sus estimaciones de valor razonable en algunos gestores de activos alternativos, incluidos Blue Owl OWL, Ares Management ARES y KKR KKR, debido a preocupaciones de crédito privado. Entonces, Dave, ¿todavía estamos viendo más debilitamiento en los fundamentos del crédito privado, y qué crees que viene después?

**Sekera: **Por lo que puedo ver, definitivamente seguimos viendo un debilitamiento en los fundamentos para los emisores de crédito privado. De hecho, DBRS Morningstar acaba de publicar otra nota nueva la semana pasada. Enfatizaron especialmente el aumento en los canjes de deuda en dificultades (“distressed debt exchanges”) que están viendo, pero también señalaron que los fundamentos aún están en una trayectoria de empeoramiento. Han indicado que la mayoría de los incumplimientos que han visto ocurrieron entre aquellos acuerdos realizados en 2019 a 2021, pero, desafortunadamente, ahora estamos viendo esos incumplimientos empezar a “colarse” también en las promociones (“vintages”) de 2022. Tengo que decir, se lo tengo que agradecer a los chicos de DBRS Morningstar. Pienso que, al menos por lo que leí, fueron los primeros en empezar a resaltar públicamente el debilitamiento en el mercado de crédito privado. Creo que comenzaron a señalarlo por lo menos hace un año, como la primavera pasada. Entonces, para quienes estén interesados en ponerse al día con el mercado de crédito privado, claro, es un mercado privado, así que es más difícil de seguir.

Pero diría que vayan a dbrs.morningstar.com. Pueden registrarse para un inicio de sesión ahí gratis. Una vez hecho eso, hagan clic en la pestaña de crédito privado y luego pueden desplazarse y hacer clic en los comentarios para acceder a los comentarios regulares que publican ahí. En cuanto a qué sigue: cada vez más veo a inversores institucionales tratando de sacar su dinero del crédito privado. Creo que esa es una gran razón por la que estamos viendo este aumento en las solicitudes de reembolso (“redemption requests”). Eso va a terminar generando que estas personas que poseen crédito privado tengan que vender esas posiciones, probablemente venderlas con valoraciones más bajas, para poder mover ese papel y financiar estos reembolsos. Y cuando venden a precios más bajos, eso amplía los diferenciales implícitos en esos acuerdos. Y una vez que eso ocurre, probablemente empieza a llevar a diferenciales más amplios en el mercado de alto rendimiento.

A medida que se amplían los diferenciales en el mercado de alto rendimiento, eso a su vez amplía los diferenciales en el mercado de grado de inversión también. Y creo que eso también tiene una gran implicación para fusiones y adquisiciones, especialmente para pequeñas y medianas empresas. Creo que eso va a sacar mucha liquidez de las posibles operaciones de M&A. Creo que los patrocinadores de private equity tendrán mucha más dificultad para financiar cualquier transacción nueva en ese espacio. Así que, de nuevo, respondiendo a lo que era tu pregunta original, es decir: ¿qué tanto impacto tendrá esto en la economía general si hay menos financiación disponible? Por ahora, digo que definitivamente habrá un impacto en cierta medida. Solo es difícil saber exactamente cuánto. Creo que veremos un apretón (“squeeze”) en el capital para esas pequeñas y medianas empresas.

Mi gran preocupación es que si el crecimiento en EE. UU. se desacelera lo suficiente, quizá en la segunda mitad del año, y se desliza hacia una recesión, eso golpeará a las pequeñas y medianas empresas de la manera más fuerte. Y si ya están bajo presiones de liquidez y vemos un gran pico en incumplimientos (“defaults”) en esa parte de la economía, eso sí tiene implicaciones mucho mayores para la economía en general y probablemente lo empeore más de lo que habría sido de otro modo.

Leer los informes completos de las empresas.

KKR & Company: Estamos bajando la estimación de valor razonable a $115 por acción por vientos en contra del crédito privado

Blue Owl Capital: Recorte del 33% en la estimación de valor razonable a $12 por acción por preocupaciones de crédito privado

**Dziubinski: **Hable un poco sobre los bonos globales, Dave. ¿Cuáles son los titulares en renta fija a nivel internacional?

**Sekera: **Solo mirando los rendimientos de los bonos europeos y del gobierno, hasta el viernes pasado de todas maneras, veamos dónde operan hoy. Pero quiero decir: en su mayor parte están en los rendimientos más altos que he visto desde al menos 2023, específicamente viendo a los gobiernos europeos desarrollados: Francia, Alemania, España, Italia y el Reino Unido. Y diría que la razón por la que sus rendimientos subieron tanto es que creo que esos países están más en riesgo para su economía debido a los costos de energía más altos que provienen del conflicto en Medio Oriente. EE. UU., en cierta medida, está un poco más protegido porque al menos es un exportador neto de petróleo y gas. Si no, a principios de este año, si recuerdas, estábamos hablando mucho sobre Japón y los bonos gubernamentales japoneses; esas tasas han estado subiendo. Ahora, el bono a 10 años en Japón todavía es solo 2.64%.

Entonces, a nivel nominal, sigue siendo realmente bajo, pero está cerca de donde alcanzó su máximo en enero, cuando señalábamos el impacto que eso tuvo en los mercados globales. Es el nivel más alto que ese rendimiento ha tenido desde 1997. Similarmente, hablamos mucho del bono gubernamental japonés a 40 años. Todavía está por debajo de su máximo de enero, pero ese parece estar subiendo bastante rápido también. Y luego el yen japonés: todavía me gusta mantener una mirada fija en ese. Lo último que vi es que está operando en el nivel 159. Ese es el más débil que había estado desde enero. En realidad, es prácticamente lo más débil que ha estado desde antes de que yo entrara al negocio. No creo que haya estado por encima de 160 desde mediados de los años 1980.

**Dziubinski: **Vaya. Has estado por ahí mucho tiempo, Dave. No, te estoy bromeando. Demos un paso atrás. ¿Dirías que aquí hay una o dos conclusiones clave? ¿Qué nos está diciendo el mercado de bonos en todo el mundo y en qué deberían estar pensando los inversores cuando se trata de renta fija?

**Sekera: **Así que, en general, diría que lo que hemos visto es que los precios más altos del petróleo van a impactar negativamente a las economías globales a medida que esos precios se transmiten por el sistema. Ahora, típicamente, lo que ves en los mercados es que si te preocupa una economía débil, reassignas desde renta variable e inviertes ese dinero en renta fija, lo que a su vez debería empujar los precios de los bonos hacia arriba y las tasas de interés hacia abajo. Eso no es lo que estamos viendo. En realidad estamos viendo que suben las tasas de interés. Así que, por supuesto, la pregunta es: bueno, ¿por qué está ocurriendo eso? Es una pregunta difícil para darte una respuesta específica individual, pero en mi mente, cuando lo pienso, creo que el repunte del petróleo está moviendo preocupaciones de inflación de más largo plazo hacia arriba. Creo que los déficits de los mercados desarrollados, que ya están en niveles relativamente altos, probablemente limitan la cantidad de política fiscal que podría usarse para intentar apoyar esas economías si la economía realmente tiene una caída (“downturn”).

Y por último, cuando miro a los mercados desarrollados, todos ellos: deuda/PIB es mucho más alta ahora que antes de la pandemia. Así que pienso que eso también está empezando a añadir preocupaciones sobre riesgo crediticio potencial, especialmente entre esos países que ya tienen los niveles de endeudamiento más altos.

Resultados contundentes de Micron

**Dziubinski: **No tenemos mucho en el radar esta semana en términos de reportes económicos o de resultados, así que pasaremos directamente a investigación nueva de Morningstar, empezando con el reporte de resultados de la semana pasada de Micron Technology. Los resultados y las previsiones fueron excelentes, pero la acción retrocedió. Dave, ¿por qué crees que el mercado no se mostró impresionado y qué pensó Morningstar sobre los resultados?

**Sekera: **Creo que decir “excelentes” probablemente es quedarse corto cuando miro lo que fueron los resultados. Superaron las estimaciones de ingresos y de utilidades por probablemente uno de los márgenes más grandes que creo haber visto a lo largo de mi carrera. Y luego dieron una guía para el trimestre de mayo, que esencialmente duplicaba el consenso de FactSet. Todo sobre el boom de construcción de IA, todo sobre la enorme escasez que estamos viendo hoy en los semiconductores de memoria. Cuando lo piensas, si estás construyendo un centro de datos hoy, es una instalación de varios cientos de millones de dólares, si no de un par de miles de millones de dólares. Vas a pagar lo que sea necesario para poder ponerlo en marcha a tiempo. No vas a ser esa persona que va con su jefe y le dice: “Oye, necesitamos retrasar estas semanas o meses porque no podemos conseguir suficiente memoria”, porque por supuesto haces eso y te quitan el trabajo. Así que vas a pagar lo que el mercado te exige ahora."

Entonces, específicamente, en cosas como precios de DRAM: nuestros analistas señalaron que están arriba 140% año contra año. Precios de NAND: arriba 170% año contra año. Y en este punto, estamos pronosticando que los precios seguirán subiendo hasta 2027. La pregunta real es: ¿cuánto tiempo puede durar esto? Hemos hablado de esta compañía y de algunas otras empresas de hardware tecnológico orientadas a commodities varias veces durante los últimos meses. En cierta medida, los precios caen cuando empieza a entrar en línea esa nueva oferta. De hecho, creo que los precios probablemente incluso caen una vez que sabes exactamente cuándo entra esa oferta. Puedes proyectar y ver con algunos meses de anticipación cuando construyen nuevas instalaciones, cuándo estarán operativas. Entonces, ahora mismo, si miras nuestras previsiones, estamos buscando que los precios alcancen un pico a finales de 2027, quizá a principios de 2028.

Y creo que probablemente ahí es cuando ves la gran inflexión en los precios en ese mercado. Como señalaste, es interesante que la acción de Micron se vendió después de los resultados. Nadie sabe exactamente por qué. Ahora, mi conjetura, tras hablar con los analistas, es que quizá se trate de cuánto incrementaron su gasto de capex. Planean gastar $25 mil millones este año. Eso está muy cerca de duplicar los $13.8 mil millones que gastaron el año pasado. Es tres veces la cantidad que gastaron en 2024, que fue $8 mil millones. Así que, de alguna manera, cuando pienso en la acción y en dónde cotiza, estás un poco en una situación de “doble atadura” (“catch-22”). Cuanto más sube la capacidad, más rápido la construyen para intentar capturar estos precios actualmente altos. Eso significa que los precios van a caer más pronto cuando empiece a llegar esa nueva oferta al mercado. Creo que en este punto, al ver esa caída (“pullback”), el mercado quizá ya esté descontando un marco de tiempo más corto para que ellos puedan capturar esos precios excesivos.

Resultados de Micron: ¿Qué hay más allá de la estratósfera? Un increíble ciclo de alzas de precios nos sorprende de nuevo

**Dziubinski: **Morningstar elevó de manera bastante importante su estimación de valor razonable para Micron, hasta $455. ¿La acción es atractiva desde la perspectiva de valuación después de ese aumento en el valor razonable?

**Sekera: **No. Actualmente tiene 3 estrellas. No sé cuándo será la corrección ni cuándo ocurra, pero creo que será de esos escenarios en los que cuando suceda, podría tener un “gap” hacia abajo muy rápido.

Conclusiones de la conferencia de Nvidia

**Dziubinski: **Nvidia realizó su conferencia anual GTC la semana pasada, y algunas noticias de ese evento llevaron a Morningstar a incrementar su valor razonable en la acción en $20, hasta $260. ¿Qué impulsó el aumento del valor razonable?

**Sekera: **Bueno, específicamente, los comentarios del CEO en la conferencia. Lo que dijo es que ahora espera $1 billón (1 trillion) en ingresos acumulados de sus productos de IA Blackwell y Rubin de 2025 a 2027. Eso es más alto que nuestro pronóstico. Así que, una vez que lo incorporamos en nuestro modelo, eso nos llevó a elevar el valor razonable.

**Dziubinski: **La percepción del mercado sobre la acción de Nvidia, por supuesto, se ha dado vuelta en los últimos varios meses. Habla un poco sobre eso y si esta acción parece una compra.

**Sekera: **La acción actualmente cotiza con un descuento del 35% sobre el valor razonable; eso es más que suficiente para ubicarla en el rango de 4 estrellas. Si miras la gráfica aquí de la acción, para mí se ve como si estuviéramos chocando con la parte inferior del rango que hemos visto desde julio de 2025. Y cuando pienso en esta acción y en muchas de estas otras acciones de IA, creo que el mercado ya incorporó en su valoración la cantidad de crecimiento de utilidades para este año y la cantidad de crecimiento de utilidades el próximo año. Solo mirando cuánto ya han orientado los hyperscalers sobre su gasto, creo que esos números ya están bastante descontados. Ahora, para mí, es solo cuestión de que el mercado necesita mucha más visibilidad sobre el crecimiento a un plazo más largo. Creo que el mercado quiere ver evidencia específica de cómo se va a utilizar la IA para poder justificar suficientes ingresos para el capex de más de $700 mil millones que los hyperscalers están gastando en 2026 solo en ese año.

Nvidia: elevar el valor razonable a $260 desde $240, mientras la “IA agentic” impulsa un pronóstico de $1 billón en GTC

Creo que necesitamos ver esas aplicaciones específicas, aquellas por las que los clientes van a pagar dinero nuevo, pero también necesitas ver evidencia de cómo la IA va a impulsar la eficiencia suficiente para que los márgenes operativos de tus clientes suban también. Así que, para mí, necesitamos ver señales específicas de ambas cosas para que estas acciones empiecen a romper hacia arriba.

Valor razonable de Oracle

**Dziubinski: **Es momento de nuestra pregunta de la semana. Nuestra pregunta de esta semana viene de Carlos. Y Carlos pregunta: “¿Podrías explicar cómo, en el transcurso de cuatro a cinco meses, la estimación de valor razonable de Morningstar para Oracle ORCL pasó de $200 a más de $300, y luego volvió a $220? ¿No te parece que hay demasiada volatilidad?”

**Sekera: **Esa es una gran pregunta, y entiendo completamente de dónde viene la génesis de esa pregunta. Y para ser honesto, si estuviera usando productos de Morningstar, probablemente estaría haciendo exactamente la misma pregunta yo también. Antes incluso de entrar específicamente en nuestra respuesta, diría de forma anecdótica que he visto oscilaciones más grandes y más amplias en nuestros valores razonables en probablemente los últimos nueve meses, más de lo que creo haber visto en los últimos 16 años que llevo aquí con Morningstar. Y yo diría que la gran mayoría de esos cambios enormes se deben a la inteligencia artificial, y a intentar entender la dinámica de crecimiento de largo plazo de la IA y cómo incorporarla en tus supuestos de largo plazo. Entonces, otra vez: ¿cuál es el valor intrínseco (“intrinsic value”) de una acción? ¿Cuál es el valor razonable (“fair value”) de una acción? El valor razonable de una acción es el valor presente de todo el flujo de caja libre futuro que una empresa va a generar a lo largo de su vida. Cada vez que hacemos cambios en cualquier tipo de supuesto, eso hará cambiar nuestros valores razonables.

Ahora, en particular, las acciones de crecimiento tendrán oscilaciones aún mayores en su valor razonable porque la valuación ahí va a estar basada realmente en cuáles son tus supuestos para el crecimiento futuro. Así que incluso cambios relativamente pequeños en esos supuestos de crecimiento futuro pueden generar cambios bastante grandes en el valor razonable hoy. En cierta medida, creo que todos van a admitir que la IA tendrá un gran impacto, pero se desconoce exactamente cómo se verá ese impacto y cuándo ocurrirá. Entonces, incluso solo intentar entender qué hace la IA en el próximo año o dos es lo bastante difícil, y mucho menos intentar poner eso realmente en tu modelo a cinco años o a 10 años. Volviendo específicamente a Oracle, como nuestro ejemplo: en septiembre pasado la empresa anunció cambios importantes en su negocio en curso y en lo que planeaban ser a más largo plazo.

En específico, van a centrarse en convertirse en un hyperscaler, proporcionando infraestructura cloud para inteligencia artificial; planes para construir cantidades de centros de datos masivos. Y entonces, en ese momento, proporcionaron al mercado una guía de que creían que podrían generar $144 mil millones de ingresos para Oracle Cloud para 2030. Para ponerlo en perspectiva: ahí generaron $10 mil millones de ingresos el año pasado, y luego están pronosticando un aumento de 77% este año, hasta $18 mil millones. Pero de cualquier forma, es decir, todavía estás mirando 14 veces el crecimiento en solo seis años. Así que, cuando incorporamos ese tipo de crecimiento en nuestro caso base, eso llevó a que nuestros analistas elevaran su valor razonable hasta $330 por acción desde $205, que estaba basado principalmente en su negocio heredado (“legacy business”).

Ahora, en cuanto a luego bajar ese valor razonable: posteriormente hicimos actualizaciones a nuestro modelo en un par de ocasiones, solo como actualizamos e incorporamos otros cambios a nuestra perspectiva de largo plazo.

Cuando piensas en cómo calculamos el valor presente de una acción, usamos lo que se llama un modelo de flujo de caja descontado en tres etapas. La etapa uno es la proyección explícita (“explicit forecast”). Es cuando el analista está haciendo específicamente pronósticos individuales de ingresos anuales y pronósticos de márgenes, y lo que cree que va a lucir el balance: cuánto va a gastar la empresa en capex versus dividendos versus cualquier otra cosa en la que gastaría dinero. Y luego la etapa dos es lo que llamamos el periodo de “fade” (desvanecimiento). Entonces, esencialmente lo que haces es que tomas el último año de la etapa uno y lo desvaneces hacia lo que crees que será un estado más estable de esa empresa. Ese periodo de fade usualmente va de cinco a 10 años. Y luego, la etapa tres es esencialmente solo una fórmula de perpetuidad de ese estado estable.

Entonces, en Oracle, recientemente bajamos nuestra calificación de “economic moat” (“foso económico”) de amplio (“wide”) a estrecho (“narrow”). Y eso fue parte de un gran análisis de re-evaluación del economic moat que realizamos en, no recuerdo cuántas empresas, pero es prácticamente todo lo que pensamos que podría verse sustancialmente afectado por inteligencia artificial. Entonces, esencialmente, al bajar el economic moat de amplio a estrecho, ahora estamos modelando que la empresa generará menos retornos/excesos (“excess returns”) durante el periodo de más largo plazo de lo que teníamos en el modelo anterior. Así que, esencialmente, reducimos la cantidad de retornos en exceso que obtendrían en la etapa dos y también la duración de cuánto tiempo iban a mantener esos cambios. Y, por supuesto, eso fue lo que llevó a esa gran reducción significativa del valor razonable.

Más sobre la investigación de Morningstar sobre economic moat

Guía de calificaciones de Moat ante la disrupción por IA

Conoce las actualizaciones de calificación, los ganadores y perdedores, junto con nuestras mejores selecciones.

IA y Economic Moats: ¿Qué acciones están en mayor riesgo?

Tras bambalinas de la revisión de los economic moats que hacen los analistas de renta variable de Morningstar para 132 empresas.

Estas mejores acciones tecnológicas pueden resistir riesgos de IA

Además, por qué algunas acciones de software todavía no están fuera del juego.

También diría que, además de mirar los valores razonables, deberías mirar nuestras Calificaciones de Incertidumbre (“Uncertainty Ratings”). En este caso, sí, tenemos asignada una Incertidumbre Muy Alta (“Very High Uncertainty”). Y básicamente es para tratar de ayudar a comunicarle a los inversores situaciones como esta, donde va a haber un rango enorme de resultados potenciales hacia el futuro; por eso también exigimos un margen de seguridad mayor por encima de nuestra valoración intrínseca a largo plazo antes de que estas acciones pasen a territorio de 4 estrellas o 5 estrellas. En cambio, también son acciones que dejamos correr mucho más alto por encima de ese valor razonable antes de que se conviertan en acciones de 2 estrellas o 1 estrella.

**Dziubinski: **Muy bien. Bien, Carlos, gracias por tu pregunta. Y para los miembros de nuestra audiencia: si tienen una pregunta para Dave, pueden enviárnosla a través de nuestro buzón, que es themorningfilter@morningstar.com.

Selección de acciones: SMG

De acuerdo, es hora de nuestras selecciones de acciones de la semana. Esta semana, Dave nos trajo cuatro acciones con marcas fuertes que le gustan hoy, y también parece que a todas les va un tema de primavera. La primera selección de acciones de esta semana es Scotts Miracle-Grow SMG. Esta fue una recomendación en algún momento del año pasado. No recuerdo exactamente cuándo, Dave, así que danos los puntos destacados.

**Sekera: **La primavera está definitivamente a la vuelta de la esquina. Sé que se supone que esta semana va a calentar, como 20 o 30 grados. Desde luego, con ganas de eso. Y cuando pienso en primavera, pienso en todas las cosas que trae la primavera. Así que, en este caso, al mirar la acción, tiene un descuento del 22% sobre el valor razonable; la coloca en territorio de 4 estrellas, con un rendimiento por dividendos del 4.2%. Ahora, también me gusta porque es una acción de pequeña capitalización. Solo tiene $3.6 mil millones de capitalización de mercado. Cuando el mercado se recupere, creo que las acciones de pequeña capitalización siguen siendo la parte más infravalorada del mercado. Así que creo que esta podría tener un buen viento de cola (“tailwind”) detrás de ella mientras la gente busca oportunidades de acciones de pequeña capitalización. Ahora, tiene una Incertidumbre Alta. La empresa estará sujeta a costos de commodities. Eso lo hemos visto en el precio aquí durante los últimos un par de meses, pero asignamos un foso económico (“economic moat”) estrecho a la empresa: el origen de su moat se basa en sus activos intangibles.

**Dziubinski: **Scotts tuvo un año realmente fuerte hasta que empezó la guerra, que mencionaste un poco. Llévanos a través de las razones de la caída reciente del precio de la acción y luego cuéntanos un poco más sobre por qué te gusta la acción hoy.

**Sekera: **La primera vez que la recomendamos, creo que fue en junio de 2025. Tuvo una buena racha desde entonces. Creo que subió 18% hasta finales de febrero, pero como señalaste, cayó 10% después de que comenzó el conflicto iraní. La preocupación aquí realmente es cuánto aumentarán los costos de insumos, cuánto presionarán los márgenes y si podrán trasladar esos costos de insumos a sus clientes. ¿Con qué rapidez podrán transmitirlos? Así que, de nuevo, creo que hay bastante preocupación por un posible “apretón” de margen (“margin squeeze”) a más corto plazo, y eso ciertamente es un riesgo real para esta empresa. Ahora, creo que en este punto, probablemente ya han construido su inventario para esta temporada de ventas de primavera. Así que no me preocupa tanto cuáles serán los márgenes de este año. La preocupación real será: ¿qué hacen los precios del petróleo durante el próximo año?

Si el petróleo no se modera después de que se apague el conflicto en Irán, o no se modera lo suficiente, eso va a presionar esa parte de su negocio, específicamente fertilizantes, que usan gas natural y petróleo para fabricar ese fertilizante. Pero, de nuevo, eso es solo 20% a 25% de sus ventas. Tienen muchos otros productos: semillas de pasto, alimento para plantas, tierra para macetas, mulch, equipos hidropónicos, control de plagas. Así que hay muchas otras cosas que no se verán afectadas casi tanto como los vaivenes de precio que veríamos en fertilizantes. Mirando hacia adelante y viendo el modelo aquí: nuestras estimaciones de crecimiento para la línea superior (“top-line growth”) son bastante modestas. Nuestra tasa de crecimiento anual compuesta (“compound annual growth rate”) de cinco años para ingresos es solo 1.8%. Así que, en realidad, la historia aquí es que estamos pronosticando que los márgenes van a mejorar gradualmente durante los próximos cinco años. Como recordatorio, este es un negocio que ha pasado por cambios enormes, realmente desde la pandemia.

El negocio despegó en esos primeros años de la pandemia. La gente estaba en casa y trabajando desde casa. Pasaron mucho más tiempo al aire libre, así que se aseguraban de que sus patios se vieran bien. Mucha gente se metió en la jardinería. Pero luego, cuando la pandemia empezó a aliviarse, el negocio realmente se vio golpeado aquí, porque ya no había tanto énfasis en el trabajo de patio o en jardinería. Así que, cuando el negocio cayó en 2023 y 2024, esas disminuciones de volumen llevaron a un apalancamiento de costos fijos (“fixed cost leverage”) bastante negativo. También viste un cambio de mezcla negativo (“mix shift”) alejándose de los productos de mayor margen. Entonces, pensando en el margen operativo aquí: fue 10.5% en 2025. Esperamos que mejore gradualmente, subiendo a 14.4% en 2026 y llegando al margen “normalizado” de largo plazo que creemos para esta empresa, que es 15% para 2030.

La empresa actualmente cotiza, o la acción cotiza, por debajo de 15 veces ganancias, pero esperamos un crecimiento de utilidades de alrededor de 12% durante los próximos cinco años; una tasa de crecimiento anual compuesta del 12% en ganancias sobre los próximos cinco años.

Lee el informe completo de la empresa en Scotts Miracle-Gro.

Selección de acciones: CLX

**Dziubinski: **Tu segunda selección de acciones de esta semana es un nombre que has recomendado varias veces en los últimos varios meses: Clorox CLX. Resume algunos de los métricas clave.

**Sekera: **Clorox: la calificamos con un economic moat amplio (“wide”); las fuentes del moat se basan en ventajas de costos y activos intangibles. Cotiza con un descuento del 35% frente al valor razonable; eso la pone en territorio de 5 estrellas, y tiene un rendimiento por dividendos bastante saludable del 4.7%.

**Dziubinski: **Clorox se movía bastante bien al alza desde sus mínimos de noviembre de 2025, pero recientemente ha retrocedido un poco. ¿Por qué crees que es y por qué te gusta la acción hoy?

Sekera: Bueno, espero que a medida que más y más personas como yo se empiecen a poner en modo primavera, pensando en abrir las ventanas, llegue el momento de comenzar a hacer la limpieza profunda (“spring cleaning”). Así que espero que eso le dé un buen viento de cola aquí. A corto plazo, quizá empiece a llamar más la atención porque cuando yo pienso en suministros de limpieza, ninguna otra marca para mí es tan sinónimo de limpieza como Clorox. Ahora, por desgracia, tengo que admitir que creo que empecé a recomendar esta acción demasiado temprano, pero también pienso que es un buen ejemplo de empezar con una posición más pequeña y luego establecer tus objetivos. Y a medida que la acción se vende (“sell off”), puedes promediar con compras periódicas (“dollar-cost average”) hasta la posición completa que deseas. Mirando nuestra nota aquí: sé que Erin [Lash], que cubre la acción, en las ganancias del trimestre pasado señaló que cree que ve una mejor estabilización del negocio.

Ella piensa que lo peor probablemente ya quedó atrás. Los volúmenes solo bajaron 1% el trimestre pasado, pero más importante: destacó que la empresa no está perdiendo participación de mercado frente a marcas de “private label”; en realidad pueden mantener el valor del nombre de su marca. Y eso es realmente lo que será más importante para la historia a largo plazo de esta acción. Otra cosa que está pasando aquí es que es un “story stock”. Entonces, Clorox comenzó a hacer la transición interna a un nuevo sistema de planificación de recursos empresariales (“enterprise resource planning”, ERP) en julio de 2025. Creo que el mes pasado anunciaron que finalmente completaron toda esa transición. Lo que pasó fue que, mientras se movían a ese ERP, hubo un efecto de “pull-forward” (anticipación) de ventas en 2025. Eso infló las ventas de 2025 y luego eso llevó a menores ventas este año, en el año fiscal 2026, a medida que ese inventario se fue consumiendo.

El año fiscal 2026 para esta empresa termina en junio. Así que estamos buscando que las ventas para el año fiscal 2027, que empieza en la segunda mitad de este año, reboten de nuevo hacia niveles más normalizados. Esperamos un crecimiento de ingresos para el próximo año del 13%, lo que impulsa un crecimiento de utilidades del 17%. Después de eso, solo esperamos un crecimiento de ingresos del 4%, con una tasa de crecimiento anual compuesta del 6% posteriormente, pero aun así la acción cotiza por debajo de 15 veces nuestra estimación de ganancias para 2027. En este punto, puedes capturar ese rendimiento por dividendos de 4.7%. Y comparativamente, eso es un dividendo bastante alto. Si miras el Morningstar Investment Grade Bond Index, la tasa de interés allí es solo 5.1%. Así que, de nuevo, creo que es una acción con un foso económico (“economic moat”) de largo plazo muy sólido que puedes comprar a un precio bastante razonable.

Lee el informe completo de la empresa en Clorox.

Selección de acciones: DECK

**Dziubinski: **Tu próxima selección esta semana es un nombre nuevo, que no habíamos mencionado antes, y es Deckers Outdoor DECK. Repasa algunos números y qué marcas son las que Deckers es conocido por.

**Sekera: **Actualmente se le asignan 3 estrellas, pero señalaría que está justo en el límite entre 3 y 4 estrellas. Cotiza con un descuento del 22% frente al valor razonable. Es una empresa a la que le damos un economic moat estrecho basado en intangibles. Realmente, cuando miro el negocio aquí, son dos marcas: UGG y Hoka. Representan 51% y 45% de las ventas, respectivamente.

**Dziubinski: **Como señalaste, Decker’s se ve bastante valuada según nuestro sistema de calificación de estrellas. Entonces, ¿por qué te gusta de todos modos? ¿Y cuál es la tesis de Morningstar para esta nueva selección?

**Sekera: **A medida que hace más y más calor, habrá más gente poniéndose sus zapatos para correr (“running shoes”) y saliendo a correr. Ahora, personalmente, yo probé Hoka. No me queda muy bien al pie. No es una marca que yo use, pero definitivamente han estado ganando participación de mercado en detrimento de Nike NKE durante los últimos un par de años. De hecho, Hoka es una de las marcas de running de más rápido crecimiento, tanto en EE. UU. como en Europa. Así que, mirando nuestros supuestos de ingresos, estamos viendo una tasa de crecimiento anual compuesta de 9% a cinco años. Ahora, cuando desglosamos eso, en realidad estamos mirando solo un crecimiento promedio del 5% para UG, pero un crecimiento promedio del 13% para Hoka. Dentro de Hoka, señalaría que estamos viendo un crecimiento del 24% para este año, pero reducimos esa tasa de crecimiento hasta 11% para 2030.

Así que, de nuevo, a medida que han capturado más y más participación de mercado, es cada vez más difícil crecer a esas tasas de dos dígitos. En general, estamos buscando una tasa de crecimiento anual compuesta para utilidades (“earnings”) de 10% durante los próximos cinco años, y es otra acción que cotiza a solo un poco menos de 15 veces ganancias.

Lee el informe completo de la empresa en Deckers.

Selección de acciones: LULU

**Dziubinski: **Y tu selección final de acciones esta semana es otra elección nueva: Lululemon LULU. Danos los puntos destacados.

Sekera: Actualmente cotiza con un descuento del 45% frente al valor razonable. Entonces, un margen de seguridad enorme frente a nuestra valoración intrínseca de largo plazo. Incluso en términos ajustados por riesgo, la coloca muy bien en territorio de 5 estrellas. Es una empresa a la que le asignamos Alta Incertidumbre (“High Uncertainty”), así que necesitas ser consciente de eso, pero sí asignamos un economic moat estrecho basado en activos intangibles.

**Dziubinski: **Ahora, esta selección me tomó por sorpresa porque siempre asocio a Lululemon como sobrevaluada, y no tenía ni idea de cuánto había retrocedido realmente la acción. Creo que está bajando más de 60% desde sus máximos. Cuéntanos un poco qué ha estado pasando con Lululemon y por qué la acción luce atractiva hoy.

**Sekera: **Creo que esto es solo un buen ejemplo de cómo, y de lo que hemos hablado muchas veces a lo largo de los años, muchas acciones pueden comportarse como un péndulo. Como mencionaste, estuvo muy sobrevaluada durante mucho tiempo. Era una acción de 1 estrella al final de 2023, y ahora ha caído en total 67% desde ese pico. De hecho, estuvo 20% menos en lo que va del año (“year to date”) solo. Pero a mí me parece que, por la gráfica, podría estar pasando por un proceso de “tocar fondo” (“bottoming-out process”). Y aun fuera de la gráfica, lo que señalaría es que la acción subió ligeramente después de que dieron la guía el trimestre pasado, aunque esa guía estuvo por debajo de las expectativas. Para mí, eso podría ser una indicación de que muchos de los vendedores de esta acción en este punto ya podrían estar “lavados” (“washed out”). Ahora, sobre la guía: yo ni siquiera pensé que fuera necesariamente tan mala.

Todavía esperan crecimiento en la línea superior de 2% a 4%. Ciertamente, esperan crecimiento plano (“flat growth”) en Norteamérica, pero eso tampoco me sorprende. Han estado compitiendo contra muchas otras marcas nuevas de “athleisure” durante los últimos un par de años, así que eso no es nada nuevo, pero sí siguen experimentando un crecimiento internacional bastante fuerte. En cuanto al margen operativo: esperan que se contraiga en 250 puntos básicos. Mucho de eso se debe a desajustes (“dislocations”) por aranceles (“tariffs”) y descuentos (“markdowns”) más altos de lo habitual. Tuvieron un par de lanzamientos de productos nuevos, pero no funcionaron. Pero, en general, nuestro analista piensa que estos son solo problemas de corto plazo para la empresa y que se normalizarán con el tiempo. Y por último, lo que me gusta de la situación es que ahora tienes un inversor activista involucrado. Elliott Investment Management anunció que empezó a tomar una posición el mes de diciembre pasado. Esencialmente, entra, busca sacar al antiguo CEO, traer nueva gestión, ayudando a que la empresa vuelva a enfocar su negocio en competencias centrales, buscando maneras diferentes de mejorar las operaciones, tener mejores productos y disciplina.

Como señalé, se les fue una (“miss”) en esa temporada de productos anterior. Así que algo de mala gestión de inventario también estaba presionando sus costos. Mirando nuestro modelo aquí: estamos buscando ese crecimiento moderado en la línea superior. Estamos incorporando el golpe al margen de este año, y luego solo llevando ese margen lentamente hacia niveles normalizados, no hasta 2030. Entonces, realmente son cuatro años los que se tardan en volver a ese nivel de margen normal. Por último, aún tienen $1.2 mil millones de autorización restante en su programa de recompra de acciones. Comprar acciones aquí tan por debajo de nuestro valor razonable ciertamente es atractivo (“accresive”) para inversores de largo plazo. Y por último, la acción solo cotiza a 13.5 veces el punto medio del rango de ganancias que dieron en su guía. En mi mente, todo lo que está pasando con esta empresa ahora mismo, especialmente si vamos a ver un cambio en la gerencia, me hace pensar que la empresa está dando una guía bastante conservadora en este momento.

Entonces, creo que es una en la que probablemente el guía esté apuntando al mercado más abajo, para que así, cuando entre la nueva gerencia, sea más fácil sorprender al alza.

Lee el informe completo de la empresa en Lululemon.

**Dziubinski: **Bueno, gracias por tu tiempo, Dave. Ahora, antes de irnos, tenemos una corrección que decirle a nuestra audiencia. En el episodio del 9 de marzo de 2026 de The Morning Filter titulado “3 Stocks to Sell and 3 Stocks to Buy Instead.” Eliminamos el comentario sobre el crédito privado como porcentaje de las comisiones base de administración, porque no podemos determinar comparaciones equivalentes entre gestores de activos alternativos. Esperamos que te unas a nosotros el próximo lunes para el podcast de The Morning Filter a las 9 a.m. ET, 8 a.m. CT. Mientras tanto, por favor dale “like” a este episodio y suscríbete. Que tengas una gran semana.

Escucha otros podcasts de Morningstar

Investing Insights

El presentador Ivanna Hampton y analistas de Morningstar discuten nuevas investigaciones sobre carteras, ETFs, acciones y más para ayudarte a invertir mejor. Los episodios salen los viernes.

The Long View

La presentadora Christine Benz conversa con líderes influyentes en inversión, asesoría y finanzas personales sobre temas como asignación de activos y equilibrar riesgo y rendimiento. Nuevos episodios salen los miércoles.