Por qué las ganancias semestrales pueden no abrir las compuertas de las OPI

La Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos está considerando permitir que las empresas públicas informen los resultados solo dos veces al año, según The Wall Street Journal. Pero los analistas dicen que eso probablemente no impulsaría una ola de IPO.

El creciente acceso al capital privado, junto con los cambios regulatorios de las últimas dos décadas, ha dado lugar a menos empresas que salen a bolsa. Los reguladores y los inversores han estado buscando formas de revertir esa tendencia.

“Los fundadores podrían ver [el] cambio propuesto como algo direccionalmente positivo para el flujo de IPO, y aborda un punto de fricción potencial”, dice Mike Bellin, responsable de IPO en EE. UU. de PwC. “Sin embargo, es improbable que sea la variable decisiva que desbloquee una ola de IPO de unicornios”.

La SEC podría publicar su propuesta tan pronto como el próximo mes, según The Wall Street Journal. Luego estaría sujeta al proceso habitual: un período de comentarios públicos de 30 días, seguido de una votación de la comisión. Así que no hay garantías de que los cambios ocurran.

Si bien algunas empresas de mediana capitalización podrían verse inclinadas a dar el salto de salir a bolsa, las compañías que vuelan y que se consideran verdaderos termómetros de referencia seguirían sintiendo presión para mantener el calendario trimestral. “Su base de inversores y sus prestamistas… van a exigir reportes financieros trimestrales en cualquier caso”, dice Albert Vanderlaan, responsable de mercados de capitales en Orrick. Un caso: muchas empresas que cotizan en los mercados del Reino Unido y Europa, que solo están obligadas a informar dos veces al año, aun así eligen hacerlo cada trimestre.

“Las empresas que sí salen a bolsa por este cambio… no son las que la mayoría de la gente querría invertir desde el principio”, dice Kyle Stanford, director de investigación de capital de riesgo en EE. UU. de PitchBook.

Mientras tanto, la creciente sofisticación del mercado de segundas rondas—además de una aparente oferta ilimitada de capital privado—ha eliminado casi por completo la presión para que las empresas maduras respaldadas por VC salgan a bolsa.

Aun así, para algunos sectores, como la biotecnología, el cambio propuesto podría ser bienvenido. Las empresas de biotecnología preclínica podrían evitar algunas de las drásticas fluctuaciones del precio de las acciones que pueden ocurrir después de no cumplir las expectativas de resultados. Para las empresas de pequeña y mediana capitalización, evitar ese cortoplacismo puede ser una oferta convincente.

“La viabilidad a largo plazo de seguir siendo una empresa pública con ese costo adicional ciertamente afecta el resultado final”, dice Vanderlaan. “Para empresas con una capitalización de mercado de entre $2 mil millones y $10 mil millones, eso ciertamente es una cantidad de dinero impactante”.

Las IPO de biotecnología tuvieron un buen comienzo de año: Generate Biomedicines GENB y Eikon Therapeutics EIKN, solo ellas, recaudaron más de $700 millones en total mediante listados públicos. Pero eso no es suficiente para calmar los nervios de la industria tras un 2025 muy lento.

Y para todos los demás, el cambio probablemente no equivaldría a gran cosa. Como señala Bellin, lo que realmente importa son “la tasa de interés y el entorno macro, la alternativa de salida por fusiones y adquisiciones (M&A), la preparación de las empresas públicas y si la brecha entre las valoraciones en rondas privadas y los comparables del mercado público se ha estrechado lo suficiente para que los fundadores y sus patrocinadores de VC acepten el descubrimiento del precio de una IPO”.